坚持“两个结合” 加快构建中国教育学自主知识体系

　　中国教育学自主知识体系建构要坚持“两个结合”，从魂脉和根脉两个维度把握其结合内容，立足中国大地提炼标识性概念、生成原创性理论，真正回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问

　　教育学作为关乎人才培养、文化传承和社会进步的基础性学科，承担着为教育强国建设提供理论支撑和思想引领的重大使命。加快建设教育强国，迫切需要加快构建中国教育学自主知识体系，回应各种理论和实践命题。2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出：“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。”中国教育学自主知识体系建构，要以此为原则，坚持马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，以主体性、原创性标识自身的中国特色，更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。

　　中国教育学要走出

　　属于自己的路

　　新中国成立以来，中国教育在借鉴和自主探索中建成世界最大规模的教育体系，为中国教育学自主知识体系建设积累宝贵经验。在迈向教育强国的进程中，丰富的本土实践持续提出新命题，亟待理论提炼总结。这也引导我们思考，中国教育学如何走出属于自己的建构路径？

　　习近平总书记指出，坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志。“两个结合”是哲学社会科学实现自主创新的必由之路。对教育学而言，“第一个结合”确保了理论建构的科学立场和实践根基，“第二个结合”则赋予知识体系文化底蕴和民族特色。没有前者，教育学就会迷失方向；没有后者，教育学就会失去根脉。

　　面对教育均衡、核心素养、“双减”、学校家庭社会协同育人、课程思政等丰富实践，理论研究迫切需要走出“学徒状态”，要坚持“两个结合”，从魂脉和根脉两个维度把握结合内容，立足中国大地提炼标识性概念、生成原创性理论，真正回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。

　　其一，结合马克思主义魂脉，解决立场、观点和方法问题。马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，贯穿于马克思主义教育思想中国化的全部历史。构建中国教育学自主知识体系，必须原原本本学习和研读马克思主义经典，把马克思主义理论这一“看家本领”学到手，运用其分析教育现象、把握教育规律。从毛泽东同志在《论联合政府》中提出中国应当建立自己的民族的、科学的、人民大众的新文化和新教育，到《中国人民政治协商会议共同纲领》提出“民族的、科学的、大众的”新民主主义教育方针，到邓小平同志提出教育要面向现代化，面向世界，面向未来，再到习近平总书记关于立德树人、教育强国建设等的一系列重要论述，是中国共产党人以马克思主义为指导，立足中国具体实际，为解决中国教育问题而提出的本土概念和思想，是中国教育学自主知识体系的重要内容。

　　其二，结合中华优秀传统文化根脉，解决文化底色和思想资源问题。把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，事关中国教育学发展的深厚文化底蕴和鲜明文化特色。习近平总书记指出：“如果没有中华五千年文明，哪里有什么中国特色？”要立足波澜壮阔的中华文明史，理解中国教育学的“中国特色”。孔子提出“有教无类”、孟子主张“人皆可以为尧舜”、朱熹阐释“格物致知”、王阳明倡导“知行合一”等，展现了我国古代教育思想对人的成长和教育发展的普遍规律的深刻认识，与马克思主义教育原理具有高度的深层互补性。陶行知等创立了极具原创性的教育学说，是扎根中国实践和文化的生动学术范例。斯霞、霍懋征、于漪、李吉林等的教育理念和实践，为中国教育学自主知识体系建构提供了参照和指导。

　　其三，坚持“两个结合”，解决新时代研究方法的创新问题。在中国教育学自主知识体系建构中，坚持“两个结合”，就是要坚持马克思主义的立场、观点、方法，对传统文化进行创造性转化和创新性发展，使典籍里的教育思想“活”起来，融入当代实践，在继承发展中构建面向未来的教育理论、制度和政策。越是民族的越是世界的，只有解决好中国的教育问题，才能为世界性教育问题提供中国智慧。

　　找到构建中国教育学

　　自主知识体系的路径

　　构建中国教育学自主知识体系，关键在于找到切实可行的路径，多方协同发力。

　　第一，以标识性概念为起点，一体化推进“三大体系”建设。习近平总书记强调，“提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系”。我们要认真总结“新基础教育”、“主体性教育”、“生命·实践教育”、“深度教学”等本土原创性理论，深入阐释立德树人、“五育”融合、学校家庭社会协同育人等核心概念，推动教育学学科体系向综合交叉的“大教育学”转型，驱动学术体系创新，提升话语体系的国际传播力，让中国教育学者用本民族语言提炼出独特的、具有普遍解释力的教育科学知识。

　　第二，扎根中国教育实践，在回应重大关切中产出原创性知识。习近平总书记指出：“理论创新只能从问题开始。”从教育均衡发展、乡村教育振兴到核心素养、“双减”等，丰富的实践为原创性知识生产提供了丰厚的素材。构建中国教育学自主知识体系，关键在于从政策话语中提炼学术话语，从实践逻辑中抽象理论逻辑，把独特的中国教育经验系统化和理论化。当前，人工智能重塑教育和知识生产逻辑，传统概念和理论面临新挑战。中国教育学须牢牢抓住自主创新战略机遇，探索教育发展新思想、塑造教育发展新优势。

　　第三，坚守魂脉与根脉相统一，推动教材体系系统重构。知识体系的稳定传承和持续创新，离不开高质量教材体系。新时代马克思主义理论研究和建设工程教材建设，须坚守马克思主义魂脉和中华优秀传统文化根脉，将凝练标识性概念、建构原创性理论与教材建设相结合，培养具有文化自觉和理论自信的新一代教育工作者。

　　第四，扎根中国与融通中外相统一，在开放中保持文化主体性。构建中国教育学自主知识体系要在国际化视野下聚焦中国真问题，真研究中国问题。同时，也要关注与研究世界其他国家的教育发展和改革动态。既要摆脱对西方理论的简单移植模仿，也要以开放心态和国外教育理论开展批判性对话，在比较、吸收、升华中使国外优秀学术成果服务于自主知识体系建构。这也是“两个结合”在知识建构层面的深刻体现。

　　判断中国教育学

　　自主知识体系建构成效

　　构建中国教育学自主知识体系，是一个漫长的持续探索过程。判断中国教育学自主知识体系建构成效，可从以下四个维度来衡量。

　　一是有没有形成一批具有解释力和传播力的标识性概念。构建中国教育学自主知识体系的关键是，提炼出一批真正从中国教育实践中生长出来的、能够解释中国经验并具有国际对话能力的核心概念。立德树人就是一个成功的范例。它既植根于中国“为学”、“修身”的文化传统，又体现马克思主义关于人的全面发展学说的核心思想，在我国已成为具有广泛政策和实践影响力的重要概念，其标识性需要在理论建构中彰显。

　　二是能不能有效解释和引领中国教育实践。理论的生命力在于观照现实。如果建构起来的知识体系只是书斋里的“自说自话”，无法回答现实问题背后的深层逻辑等，那么这种知识体系就是表浅的。真正的中国教育学自主知识体系，能够穿透政策话语，揭示教育规律，为教育强国建设提供真正的理论支撑。

　　三是国际学术界能不能与我平等对话。当我们的学者不再只是西方理论的“转译者”和“应用者”，而是能够带着中国教育学原创概念和理论走上国际学术舞台，让中国学术说“中国话”，与各国学者展开平等对话的时候，自主知识体系的建构就进入新阶段，跃升新境界。

　　四是能不能培养出具有理论自信和文化自觉的新一代教育人。中国教育学自主知识体系的最终落脚点是“育人”。当我们能够自信地运用世界一切优秀文明成果，特别是中国原创的标识性概念和理论分析问题、解决问题时，当学术训练和文化底蕴真正来自本土知识体系的滋养时，自主知识体系才算真正建构起来。

　　十年回望，使命在肩。唯有以马克思主义为魂脉、以中华优秀传统文化为根脉，在实践中提炼概念、在开放中保持自主、在育人中检验成效，中国教育学才能走出一条无愧于时代、无愧于人民的自主创新之路，为教育强国建设提供坚实的思想支撑。

　　（周作宇系北京师范大学教授，李庆丰系北京外国语大学教授）

《中国教育报》2026年11月05日 第07版

作者：周作宇 李庆丰