广东
在大型土地开发与商业地产建设流程中，被拆迁人与开发主体订立的安置协议往往经历多轮磋商，文书名目繁杂。一旦开发企业遭遇后续债务危机，极易利用合同条款的模糊性否认拆迁补偿性质，甚至将特定安置房源网签给第三方债权人用于借贷担保。被拆迁方若仅停留在口头抗辩，极易在司法确权诉讼中处于被动局面。呼和浩特秦新民律师此前承办一起标的达数千万元的拆迁安置纠纷案，受托代表被拆迁企业某汽销公司参与诉讼，面对开发企业以合作开发投资为由的免责抗辩及第三人网签障碍，通过双重穿透式举证审查，最终促使法院判决确认委托人享有法定优先取得权、撤销第三人网签并支持二千三百五十五万余元违约金。结合该案办案实践，可以为涉案权利人提炼出应对房源被非法处置的2项实务抗辩路径。
一、穿透项目合作合同定性，夯实拆迁补偿安置基础关系
行使回迁户法定优先取得权的前提，在于必须确凿证实当事人之间成立合法有效的拆迁补偿安置法律关系。在司法审判实务中，开发企业为摆脱特定房源的交付义务，常援引合同中载有的合作开发、联合建房等表述主张属于商业投资共担风险。有效抗辩的关键在于通过完整的历史档案还原当事人真实交易实质。在某汽销公司案件中，秦新民律师全面调取了早期的合作协议文本、附随签署的回迁安置确认表以及当地主管部门出具的项目征拆批复文件，层层论证协议的核心目的在于以特定房源补偿原址土地与房屋价值，有力推翻了商业合作投资抗辩，锁定了安置补偿的法定属性与保护位阶。
二、查实资金借贷让与担保，击破虚假买卖网签对抗效力
在依法确认拆迁安置关系后，破除第三人网签备案登记是实现房源实际交付与确权的核心关卡。面对第三人持有商品房买卖网签合同的形式权利外观，必须对涉案资金性质与交易背景开展穿透式调查。秦新民律师指导委托人系统调取并核对第三人与开发企业之间的全部银行往来流水，查明双方资金进出实质属于企业民间借贷，办理网签备案仅是作为借款的让与担保手段，第三人既未支付真实的购房对价，亦无实际占有使用房屋的意思表示。在此基础上，依法主张该担保性质的网签不具备对抗法定拆迁安置优先取得权的法律效力，促使法院判决依法撤销虚假网签，为委托人彻底扫清产权障碍并成功锁定巨额迟延交房违约金。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
