1.9万亿刺激要来了—拜登政府的美国救援方案法到底有啥？

久违的更新，这回谈谈1.9万亿

经过了一天多马拉松辩论之后，参议院终于正式以50：49的表决结果通过了新总统拜登力推的1.9万亿美国救援方案法（American Rescue Plan Act）。接下来只待众议院周二批准参院的修订版本，最新一轮的疫情救济法案就将正式生效。

参院表决

尽管国会通过的救济法案完全是由民主党一手主推，最终没有任何一位共和党议员投票支持，新总统拜登和民主党还是凭借着自身在国会两院的微弱多数，通过使用走后门的预算协调（Budget Reconciliation）程序完成了新政府上任以来的第一项重大立法事项。

从疫情应对层面来看，这一轮1.9万亿的疫情纾困计划从规模上仅次于去年三月国会通过的2.2万亿关怀法案（CARES Act），其中包含了许多与疫苗接种，失业救济和直接经济援助等和疫情直接有关的条款，短期内有望帮助美国加速走出疫情的阴霾。

即将签署重大立法的新总统拜登

而另一方面，拜登的美国救援方案还包括了对美国社会保障体系，特别是儿童抚养补贴和税务抵扣方面的一些革新，类似的变动方式可能会在未来几年成为国会福利向立法的一个新趋势。

当然，最重要的一个变化，还是民主党上下在面临共和党一致杯葛的局面下，没有像奥巴马和克林顿年间犹豫再三，而是迅速选择了用预算协调来”霸王硬上弓“，绕开参院阻挠议事强推民主党拥护的政策。不难看出，在经历了奥巴马特朗普两朝之后，在如今高度极化政治环境下的民主党，团结程度和意识形态纯洁性要远高于十几年前。

时代变了

就算是民主党在两院的席位优势比奥巴马克林顿上台初期要差许多，但整个党内都没有多少反对单方面强推的强硬派做法的声音。与此同时，这份1.9万亿法案闯关国会的期间，几乎很少有两党议员从联邦赤字和财政保守主义的层面来对其进行质疑。曾经是美国政坛主旋律之一的财政保守主义，在特朗普执政四年后几乎彻底消亡，不得不说又是一个美国政坛让人瞩目的新趋势。

1.9万亿，究竟有啥？

在讨论新一轮纾困法案的政治意义之前，还是先得要说清楚拜登的美国救援方案法到底包含了哪些条款。

1400刀救济金

首先，1.9万亿计划中最核心的部分，也是最昂贵的部分，是“发钱”（Tax rebate Check）—即每人1400美元的直接经济补助。

1400刀的支票和去年的1200和今年年初的600刀两轮一样都是由国税局IRS来根据过去两年的税表发放。相比先去两次发钱，这一轮救济金的领取标准有所降低，现在是只有个人年收入（AGI）在75000刀以下，家庭合报年收入150000刀以下的人群才能拿到全款。

发钱！

超过这一标准的收入人群所收到的救济金数额会阶梯性下滑，而按照参院通过的版本，个人年收入/家庭合报收入超过80000/160000刀的人群则完全不会拿到一分钱，比众院原先定的标准（100000/200000）要稍微严苛一些。另一方面，一个重要的变化是之前两轮都无缘拿到的救济金的“被抚养人”群体（Dependent）——主要指家庭中成年的大学生子女，这一轮都能拿到联邦发放的补助。

具体标准

发钱标准的收紧当然是因为温和派民主党参议员，特别是西弗吉尼亚州的乔·曼钦等人的意见，但不管怎么说，发钱这种选民喜欢的事情，民主党肯定是双手赞同的。特别是考虑到帮助民主党夺回参院控制权的乔治亚两位新当选参议员竞选冲刺阶段把在发一轮钱作为核心宣传点，吃水不忘挖井人，帮助他们兑现竞选承诺自然是顺理成章的事情。

承诺了凑齐两千直接补助的两人

据估算，发钱项目的成本最少也是5000亿美元，所以说救济金是整个法案中最昂贵的项目，可以说是实至名归。

额外300刀每月的失业补助

去年年末国会通过的每周300刀额外失业补助项目本将在三月中旬结束，这次拜登政府的纾困法案将项目截止期限延长到了九月初的劳动节。虽然比起去年三月2.2万亿中所提供额外600刀每月的额外救济，这一轮的失业补助没有那么的慷慨，但有总比没有好。毕竟额外的救济金是许多仍在疫情中面临经济困难的救命钱。

常规的失业补助程序

不过，失业救济可以说是整个救济法案中最为难产，争议最多的一部分。先前共和党就指责600刀的救济金实际上是鼓励失业人群不积极去寻找新的工作，对经济长远来看有弊无利。不管这一指控是否成立，国会在之后的这两轮救济法案都削减了救济的力度。温和派民主党人，特别是关键人物曼钦老师，显然是部分认同这种说法的。

在周六参院的表决过程中，曼钦反对原先民主党提出的400刀每周，到10月份截止的方案让民主党领导层不得不推迟了就有关修正案的表决。直到几个小时的幕后谈判之后，曼钦才同意了当前的这一套方案。

老一套了

有意思的是，虽然最终参院把救济金的数额砍到了每周三百，个人从失业救济金中领到的前10200刀（10200刀以下）却不用再交税。对于相当一部分人来说，这是比每周多拿100刀更好的一个条件。

给地方政府的3500亿援助

由于共和党长期的反对，前几轮的疫情纾困法案均没有给州和地方政府提供直接的经济援助。要知道，大部分州和地方政府没有和联邦一样通过赤字财政来维持支出水平的能力。新冠疫情爆发以来，税收的减少再加上抗疫的开支让许多地方政府的财政不堪重负，未来面临加税和大规模裁员的压力。

在这种情况下只有通过联邦为地方提供直接财政援助才能够避免新一轮危机的出现，但大部分共和党国会议员都反对这种做法。他们的理由是不想让联邦政府为“管理糟糕”的民主党州政府和大城市买单，认为联邦和美国的纳税人不应该替自由派失败的财政政策负责。

第一次有了给地方政府的直接财政援助

然而，在对地方援助这一问题上，基层共和党人，特别是奋斗在抗疫一线的州长和市长们却公开和国会共和党人唱反调，不少人甚至背书支持了拜登政府的新一轮纾困计划。毕竟相对可以夸夸其谈的国会议员，地方官员还是要面对现实问题的。

这些共和党的州长/市长表示地方政府不管蓝州红州，都确实需要联邦来扶持才能度过疫情的难关，特别是考虑到去年中至少有26个州出现了财政收入下滑的现象。关键时刻如果没有联邦的介入，财政困难带来的会是大量痛苦的长期问题。

迈阿密的共和党市长在白宫替1.9万亿背书

于是，拜登的1.9万亿计划中包括了3500亿针对州和地方政府的直接拨款，目的就是为了填补地方的财政窟窿。

疫情相关的拨款

既然是针对疫情的纾困法案，拜登的美国救援计划自然是少不了和抗疫的相关支出。

这其中，有478亿美元拨款是专门被提供给了原先就存在的全国范围疫情监测事项，有190亿美元的拨款是被用于扩大医疗应急人员团队一事。在大家都比较关心的疫苗问题上，美国救援法案则给予了联邦紧急管理局（FEMA）500亿美元的资金去加快疫苗的分发和接种速度。

走出疫情还得靠疫苗

此外，还有许多各式各类的疫情相关支出，比如用来生产更多防护性设备（PPE）的资金和给地方医院和医疗中心的救济。这些琐碎的款项和前面的几大项加起来的总支出大概是2000亿美元左右，占到了法案总价码的九分之一。

退休金，社会福利，基础和高等教育等领域的开支

既然这个法案是由民主党一手推动，那么夹带一些自由派主张的“私货”是再正常不过的事情。比如一些让国会纠结了多年，早就面临“破产”的退休金项目就拿到了860亿的救济（非社保项目），一次性的解决了这些老大难问题。

除此之外，法案还给全国的中小学提供了1300亿的直接拨款，目的是帮助这些负责基础教育的学校购置必要的防疫设备，改善教室和学校的通风条件，减小课堂的规模，从而尽早恢复线下教学。高等教育机构也没有被纾困法案遗忘，接近400亿的拨款被预留给各类大学，让他们有能力为困难的学生提供奖学金和经济补贴。

对教育机构的扶持

有意思的是，拜登的这份纾困法案还包含了许多对美国社会保障和福利系统的一些创造性改革。食品卷（Food Stamp/SNAP）一年内能多领15%和给老年医保（Medicare）和奥巴马医保保险费的额外补贴都算不上什么重大创新（当然很重要），真正迎来巨大变化的是美国的儿童抚养制度和相关补贴。

以往美国税法下的规则是，家中凡是有17岁以下的未成年人父母都能获得相应数额的税务减免（Child Tax Credit/CTC）—6岁以下的儿童每年是2600刀，6岁以上17岁以下则是2000刀。

新版CTC

拜登的救济法案把税务减免的幅度提高了1000刀，同时对CTC这一税务减免的发放方式做出了改动。未来的一年时间内，每个家庭每个月都会收到这一税务减免的十二分之一，而不是等到报税时才能用来抵扣。这种全新的补贴方式，可能是未来一段时间美国儿童赡养补贴，乃至整个社会保障体系的一个重要变动趋势和潜在改革方向。（高度关注.jpg）

拜登纾困法案的受益者还有劳动所得税抵扣（EITC）：未来一年中，EITC最多将能抵扣1500刀的税款，并且联邦政府放宽了可以使用这一抵扣的年龄限制，使更多人能享受到类似的税务减免。

EITC的改动

缺席的最低工资提升

由于民主党是用预算协调这一限制多多的走后门程序来强行通过拜登的1.9万亿计划，所以一些法案中的原始内容最终被从参院通过的版本中摘除了出去。出于提到的伯德法则（Byrd Rule）的约束，民主党不得不在参院的议事官（Parliamentarian）判决最低工资提升不符合预算协调程序要求之后，放弃了采纳众院通过版本中把联邦最低工资从现在的每小时7.25刀提升到15刀的条款。

无法通过纾困法案提升联邦最低工资标准是民主党和自由派的重大损失。怒火中烧的进步派和民主党内左翼势力要求参院民主党人无视议事官的意见，要不就解雇她，要不就直接投票推翻的她的判决，总之要想办法把最低工资塞进这一轮的救援计划中去。

参院议事官

显然，一向比较务实的参院民主党人没有采纳这一意见，因为从事后在修正案表决（Vote-a-rama）阶段有八位民主党参议员投票反对了了把联邦最低工资标准提升到15刀就能看出来，民主党内部在这一问题上的态度也不统一。

桑德斯只能继续战斗了

但是，无法通过预算协调来提高最低工资，不代表近两年联邦最低工资标准就不会发生变动。事实上相当一部分共和党人也认为当今联邦7.25刀/每小时的标准过低，确实需要提高。尽管大概率不会是自由派所期望的15刀那么高，但肯定要比现在的水平有所提升。

“霸王硬上弓”

讲完了法案的细枝末节后，自然还是到了大家喜闻乐见的政治层面研讨环节。

可以这么说，拜登和国会民主党人这回没有浪费太多时间在和共和党谈判之上，很快就强行通过预算协调的方式来硬让纾困法案上马的做法，是美国政坛在后特朗普时代维持高度极化新常态的一个最佳例子。

前两位民主党总统克林顿和奥巴马，尽管上任初期坐拥国会两院庞大的席位优势，但都把大量的时间和精力倾注在了寻求国会共和党人合作之上。最终都收效甚微的两人，都还是只能依靠民主党自己的力量来推动民主党政府的重大立法项目。

民主党国会领导层拒绝拖拖拉拉

在经历了这两位民主党前总统执政，特别是目睹了奥巴马年间共和党对民主党总统施政的全方位阻挠，又接受了特朗普四年洗礼之后，绝大部分民主党人现在都是秉承着“放弃幻想，准备斗争”的思想精神。

虽然拜登呼吁团结全美国，但这不会妨碍民主党在意识到共和党不会支持1.9万亿救济法案之后迅速的转向可以绕开参院冗长议事/60票超级多数要求的预算协调来兑现本党的竞选承诺。不管怎么样，这种针尖对麦芒，强硬对强硬（Hardball）式的政治风格都已经是深深刻在两党DNA中了，未来无非是角色对调，敌意继续加倍而已。

Hardball>Unity

极化时代，跨党派合作是什么？

展望未来

同样，民主党上台后敢于迅速通过规模接近两万亿的大型政府支出计划，也反映了民主党在财政议题上的“左转”。曾几何时，财政赤字还是美国政府的心腹大患，哪怕是在财政议题立场上比较宽松的民主党中，也有相当一部分关心赤字的财政保守派存在。

这种财政保守主义的思潮，促使奥巴马09年初在金融危机的大背景下仅推动了一个不到8000亿的刺激计划。多年之后，不少自由派经济学家都认为奥巴马当年的经济刺激力度过小导致了美国的经济复苏节奏严重放缓。而经济刺激没有给民主党在10年中期选举带来任何好处的痛苦记忆，至今仍刺激着所有国会民主党人的内心。

09年的规模太小

所以这回，民主党上下都是采取的宁大勿小的战略。拜登在象征性的和10位共和党参议员会面之后便拒绝了他们提出6000亿左右的折中救济方案，即便是要通过预算协调，只靠民主党自己来动手，拜登和民主党人也要维持1. 9万亿的规模。

至于这种“你爱来不来，反正我就要这么干 “的做法长期来看是好是坏，现在还无法下定论。但总的来说，多花点肯定不是坏事。起码比起之前克林顿93年推动的加税和奥巴马通过的医保改革，都是共和党一致反对的情况下，拜登的1.9万亿美国救援法案好歹是受到绝大多数美国人民支持的。

支持率很高啊

多项民调均显示超过60%到70%的美国人支持拜登的1.9万亿计划，甚至超过半数的共和党选民也认可拜登的这份大规模刺激。虽然我们知道现在美国政坛和选举空前极化，选民又是一次又一次证明了自己的健忘本质，但国会共和党人一致反对拜登的1.9万亿法案，未必会像以往克林顿和奥巴马年间那样通过全面反对就成功夺权那样取得完全相同的效果。

不管怎么说，能拿到钱还是让人开心的嘛！

参考资料

https://www.investopedia.com/american-rescue-plan-definition-5095694

https://taxfoundation.org/biden-stimulus-american-rescue-plan/

https://www.nytimes.com/2021/03/07/us/politics/whats-in-the-stimulus-bill.html

https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/03/05/stimulus-explainer-basics-checks-unemployment-taxes-spending/