工业化不等于现代化，卢克文拒绝人文思想和历史真相

网红自媒体卢克文写了篇文章叫《论公知三十年启蒙的失败》，批评公知只字不提生产力，不提工业化，认为最后救中国的，是工业化，是生产力，还嘲讽公知是一群吸食过精神鸦片的可怜虫。

我写了篇《可怜的卢克文，思想居然回到了大清朝》批评卢克文的观点，感到意外的是有不少读者说看不懂我的文章，还说我不懂工业化。我终于明白，为什么卢克文的故事会能赢得了大量的读者，只要能打鸡血，历史就是任人打扮的小姑娘了。

工业化不等于现代化，工业化是手段不是目的，目的是国家的现代化，国家的现代化最后就是人的现代化。很多人和卢克文一样，只看到了工业化的重要性，却忽略了人的现代化。

现代化的核心在于人的现代化，没有人的现代化就没有真正意义上的现代化。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出，未来的共产主义社会，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

德国社会学家和历史学家马克思.韦伯认为，现代化的核心就是理性。欧洲的近代发展，它的这条独特道路与文明是建立在理性主义基础之上的，是解神秘化的过程，被韦伯称之为理性化的过程。

十八世纪法国启蒙运动时候流行的一个著名口号就是：“把一切都拉到理性的法庭面前接受审判。”

人的现代化是从工业革命开始的，启蒙运动引导西方走出充满着教义、封建专制的黑暗中世纪 ，用理性之光驱散黑暗，走向以理性为基础建立的社会。

哈雷在牛顿《原理》第一版“前言”写道： 在理性光芒的照耀下， 愚昧无知的乌云终将被科学驱散 。

卢克文只谈工业化生产力，很少谈现代化和人文主义。从卢克文的系列文章来看，卢克文实际上是故意拒绝人文思想和历史真相，迎合大众的简单思维，结论就是西方是罪恶之源。

为什么工业革命发生在英国？

卢克文对工业革命的看法相当可笑，其《工业革命与战略纵深》文章中回答，“是巨量的殖民地的原材料资源，和殖民地的庞大市场，刚好触碰到了文明的阈值数据，冲破这个阈值，就诞生了工业革命”，“工业革命的爆发本身就充满了意外性，西欧人穷疯了想绕过奥斯曼跟中国做生意，才有了大航海，有了大航海，才有了殖民地，有了天量的殖民地，才有了人类前所未有的资源和市场的出现，这才引爆了工业革命”。

在卢克文看来，工业革命就是一个意外而已。卢克文错得太离谱了，历史不是这么简单的。从哲学角度来说，偶然性中蕴含着必然性，必然性总是通过大量的偶然现象表现出来。工业革命不是意外，是历史发展的必然。

在文艺复兴运动的影响下，人们的思想获得解放。英国先后经历了宗教改革和光荣革命，签订了《大宪章》和《权利法案》，从法律上限制君王的权力和保护公民的权力，英国因此被视为第一个现代法治国家。

工业革命不仅需要原材料和庞大的市场，还需要科学技术的支持和思想理论的动力，还需要金融市场和信用体系。看看牛顿的万有引力定律和力学三大定律以及亚当·斯密的《国富论》，看看伦敦的证券交易所，就知道工业革命没有那么简单。

工业革命是启蒙运动和科学革命奠定的社会和知识基础的自然产物，这是主流史学的观点。

著名经济学家张维迎说，“西方从15和16世纪的文艺复兴和宗教改革，到17世纪的科学革命，18世纪的启蒙运动，最后出现了工业革命。工业革命其实是思想市场的产物。而工业革命之后，中国跟西方的差距越来越大的原因，就在于思想市场的差异。”（《没有思想市场 世界会怎么样？》）

张维迎说得很明白，工业革命就是思想市场的产物。张维迎还指出，“工业革命之所以没有发生在中国，是因为中国的专制体制和文化压制了企业家精神”，“看来，无论经济发展还是科学技术的进步，最关键的是自由，言论和行动的自由。只有自由，才能焕发出人类的创造力。”（《为什么工业革命没有在中国发生》）

华为的任正非对于自由的理解有着不一样的深刻，感叹“没有学术自由、思想自由，就不会有创造发明”。任正非在英国《经济学人》杂志发表的《我们正处于爆炸式创新的前夜》文章中表示，未来二三十年人类社会要拥抱新时代，世界必须鼓励思想自由。

没有思想自由，什么工业革命科技创新都是空中楼阁海底捞月。任正非作为一个企业家比卢克文更懂得，思想自由对企业意味着什么。

我在《可怜的卢克文，思想居然回到了大清朝》中说工业化拯救不了苏联，结果很多人反对。在人们眼中，苏联没有工业化就要被灭国，也打不败德国法西斯，和卢克文的观点如出一辙。

卢克文在《苏联帝国灭亡史 戈尔巴乔夫卷》中说，“斯大林在位时发生的大清洗、二战重大损失（前面两件事紧密关连，清洗大量高素质军官才使二战初期惨败）、个人崇拜、大饥荒，他确实有错，但他狂暴推进苏联工业化进程，使苏联从农业国成为欧洲第一工业国，并在二战中战胜了纳粹德国，他确实有功。”

有两点我们必须清楚，一、苏联的工业化的成功离不开美国的资金和技术，斯大林也承认：“在我们所有重工业工厂中，约有三分之二是在美国的技术援助下建成的。”二、苏联战胜纳粹德国，苏联的重工业功不可没，不要忘了还有美国强大的军事援助和苏联人民的抵抗意志。要不是斯大林的战略误判，被希特勒忽悠，苏联完全可以避免不必要的损失。

苏联工业化是苏联战胜德国法西斯的物质基础，但不是全部。过于迷信苏联工业化就会陷入武器决定论，抗日战争，我们小米加步枪对抗工业化的日本法西斯，接着又在朝鲜战胜现代化的美国军队。

一个国家的灭亡与否，不能简单说是由工业化所决定的，一个贫穷落后的阿富汗却成了帝国坟墓。工业化是国家走向强大的必由之路，但是没有人文主义和法制民主的工业化可能就走歪了，日本和德国把整个国家变成战争机器为法西斯服务，变成人类公敌。

如果斯大林继续坚持列宁的新经济政策，苏联也许是另外一种前景。可是斯大林的急功近利不允许这种模式，偏偏建立高度集中的计划体制。

斯大林模式决定了苏联的工业化注定是失败的，短时间的经济奇迹不代表生命力的强大。苏联的工业化，走的是一条和现代化完全相反的道路，毫无人道的工业化，以牺牲农民为代价，乌克兰大饥荒死了多少人。德国作为一战的战败国，经济危机，民不聊生，连希特勒都要承诺，“让德国每一户人家的餐桌上都有牛奶和面包”。

为斯大林喝彩的人，骨子里边有一种潜意识，就是认为代价是不可避免的，只要成功就行。有些人总喜欢用宏大叙事来掩盖个人的尊严和价值。如果付出代价的是你的骨肉至亲，甚至是你本人，你愿意不愿意唱高调。你放弃了人道主义，其实也等于放弃你自己。

毛泽东在《论十大关系》中曾指出：“苏联的办法把农民挖得很苦。他们采取所谓义务交售制等项办法，把农民生产的东西拿去太多了，给的代价又极低。他们这样来积累资金，使农民的生产积极性受到极大的损害。”

苏联拥有全世界最多的耕地，可是七十年都没有解决粮食问题，不得不从西方贷款进口粮食。戈尔巴乔夫在下台后出版的著作中称：“在斯大林时期，工业化是靠强迫劳动，靠利用集中营的囚犯，同时也是靠农业的破产来实现的。”（米哈伊尔·戈尔巴乔夫著：《对过去与未来的思考》）

工业化对苏联来说，是成也萧何，败也萧何，让欧洲恐惧的钢铁洪流最后变成了钢铁坟场。感叹苏联没有工业化就会被灭国的人，为什么不想想工业化的苏联为什么自己崩溃了。

只讲工业化不讲现代化，不讲人的现代化，南辕北辙必然失败，苏联就是一个很好的例子。