政新微评 | 2024舆情新趋势：六大特点揭示官方通报新动向

六大特点揭示

官方通报新动向

2024年是舆情热年，各地各类情况通报几乎天天得见，看通报传播热度和社会影响，点评通报内容也是观察舆情的一个角度。既然是舆情事件就有从发生发酵到引导回落的过程，每一起舆情事件都有引发公众关注的理由，都有自身的特点、差异及社会价值。每一次情况通报也是一个可供比较的文本，衡量舆情是多维度的，很难简单从文字的长短详略来评价，但每篇通报背后又能梳理出2024舆情的规律与特点。

01

第一是大部分舆情都形成了从发生到回应办结的闭环，可能从实体工作上看，有些事件还有后续的程序，但从舆情角度，官方的阶段结果结论式通报让事件得以告一段落，断头新闻无果而终的情况确实大幅减少，这显然是更积极的信。有果而终就避免了微波炉式的回温加热，有了句号的工作更利于从过程和结果两个方面更客观的看待评价一起舆情事件。

02

第二是舆情回应的速度明显提升，大部分的舆情事件，涉及部门能够及时发现并回应关切，在舆情的上升期就介入开展工作，并在几天甚至数小时内跟进情况通报，用速度体现态度，用主动缓解压力。虽然官方通报必然会让舆情达到新的热度值，但通报发出后的拐点回落曲线是比较明显的，静观其变拖字诀不仅不会让舆情消退，还会错失引导时机。快速回应的前提则是实体工作的提速，也体现了舆情涉及部门的重视程度和工作成效，其实对于大部分舆情事件本身并不复杂，早说早引导，也是让公众放心并减少兴趣的有效手段。

03

第三是通报中更重视用事实说话，还原事实，消减公众被碎片化信息带来的情绪波动，这是今年情况通报的主体。大部分事件中，能够把事实说清楚，把因果说明白，公众就能够形成相对更客观理性的看法，这是引导舆情的关键。舆情中，事件本身是核心因素，引导的方式和技巧是依托于实体事件办理和解决的，这个不能本末倒置。当然说事实也不是都需要饱和式通报，简单事件看结果，复杂事件看过程，自身过错看态度，多方处置看力度。凡是形成了持续热点的舆情，则多是因为实体工作中的事实未查清或处理偏差，才更刺激到了公众不满情绪。

04

第四是舆情反转还是屡见不鲜，先事实后情绪，单方信源一面之辞，视频片段中的因素缺失模糊，流量利益下的种种声音繁杂等，都造成舆情发端呈现非理性、不确定、多元化、冲突化特点，而经过官方调查，提供给公众真相，实现从偏颇到理性，正是舆情引导的重要意义。而反转类舆情又恰恰更能吸引公众，特别是一些谣言类信息，剧本式摆拍，包括AI技术加持的造假，这些内容的误导伤害，是需要通过舆情应对发声，表明官方态度立场，体现打击处理力度来纠正的。如近日公安机关破获多起涉窃听窃照等违法犯罪系列案件，网红“影子不会说谎”等35人被抓案。正是此类舆情大反转事件的代表，乱花渐欲迷人眼，利欲熏心茧自缚。虽然案件侦破，但这类反转事件造成的社会公信力伤害，可能比案件本身更严重。

05

第五是舆情引导的专业性越来越强。情况通报看得多了，感受也就更深，情况通报的表达是否规范、准确、严谨，是非常体现主责部门能力和水平的，特别是相同相似的事件看不同地方的通报，差异很明显，有的通报甚至都出现基本的语法和表达瑕疵。情况通报写好了，公众自然更认同更理解，写不好还可能产生次生舆情，这真是一件专业工作，需要专业的人来当专业的事做，如近期收留一词，引发的舆情其实也是仓促定性表达错误。

06

第六是跨平台不对称引导存在问题。所谓跨平台引导，指的是舆情的发生或信息源头可能在一个平台上，但官方选择回应途径却是在另一个平台上，两者并不匹配。从效果上看，针对性弱传播力需要交给媒体或自媒体来搬运，从操作上看，一般多源于官方对于评论的不自信。所谓不对称，指的是大多数舆情事件中，涉及部门多重视情况通报，但忽视评论互动或者就不知道该怎么正确互动，常见要么是选择精选评论，要么就被看出同一IP区域的跟评，这些都影响到了总体的引导效果。

还是那句话，舆情并不可怕，可怕的是不能正确应对，事查清、理说明、话说好，公众是能够理解认同的。若是自身有错，有错认错，及时纠正，责任处理匹配就好。若是自身没错，充分说明，有理有据，该坚持的就不要退让。舆情确实会反映出一些问题，但真正意义是在各方努力下去解决问题，减少类似情况的再发生。

福尔猫斯

一个不愿露脸的业内人士，告诉你舆情后面的可能有的故事。