浙江
小米电动汽车出事了，三个年轻的生命死于车内。
一个正常的社会，大概是这样一个反应。首先是对生命的敬畏，对家属的慰问。其次，把事故横向纵向地解剖了，分条缕析，一一向公众道来。可以是警示，也可以是科普。只有把事情剖明白了，我们才能在这一悲痛事件中，找寻到一点社会价值。
比如，整场事故驾驶员有什么责任，是否犯了致命的错，比如夜间行车就不能完全信任智能驾驶系统。道路监管部门有没有问题，路标警示是不是到位了，如没有，错了要改。车企在车辆设计中，是否存在漏洞或不足，比如智能驾驶系统为何没有及时减速，电池包燃火是怎么回事，车门打不开是不是在代码设计中，就缺了几行“紧急事故启动冗余代码”开锁的功能？
如果真有漏洞，或者怀疑有问题，车企就要立刻停止在售的同款车，做出整改。
这是我觉得一个正常的社会，正常的企业，应该在悲剧发生后，肌肉记忆一般的迅速反应。你即使反应不过来，态度和行为也要朝这个方向。
对，那只是我觉得。
现实是什么呢？
现实是4月1日晚10时许，雷总在微博发表对死者家属慰问后。网上的舆论和评论一股脑儿地向着小米，心疼雷军大宝宝，老实人军儿。
这里有两点，让人特别不适。
第一，小米和雷总对舆论的评控做得实在有点过头。你微博表态下面，但凡也放几条正常人的发言。既然造车研发的钱省了，公关的钱，就别省了。请个有人样的团队吧。
这水军请的。
第二，那些心疼雷军宝宝的，真的是对上位者充满了满腔柔情。一个平头百姓，审视规则时，最好不要代入上位者的傲慢。争取权益时，不要代入下位者的卑微。即便经过了那三年的洗礼，很多人至今不明白这个道理。平头百姓“恶猜公权，善待私权”，保护的不是别人，是自己。
按理说，这么严重的事情，民间应该呼吁调查记者的出场，新闻媒体的介入。小米SU7也面市一年了，市面还这么多人开同款车呢。但讽刺意味的是，当经济观察报记者李微敖给雷军打电话，邀约采访。结果采访没约上，评论区却炸了锅。
紧接着，小米新一轮的公关是“雷军曾多次强调智驾不要脱手方向盘”。
真的是服了这种公关方式。驾驶员有驾驶员的责任，车辆有车辆的问题。智驾系统在低光环境靠摄像头飙到了110多的时速，这个不用解释和排查一下吗？电池包怎么燃了，车门为啥打不开。
去排查和剖析，而不是用一件事掩盖另一件。这是对消费者最起码的智商尊重。一个产品设计者，有为消费者解释产品安全设计的义务，这是商业伦理，也是社会责任。
车的问题，人的问题，是两个问题，不是说人有责任，车的设计责任就不能探讨了。
我曾问过一个行业内的朋友，为何国产的电动车性价比这么高？他说，主要有两点，一是烧钱补贴，很多车是亏钱卖的。二是能省则省。比如汽车行业有个10万次安全测试。像沃尔沃、宝马、大众这些老品牌，它就老老实实地每一项都去做了这个安全测试，用时间打磨，用产品迭代，把安全系数做足了。再比如，在汽车制造业，还有个术语，叫安全冗余。是指在系统、设备或流程等设计中额外增加的，用于保障安全及可靠性的“备份”。比如一旦紧急情况车门落锁，是不是有多余的几行代码，捕捉这个信息，让车门启动开锁模式，为驾驶员留出逃生的希望。
这些细节，日常你去挑选车子，或者使用车子，是体会不到它用处的，但是一旦有百万分之一的概率，出车祸了，它的“老老实实”和“多留心一分”就能保人命。无论软件硬件，安全性都是花钱花时间打磨出来的。
一个新行业，急于冒进，急于推新，都可以理解。但那个“百万分之一”的安全问题，是要严肃直面的。背后是人命。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
