云南
诚信可认廉价到什么地步？近日，一名店主曝料，4月底，沈阳一所职业技术学校60多名学生集体网购衣服，参加完运动会后又集体以“质量问题”为名退货退款。店主含泪表示，自己的这个服装链接被封了三个月，三个月都卖不了，损失8000元左右。经媒体曝光后，该店主表示，校方已就此事道歉，并承诺回收服装、承担相关费用，双方目前达成和解。
据店主表述，她在学校官网看到学生们穿着自家店铺的衣服，吊牌都没有摘，而且退回来的衣服上面还有学校草坪上的渣。这“渣”落在衣服上，也落在学校的形象上，更落在教育的颜面上。虽然不必对此事上纲上线，但诚信是最基本的做人道理，也是教育最应该恪守的底线。很遗憾，这种事发生在学校，而且是一种集体行为。
七天无理由退货，原本是维护消费者权益的保护性举措，但仅适用于“未使用且不影响二次销售”的商品。但现实中，由于平台更倾向于保护消费者，商家相对弱势，该项条款有被过度滥用的趋势，前置性规定沦为摆设。学生将穿过的衣服以“质量问题”为名退货退款，不仅道德有亏，也是明显的违规行为。与其说这是制度的漏洞，不如是人品和人性的漏洞。
演出服穿过之后再无理由退货的闹剧，近年来没少发生。去年6月，黑龙江一所学校多名学生网购店铺服装，之后将400多件穿过的裙子集体申请退货退款；2023年4月，宁夏银川一学校也曾将80余套演出服集体退货；2023年6月，山西某大学学生在一家网店统一购买了一批表演服，但活动举办完就出现了学生集体退货的情况。
看来，各地学校都把此举当成了一种“先进性经验”，相互模仿和抄袭，已然成为一种现象。这很难不让人困惑：真的没有人认识这是一种错误行为吗？真的没有人对此感到哪怕一丝丝的羞耻吗？为了占百把块钱的便宜，诚信已经不值钱到如此地步了吗？
当然不是。学校工作人员回应称，“太不讲究了，这是属于诈骗了，报警吧。”而学生委屈地表示，“老师强制让买的，老师让退的”。相互推倭中，已经很难认定谁是第一责任人，但至少说明一点，当事人都很清楚自己做了一件错事，只是羞于承认。这可能是比退货更令人担忧的事情：明明道理都懂，但该犯的错还是要犯，该薅的羊毛还是要薅。这背后，既有一种盲目的从众心理，也是是非观和价值底线的失守。当一种错误行为不被惩罚，还能从中获利的时候，这种错误就会被不断复制。
学生退掉使用过的演出服，成功地薅到了羊毛，但商家却损失惨重，不仅这一单生意血本无归，连带着这个服装链接被封了三个月，损失8000元左右。对于一些规模小的商家而言，这对商誉和经济上的打击不可谓不大。他们的声音谁能听见？大学生们也终将走向社会，如果遇到同样的困境，当情何以堪？
目前，校方已就此事道歉，并承诺回收服装、承担相关费用。学校的应对值得肯定，将这种囫囵吞枣的道歉，以及基于舆论压力下的补救，并不是终点。学校有必要展开调查，厘清事件的来龙去脉，找出具体的责任人，给商家和大众一个有诚意的道歉。这是最好的诚信教育，也是教育应该有的样子。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
