纽约杂志：大学里每个人都在用 AI 作弊

AI 作弊工具”入侵“校园

去年秋天，Chungin Lee踏入哥伦比亚大学校园，并坦言自己几乎每份作业都依赖生成式人工智能作弊。作为计算机科学专业的学生，他在入门编程课上完全依赖AI：“我直接把题目丢给ChatGPT，然后提交它输出的任何内容。”据他粗略估算，AI为他撰写了80%的论文。“最后，我会加入20%的个人风格，比如我的声音和情感，” Lee最近这样告诉我。

Lee出生于韩国，在亚特兰大郊区长大的父母经营一家大学申请咨询公司。他自称高中四年级时曾获得哈佛大学的提前录取，但因在毕业前的校外活动中擅自离队被停学，最终被撤销录取。一年后，他申请了26所学校，但全部落榜。于是他进入社区大学就读，之后转学至哥伦比亚大学（他的个人陈述——将曲折求学经历包装成创业野心的故事，也由ChatGPT协助完成）。去年9月，他以大二学生身份进入哥大后，对学业和GPA毫不在意。“大学里大多数作业毫无意义，”他说，“它们能被AI轻易破解，而我对完成它们毫无兴趣。”当其他新生为哥大“知识广博、个人蜕变”的核心课程焦头烂额时，Lee用AI轻松蒙混过关。当我问他为何费尽周折进入常春藤盟校却将学习全盘交给机器人时，他回答：“这是结识未来合伙人和妻子的最佳场所。”

第一学期结束时，Lee实现了其中一项目标：他遇到了工程学院的三年级学生Neel Shanmugam，两人共同构思了一系列创业项目——哥伦比亚学生专属约会软件、酒类经销商销售工具、笔记应用，但均未成功。随后，Lee灵光一现。作为一名程序员，他曾在LeetCode（程序员面试刷题平台）上耗费了600小时，深感这些算法题枯燥且与实际工作脱节。于是他提议开发一款工具，在远程面试时隐藏浏览器中的AI，让求职者直接作弊。

今年2月，Lee和Shanmugam推出了这款名为Interview Coder的工具，网站横幅赫然写着“去他*的LeetCode”。Lee在YouTube上传了自己用该工具通过亚马逊实习面试的视频（他确实拿到了offer，但拒绝了）。一个月后，哥大学术诚信办公室传唤了他。校方以“宣传作弊工具链接”和“教唆学生使用该工具”为由，对他处以纪律留校察看。

Lee认为这很荒谬——哥大与ChatGPT母公司OpenAI有合作关系，却因他“用AI创新”而惩罚他。尽管哥大的AI政策与其他大学类似（除非教授明确允许，否则禁止使用），但Lee称：“我没见过一个不用AI作弊的学生。”他直言这并非坏事，“可能再过几个月或几年，用AI写作业就不再被视为作弊了。”

2023年1月，即ChatGPT发布仅两个月后，一项针对美国1000名大学生的调查显示，近90%的学生用它辅助作业。教授们逐渐发现，学生提交的论文虽然语法完美，却充斥着生硬的机器人腔调。两年半后的今天，从常春藤到社区大学，学生们用AI完成笔记、总结教材、撰写论文、攻克编程作业。“大学就是比拼谁更会用ChatGPT，”犹他州一名学生在TikTok视频中调侃道，画面显示她将特定课本章节直接粘贴进ChatGPT。

AI 捷径正在彻底改变学习过程

安大略省威尔弗里德·劳里埃大学的大一学生Sarah（化名）承认，她自高中最后一年起就用ChatGPT作弊。“我的成绩突飞猛进，它改变了我的生活。”进入大学后，她继续依赖AI，因为“教室里每台笔记本电脑都开着ChatGPT”。临近学期末，她开始怀疑自己已对AI上瘾：“用ChatGPT两小时就能写完原本需要12小时的论文。”

教授们尝试用蓝皮书考试或口试防止作弊，但收效甚微。圣克拉拉大学科技伦理学者Brian Patrick Green在试用ChatGPT后，立刻取消了论文作业。三个月后，他以为让学生写“课程期待”这类个人反思是安全的，却仍收到AI生成的敷衍回答。阿肯色大学小石城分校的哲学教授也发现，学生在“自我介绍”作业中使用AI。

“作弊并非新鲜事，但现在天花板被彻底掀开了，”一名学生说。加州州立大学奇科分校伦理学教授Troy Jollimore警告：“大批学生将带着学位进入职场，但他们可能是功能性文盲——既缺乏基本读写能力，也毫无历史文化常识。”圣克拉拉大学的Green补充：“AI正在使学习过程缩短，且速度惊人。”

OpenAI推出ChatGPT前，作弊已借助Chegg等平台达到巅峰。这些网站以“在线图书馆”形式提供服务，一些学校称其实际是每月15.95美元的作弊工具。ChatGPT的出现让学生找到了更快、更强大的替代品。校方陷入两难：全面禁止AI不现实，只能由教授自行制定政策。一些大学选择拥抱AI，推出相关课程和学位，但监管依然模糊——不允许用AI构思论点，还是连句子都不能生成？

如今，教授们通常在课程大纲中注明AI使用规则，例如必须像引用其他来源一样标注AI，或仅允许用于概念辅助。但学生常将这些规定视为建议而非硬性规定。纽约某顶尖大学金融专业大一学生Wendy（化名）自称反对作弊，却详细描述了如何用AI在两小时内赶完一篇论文：“我会告诉AI‘我是大一学生’，否则它的文风太复杂。”AI生成大纲和论点后，她只需填充内容。“用ChatGPT写论文几乎不用动脑，”她说，“但我确实怀念高中时自己构思论文的时光。”

讽刺的是，Wendy用AI撰写的论文主题竟是批判教育学——探讨教育如何受社会政治力量影响。她的开篇提问：“学校教育在多大程度上阻碍了学生的批判性思维能力？”当我问她是否意识到用AI写“学习使人成为人”的论文充满反讽时，她茫然道：“我每天用AI，也担心它会剥夺批判思维，但我们已离不开它了。”

教授对 AI 作弊的检测、挣扎与妥协

多数教授声称能识别AI论文：语言过于流畅或生硬，论点四平八稳，频繁出现“多维度”“上下文”等词汇。偶尔会有露馅时刻，比如某篇论文开头写着“作为AI，我已被编程……”。为应对作弊，教授们设计“特洛伊木马”——在作业提示中插入隐藏关键词，若学生照抄AI，论文会莫名出现这些词。加州州立大学奇科分校教授Jollimore曾用“亚里士多德会如何回答？”测试学生，结果未读过亚里士多德的学生果然中招。“这些人不仅没写论文，甚至没读自己交的东西，”他说。

然而，研究表明教授们高估了自己的检测能力。2024年6月的一项实验中，教授们未能识别出97%的纯AI论文。AI写作水平持续进化，校方依赖Turnitin等检测工具，但这些工具误判率极高，且对非母语者和多元文化背景学生更易误判。Turnitin首席产品官Annie Chechitelli称，工具会偏向“漏判”而非“误判”，以免冤枉学生。当我将Wendy的论文输入免费检测工具ZeroGPT时，结果显示仅11.74%为AI生成（尽管核心论点显然来自AI）；而《创世纪》片段却被判93.33%为AI所写。

学生也掌握了反检测技巧：用AI生成初稿后手动改写、故意加入拼写错误，或通过多个AI“洗稿”。斯坦福大学大二学生Eric（化名）说：“每经过一次AI转换，检测工具判定的AI含量就会降低。”

许多教授认为，遏制AI滥用需彻底改革教育体系，而不仅是抓个案。斯坦福大学讲师Denise Pope指出：“作弊与心理健康、睡眠不足、焦虑抑郁密切相关。”爱荷华大学助教Sam Williams曾要求学生写一篇关于个人音乐品味的文章，初批作业让他欣慰。但第二篇关于新奥尔良爵士乐（1890-1920年）的论文中，学生文风突变，甚至出现“埃尔维斯·普雷斯利（生于1935年）”等荒谬错误。“我告诉他们，如果非要作弊，至少聪明点，”Williams说。

Williams最终对教育失去信心。当他被要求“按论文真实水平打分”时，困惑不已：若给AI生成的优秀论文打B，那亲自写但水平拙劣的论文该打多少分？这种混乱让他决定放弃研究生工作。“我们身处新时代，但这已不是我想要的事业，”他说。

教了二十多年写作的Jollimore认为，人文学科正迅速沦为“编篮子”般的过时技艺。“每次和同事聊起AI，大家只想问：我什么时候能退休？”Williams等教育工作者将AI的入侵视为存在主义危机：“学生知道系统已崩坏，作业的意义早已消失。”

加州大学伯克利分校计算机科学讲师Lakshya Jain警告学生：“如果你只会交AI作业，那你不过是AI的助手，随时可能被取代。”一家科技研究公司的首席运营官甚至问他：“为什么还需要程序员？”

AI 将学历教育置于危机与挑战中

在美国，大学的理想——作为思想成长的圣地——在ChatGPT出现前就已消亡。高昂的学费和赢家通吃的经济现实，早已让教育沦为交易。德勤调查显示，仅过半大学生认为学历值回学费，而76%的职校毕业生持相同观点。AI轻松完成大学作业的能力，只是暴露了系统的腐朽。“当教育被视为高薪工作的垫脚石，甚至是一场骗局时，我们怎能指望学生理解学习的意义？”Jollimore在近期文章中写道。

更荒诞的是，AI平台已开始提供自动生成论文反馈的工具。未来，AI可能同时扮演学生和评委，将学术交流降格为机器对话。

研究显示，过度依赖AI会导致记忆力、解决问题能力和创造力退化。卡内基梅隆大学与微软的联合研究发现，对生成式AI越信任，批判性思维努力越少。心理学家Robert Sternberg指出，真正的危机不是AI威胁人类智能，而是“它已经造成了伤害”。

学生们也意识到问题。佛罗里达大学计算机专业学生Daniel（化名）坦言，用AI写论文、编程时，他常自问：“如果花时间自己学，会不会收获更多？”但他无法放弃AI的便利。“请家教不算作弊，但如果家教帮你写论文呢？”他反问道。

芝加哥大学数学系新生Mark（化名）向朋友坦承用ChatGPT辅助编程作业后，朋友安慰他：“就像承包商用电动工具盖房，但房子终究是你的。”Mark仍困惑：“这算我的成果吗？”当被问“如果恋人用AI写情诗是否会介意”时，Daniel回答：“过去的情书兼具心意与文采，现在我只能手写——但初稿还是靠ChatGPT。”

杜克大学教授Orin Starn在专栏《我对抗AI作弊的败仗》中引用奥登的名言：“语言是思想之母，而非侍女。”但AI正在扼杀通过写作、数学甚至家务培养的批判性思维和抗压能力。OpenAI CEO Sam Altman将ChatGPT称为“文字计算器”，并认为“作弊的定义需要进化”。但他也向美区参议院承认：“随着模型越来越强，用户可能逐渐丧失辨别力。”

今年3月底，哥伦比亚大学因Lee在X平台披露纪律听证会细节而将其停学。Lee无意重返校园或加入大公司，他称自己的“作弊工具”推动了技术进化：“每次技术创新都迫使人类反思什么是有价值的工作。在17世纪或18世纪，可能有人抱怨机器取代了铁匠，但现在人们普遍认为学习如何当铁匠是没有用的。”

Lee的“新事业”是4月推出的Cluely，一款通过扫描屏幕和监听音频实时提供AI反馈的工具。“我们打造Cluely，让你永远无需独自思考，”公司宣言写道。为推广产品，Lee拍摄了一条14万美元的广告：他饰演的软件工程师靠Cluely眼镜在约会中作弊，AI提示他“夸赞她的艺术”，并生成台词：“你画的郁金香太美了，你是我见过最美的女孩。”最终挽回局面。

Cluely已融资530万美元，团队迁至旧金山。Lee畅想未来：Cluely将嵌入可穿戴设备，最终“直接植入大脑”。眼下，他的目标是让AI“攻陷所有数字考试——LSAT、GRE、校园测验”。“有了它，你几乎可以作弊一切，”他说。

其他阅读