上海
近日，市场监管总局研究起草了《网络交易平台收费行为合规指南（征求意见稿）》（下称《指南》），并向社会公开征求意见。“一家独大，店大欺客”是否是平台经济发展过程中无法避免的现象？监管部门除了规范平台收费行为，还可以采取哪些措施？为此，财新网专访中国人民大学经济学院教授聂辉华，以下是他的主要观点。阅读全文，请点击末尾的“原文链接”。
【意见领袖观点】
在聂辉华看来，对于垄断性平台，因为没有直接的竞争对手或者对标企业，确实很难指望平台自己制定一个合理的价格。他指出，当竞争不充分时，管制经济学认为，应该由政府进行监管。通常对价格的监管有三种方式：一是成本加成法，就是在成本基础上规定一个比例的利润率，确保企业不会亏损，也不能获得暴利；二是收益率管制，就是规定一个利润率上限；三是平均成本法，也叫拉姆齐定价，就是通过某种法则算出一个等于平均成本的价格，让企业正好保持盈亏平衡，这更适合于非盈利的公共企业。“具体采取哪种定价，要看监管部门能够获得哪些公开信息。”
聂辉华指出，“竞争是最好的管制。但是，有些领域很难产生竞争对手，比如微信。此时，经济学家提出，要尽量促成一种‘可竞争市场’，就是让潜在进入者随时可以进入这个市场，这样迫使在位企业不会牟取暴利。举例来说，虽然微信短期内难以替代，但是现在支付宝用户之间也可以进行联系，这就是一种潜在的竞争。另外，让外国同行有进入权，也是一种遏制垄断的办法。”
聂辉华强调，对平台经济的监管，必须在促进数字经济发展和保护公民隐私之间权衡取舍。目前来看，中国作为后发国家，如果想在数字经济上取得突破并获得领先地位，需要在前期放松管制，但是伴随数字经济规模不断壮大，就要逐步提高规范性，加强监管。
在他看来，在数字时代，大型数字平台已经成为“第二政府”，几乎具有除了外交和国防之外的各种“权力”。如何遏制平台的权力，保障公民的权利，是所有国家面临的共同挑战。“在这方面，中国应该努力吸收美国和欧盟的优点，但是避免它们的缺点。”
关于欧美对平台经济监管模式的优缺点，聂辉华介绍，美国模式的优点是让市场充分发挥竞争效果，而且允许外国平台进入，缺点是可能缺乏足够的监管；反过来，欧盟的缺点是监管太严，导致欧洲没有一家大型平台数字企业。
理解基层干部的激励和行为，才能更好地理解中国的政治经济形势。欢迎关注中国人民大学经济学教授聂辉华和《中县干部》作者冯军旗联袂打造的新课《中国基层干部生态图景》。“让年轻人在体制内更好地成长。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
