金三角赌王归国受审（2）

之前的庭审中，徐昕律师说到动情处，情不自禁的用法院门前一大片荷花池打了一个比喻：

“希望衢江区法院能‘出淤泥而不染’，公正审理此案！”

法庭内的气氛一下子轻松了很多，公诉人也忍俊不禁。

（莲花丛中的衢江法院）

这一大片令徐昕律师念念不忘的莲花池已经盛开，着实赏心悦目，衬托着衢州“南孔圣地”的美名。

这里处处透露着谦谦君子、彬彬有礼的气质，更不乏进取与活力。

法庭给人的感受自然也不例外，庭外有礼、庭内讲理，仿佛法治的桃花源，作为律师，内心充满感动和尊重。

（衢江法院）

昨天上午休庭前，法官突然宣布：

“开庭过程中，律师认为本案证据基本都有问题，法庭会依法通知侦查人员，安排侦查人员出庭。”

继前一日公诉人主动强烈建议法庭增加辩护人发言时间，以保障公诉人答辩权利之后，衢江区法院再次做出对辩方有利的重要决定，主动安排侦查人员出庭！

法庭上的这一幕幕新奇景观，在当下控辩冲突、审辩冲突愈演愈烈，绝大多数案件中辩护人的各种申请几乎都不被同意的大背景下，屡屡令旁听律师震惊，又引人深思。

根据我的观察，基本原因是本案检察官和法官的专业素养及认真负责态度的的确确出类拔萃，不仅对案情有透彻了解，准备充分，职业素养也极好，在庭审中与辩护人棋逢对手，共同将激烈的观点交锋升华为揭露案件真相。

而根本原因，毫无疑问，就是本案定罪证据存在系统性、结构性缺失，经过辩护人两天的充分质证，使得控、审两方不得不正视、回应。

证言荒唐，赌王精彩自辩。

在指控诈骗罪的举证环节，公诉人再次出示了大量涉案企业业务员做出的所谓证言，以指控其是一个有组织、有层级和统一管理的诈骗集团。

然而，既然能找到如此之多的证人言之凿凿的指控汪锡泉是诈骗集团老板，但除了他们做出的错综复杂、言辞闪烁的证言，甚至连一张金三角的照片、一段视频都没有，而作为电诈案件标准证据的聊天记录、付款凭证等书证更是没有。

这家所谓的诈骗集团到底在哪里？

居然只有一份对模糊的谷歌地图卫星照片的辨认笔录，和几份凭记忆画出的产业园手绘图——要做证人，还得是画家。

面对这些指控自己的证据，赌王虽然仅有初中文化，自辩之精彩出乎众人意料：

“这些人我都不认识，没有过接触。

申请法院调查证人证言里的这些小事，比如这些资金往来有没有？打到了哪里？说我发工资，发给了谁？发了多少？说我处理完不成任务的员工，处理了谁？叫什么？说我安排人搭建平台，安排的谁？是怎么搭建的？

现在定我罪不是讲我诈骗了多少钱进口袋，全都是这些小事，这些小事太重要了，恳请法院把这些小事查清楚！”

说到激动处，赌王甚至模仿辩护人，准确的使用了一段法条：

“根据刑事诉讼法的规定，证据没有查证属实，不能作为定案根据！”

赌王甚至还准确的使用了“曼德拉效应”这一社会心理学知识，令人称奇：

“不知道公诉人知不知道曼德拉效应：一件事情没发生过，但是在大家的印象中，这件事情发生过了——这么多年了，证人证言在没有其他证据的支持下，能不能保证是真实的？！”

或许真的担心公诉人不了解这一概念而影响自己的质证效果，汪锡泉甚至准确的用生活细节举例：

“比如日常我和老婆出去买菜，我说，哎，好像门没关！我老婆也说，好像是没关！结果通过手机看家里监控，发现门是关的——这个中间会有错误——所以，本案中证言里的这些小事太重要了！”

根据百度百科词条：曼德拉效应是一个社会和认知心理现象，指的是一群人错误地记忆了一个事件或事物的细节。这种现象通常涉及到集体记忆的偏差，许多人坚信他们的记忆是正确的，即使这些记忆与历史事实或现实情况不符，包括对书籍标题、电影台词、历史事件、名人的死亡日期等的错误记忆。

汪锡泉用曼德拉效应反驳众多证人证言的真实性、准确性，使用非常准确，令人刮目相看。

汪锡泉被指控为叱咤金三角的大赌王，虽已被羁押两年多，而且面临极重的刑罚，但在法庭上不仅从未大发赌王淫威、扬言报复，甚至始终情绪稳定，自我辩解也绝非无理取闹，反而颇令人信服。

不知公诉人心里作何感想，是否还只是把他视作一个前科累累、罪有应得的罪犯？

公诉人在证据的多种可能中精心挑选指向汪锡泉的一种。

针对这些证人证言，吴乘子律师一口气发表了将近一个半小时的精彩质证意见，逐 人、逐段、逐句进行了精准的比对，精细、精准程度令法庭内众人叹服。

“我本来不想说的，但是非得让我说两轮，我就概括性的说一下。”

对公诉人强烈要求他多说一轮的建议，徐昕律师似乎还颇有微词。

“ 刚刚吴律师的质证非常细致，把这些笔录中的矛盾展示的非常清晰——但是我听得都有点不耐烦了！ ”

徐昕律师话锋急转，但这显然不是因为他对吴乘子律师卓越的法庭表现不满。

“因为这些笔录里的瞎编，实在是太多了！”

一群身份不明、动机不明、目的不明的人压力之下说了一堆毫无根据的胡言乱语，控辩审三方的顶级法律人却要从中寻找真相，不啻要求考古学家在垃圾堆里寻宝，却还要争辩一下这些破铜烂铁是上周的，还是上月的！

名义上是什么赌王归国受审的大案，谁能想到全都是这种“窝囊”证据？

难怪徐昕律师克制着愤怒，这样的案子，才是对司法资源和法律人才的无端浪费。

“请问公诉人：你如何在这些证言的多种可能性之中，精心挑选一种来指向汪锡泉？为什么你只挑这一种不挑别的？”

徐昕律师对公诉人发起了灵魂拷问。

我内心倒是倾向于理解公诉人的苦衷：不精心挑选出来这一种指控，恐怕就只得放人了！

但专业素养如此之高的法律人，怎么可能看不出本应健全的证据去胳膊少腿？

可是她们可能迫于出庭使命，只能穷尽本领，对法律做出极端、生僻的解释。

当然，最可怜的还是赌王汪锡泉，身上不仅毫无虎威，早已命不由己，宛如病猫。

（庭审持续到入夜）

用违法网站指控犯罪。

公诉人举证濒临尾声，但赌王老巢仍深藏在金三角丛林的迷雾中，令人无法看清。

徐昕律师眉头紧锁。

“我们且不说这家公司是不是诈骗公司，首先这家公司什么时候注册、有没有相关法律文件、地点就近在哪里？笔录中至少出现过七八处不同的地方——诈骗窝点在哪里，公诉人都没搞清楚！”

接着，面对模糊到看不清、小到只有一个点的谷歌卫星地图，徐昕律师实在掩饰不住鄙夷：

“公司所在房子的产权是谁的？没有具体地址没有、照片没有——还让这些人指认谷歌卫星图，认得出来吗？那么一个小点点、一个模模糊糊的东西，怎么可能指认？！”

这样的证据属实有点不择手段了，现实中可以360°无死角观察一栋建筑，但要求 生活在地面上的人用卫星视角从几十万米高空辨认，确实强人所难了。

“再说了，谷歌是一个中国禁止访问的网站，是个违法网站——你们用一个访问违法网站得到的东西指控中华人民共和国公民犯罪！”

国家律令中的一粒沙，被徐昕律师带到这个法庭，就是压垮指控逻辑的一座山！

而根据最新官学法律人的前沿理论研究成果，擅自翻墙访问境外网站不仅行政违法，甚至涉嫌信息、数据走私犯罪！

当然，绝对不能责怪公诉人有专业盲区，只能怪特定领域的法学研究进步太快。

“这么多证人在这里工作过，知道这么多情况，那怎么连这个诈骗窝点的照片都没有——这么多人都有手机，怎么就没有在公司门口、公司里面拍张照片？！

还让他们画手绘图，你以为他们是画家，画这种图有什么用呢！”

移动互联网络时代，无图无真相！

对这种被拿来凑数的证据，徐昕律师简直恨铁不成钢。

赌王骨干，性别不明。

“起诉书指控汪锡泉是诈骗集团首要分子，手下有五个骨干，五个名字，两个还是代号，骨干都没有查清楚，身份都没有查清楚——传说中有个‘艾维斯’，是诈骗集团骨干，艾维斯到底是中国的还是泰国的，美国的还是加拿大的？是男是女，还是人妖？要不要查清楚？”

满卷荒唐言，就不能怪徐昕律师当庭这段荒唐话喽。

“你们明明知道都是瞎编的，这么多人不诈骗中国人诈骗外国人——他们有诈骗外国人的能力吗？你们审问这些人，他们能说一句英文吗？语言都不过关，怎么诈骗外国人？编故事也要有点谱，又是骗美国人、又是骗加拿大人，又是骗美国黑人几千美金，他敢惹美国黑人吗？”

诈骗美国黑人数千美金的指控确实不太可能，除了这些人的语言能力问题，据报道美国有相当比例的普通人甚至拿不出几百美金，从一个极可能被种族歧视的美国黑人手里撬走几千美金的概率就更低了——即便有这样的诈骗故意，也几乎属于客观不能犯。

“指控电信诈骗，可是你没有任何电话通话、聊天记录，不能只靠口供，办案不是这么办的，起诉书中唯一的被害人就是江某一个人，怎么谈的上这家公司是为了诈骗而成立的呢？”

从愤怒到无奈，从无奈到无力，徐昕律师依然不忘在法庭上忠告年轻的法官、检察官注意这个案件未来的巨大风险：

“我们这么多年真的接了很多公检法的案件，前公安局局长、法院院长，一点点事 情，最后追究责任就会放大——这个案子真的证据上说服不了，也补不了，差距太大了。”

徐昕律师推心置腹，法官和检察官神色凝重，匆匆翻阅起卷宗。

争取体制内的健康力量是徐昕律师的一个重要辩护理念，现在也早已成为业界共识，

什么是体制内的健康力量？如何争取？

本案庭审控辩双方的系列互动就带给律师生动的启发：

那些能够真正认识到案件问题，能够真正意识到案件办理结果与自身重大利益息息相关的体制人员，都是可以争取的健康力量——用真凭实据办案，用真本事与律师观点碰撞，真诚面对案件存在的真问题。

（徐昕律师和吴乘子律师）

侦查人员出庭“发誓”！

作为一名刑辩律师，非常惭愧，在旁听席上见到了在自己案子庭审中从未见过的“侦查人员”席。

侦查人员出现后，法官告知：

“侦查人员先宣读桌子上的‘保证书’，然后签字，法庭全程录音录像！”

辩护人苦口婆心想要调取而不得的各种录音录像重要性，在这一刻具象化了，根本 无需多言 ！

侦查人员双手持“保证书”，面向法官，庄严陈述：

“我与当事人没有亲属关系，我作为本案侦查人员，保证向法庭如实陈述，如有意作伪证或者隐匿罪证，愿意负法律责任！”

法庭上能否发誓、诉讼参与人的誓言能否有助于法庭查明真相的争论，在这一刻也可以休矣，无论向法律保证还是向神明发誓，其效力都取决于信徒内心是否虔敬。

出庭的侦查人员是一名网警，本案中负责提取涉案人员手机中的数据，控、辩、审、被告人四方，围绕汪锡泉手机扣押、数据提取过程的合法性、数据真实性，与侦查人员进行了一个半小时的发问、沟通。

IOS和安卓，在技术手段面前，谁能确保数据安全？

手机中那些不想说的秘密，能否对公权力沉默？

发问部分同样精彩，将在后续的旁听记中呈现。

扫描下方二维码关注“夏海龙律师”视频号，观看每周刑辩直播。

上海申伦律师事务所

夏海龙律师

联系方式：15618405715