揭秘放屁流学术的运作模式|武大教授：汉谟拉比就是商汤王，英语是汉语的方言

这是执剑人的第七十三篇原创

1

汉谟拉比就是商汤王，英语是汉语方言”

揭秘学术骗局的形成

8月3日，新闻报道武汉大学教授李荣建、空军雷达学院教授吴彬华在2007年发表的论文《 <汉谟拉比法典> 与商汤关系新论》，称古巴比伦王国君主汉谟拉比就是商汤王。

李荣建，吴彬华：《 <汉谟拉比法典> 与商汤关系新论》，载《武汉科技学院学报》2007年第10期。

两位教授在文中明确写到，“那么，《汉谟拉比法典》所有的语言应该跟中国古汉语极为相似，或者汉谟拉比本人就是中华历史上非常有名的帝王，只不过是由于英国人把巴比伦语翻译成英语，再从英语翻译成现代汉语，造成了极大误会”。

并在文章主体部分对汉谟拉比与商汤王活动的大致年代、汉谟拉比和商汤王在在位期间的主要成就、汉谟拉比与商汤王的主要功绩等进行对比，以展示假设的正确性。

李荣建教授是武汉大学的教授，先后留学埃及、叙利亚，曾任中国驻伊拉克大使馆一等秘书、政治处副主任等职务，是我国知名阿拉伯问题专家。笔者检索了一下，发现李教授除了这一篇文章，其他文章均是阿拉伯研究。为什么突然有一篇古巴比伦研究，不得而知。

而且，李教授是1958年出生的老同志，出版论文（2007年）时已经49岁，在那个尚不内卷的时代，干嘛要自毁名声呢？

因阅读观感，未展示李荣建教授全部论文。

笔者进一步检索，果然，问题出在论文二作吴彬华教授身上。尽管吴彬华职称为教授，但是只发过两篇论文。

实际上，两位教授在论文内有更为离谱的观点没有被媒体关注到，即英语是抄袭古汉语来的。

论文显然将这个观点温和化了，吴教授在一起采访中的表述才是原观点：英语是汉语的方言。

2

“英国人是河南河北人，英语是河南河北话”

为什么是学术骗局

“英语起源于汉语”，“汉语起源于欧洲”，这两种论调都是存在的，无非是争一个谁是谁的“祖宗”。尽管两种说法在我国学界均非主流（我国学界一般认为汉语和英语都有其起源、发展的独立性），但是作为一篇2007年出版的文章，应当对非主流的观点有一定的容忍。

因此，本文的批判不从文章的观点出发，而是从观点的证成和学术关系运作角度，揭示这场学术骗局。

吴彬华教授出版过一本书，也是其出版的唯一一本著作，《英汉语源——英汉同源说文解词》（吴彬华，聂鹤松著，华中科技大学出版社2011年版）。

李荣建教授与吴彬华教授合发的论文，其实就是这本书内容的一部分，并温和化了一些。

笔者将该书部分离谱观点摘出，请诸位读者品尝“新鲜答辩”。

“华中科技大学出版社”出版。前段时间大家还在捧华科贬武大，其实但凡跟高校接触多，就知道大家都不干净。

该书第一章即为“英汉同源词汇的历史渊源分析”，讲述秦汉时期，匈奴因中原王朝的崛起，不得以西迁，建立英国。

并提出，上述西迁的主要人口是中原燕、赵之地（主要指河南、河北）的民众，这些人就成为了英国人的祖先。

依据是，England谐音是“燕国佬”，英国就是“燕语”（河北话）。

从这里我们就能看这本书的基调，作者的中心思想就是“英语就是汉语的方言，学习英语首先要学习汉语”。

比如，“I can read the book”，就是河南话“俺可认（得）这簿（课）”。

大师，我悟了，原来英国佬也是臭外地的。

按照吴教授的说法，法国人肯定是佛山人，因为“ France”约等于佛山；西班牙人起源于我国台湾，因为“Spain”约等于西畔。

老欧洲人好啊，老欧洲人不忘本。

当然，这种观点也遭到了正规学者的批判。

陕西师范大学张霄军副教授发表论文《伪学术与乱指南——批评 <英汉同源对比同解学习法——英汉同源说文解词> 》，对吴教授的观点发起抨击。

张霄军副教授不仅提出，用局限的方言现象解释复杂的历史研究命题是错误的，而且直接指出，用汉字标音的学习方式来学习英语，学出来的也是无法交流的“哑巴英语”。

3

“学术的运作逻辑”

学术骗局何以兴起

吴教授这本书的出版和宣传，可谓将学术人的运作模式的淋漓尽致。

人文学科往往是“结论先行”原则，“屁股决定脑袋”，先接受一个理论，在基础上认识到终极答案和研究轮廓，然后收集证据把题解的漂亮一点，让别人相信你的资料收集是扎实的、解题步骤是可靠的、最终结论是正确的。

很遗憾，吴教授的理论基点是错误的，资料收集是不合理的、解题步骤是不可理喻的、最终结论是令人发笑的。

但是这样质量的书籍，居然不乏名家亲自做“背书”。

凡出版著作，必请名家做序，吴教授的书籍请了谁呢？自然是中国英汉语比较研究会学术顾问刘文彬。

刘文彬何许人也？前英汉比译学会副会长兼秘书长、原中国英汉语比较研究会副会长。

这两个学会可不是小卡拉米。中国英汉语比较研究会是国家一级学会，是该领域全国性、最权威的学会，其下属的中国英汉语比较研究会英语教学研究分会属教育部高教司直接领导。

英汉比译学会没有检索到，不过既然放置于中国英汉语比较研究会之前，相信不会是更差的组织。

而写作过程，更是该单位三位教授的帮助，分别是堵海鹰教授、刘文俊教授，以及该书的第二作者聂鹤松教授。

学术圈并非求知殿堂，而是关系网、名利场。

只要关系到位、人脉得当，发论文就不是难事，至于研究了什么、研究方式是否科学，无人在意。

2013年，徐中民博士发表《生态经济学继承框架的理论与实践》一文，“以导师程国栋院士夫妇的事例为例，阐述了导师的崇高感和师娘的优美感，描述了他们携手演绎的人生大道”，其中以洋洋4347字的单节篇幅，对“女子无才便是德”“给导师做饭是一种义务”“见利思大义”等话题展开了具体讲述，集中阐释了师娘“风姿绰约，雅致宜人，当可谓‘清水出芙蓉，天然去雕饰’”的“师娘美”，最后得出了“师娘水为能下方及海，值得现今的女子甚至包括男儿效仿”的重要结论。'

这篇论文发表于其导师程国栋主编的“中文核心期刊“《冰川冻土》上。

尽管吴教授能够拉到刘文彬这种大咖来做序，能够召集本单位三名教授一起帮助。但是其发表一篇普刊论文还需要武大教授亲自当一作，说明吴教授还是没有“上网”，彼时在学术界尚无地位。恐怕其理论也不太被人认可。

但是也说明，只要武大教授挂了一作，论文质量如何，没人在意；大咖可以给你挂名、可以给你提序、可以帮你发文，但是一定要跟大咖关系好，文章内容大咖不在乎。

吴教授的发文路，正是对应了学术圈的潜规则，“学问大不如级别大”和“水平高不关系深”。

4

学术泡沫是当前学术圈的最大问题

我们发表的论文，在数量上已然是世界第一，在质量上也不乏创造性、突破性的佳作。

但是，随着数量的兴起，一个严重的问题就是“学术泡沫”，即大部分的文章是假问题、假论证（但不等于学术不端）。大量学者的精力用在“假文章”之上，精心的佳作被浩如烟海的“假文章”掩盖。

这与当前中国学者“发表的比同僚少就滚蛋”的压力，以及学阀、行政官僚们对学术资源的侵蚀有莫大关系。

吴教授的文章在那个科学研究方法尚未确立、各种理论混杂的年代尚可理解，毕竟谁也不能超过时代看事情，2007年时，彼时文科的学术环境，还是从国外“搬运”理论进来，凡是归国学子就是“稀世珍宝”，凡是能从国外抄一点就是大教授。在此基础上，吴教授基于民族自豪感，通过“我是欧洲的爹”假设来推广自己的英语学习方法，也无可厚非。

毕竟2002年“疯狂英语”李阳老师登上了春晚，2007年还在包头一中进行宣讲。对大多数人而言，确实缺乏系统、科学的方法来学习英语。（2011年，李阳老师才因为家暴事件走下坡路。）

记得当年有同学去了“疯狂英语”的培训班，回来表示，“没学会英语，只学会疯狂了”。

但是，这个时代，还有更多的“李教授”“吴教授”，弃研究问题之必要、研究方法之客观、研究结论之真实于不顾。

这对学术来讲，是灾难性的。

文/1376号观察员

校对/福冈第一深情

编辑 设计/阿竹

图/网络&即梦

专业、好玩、有态度

关注、在看、转发

我们都是

这个世界的执剑人