马库斯外公抗战照多为翻拍，有张翻拍自美军中将

作者：沈默克

二月底，写了好几篇揭露“马库斯外公独家拍摄抗战照片”与网图完全重合的文章，发在真真观号。

过了半年，“马库斯外公照片”卷土重来。这次新华社亲自下场了，发通电说马库斯的照片都经过鉴定，“洗印于20世纪30至50年代”，已被上海淞沪抗战纪念馆永久收藏，由驻法使馆举行捐赠照片交接仪式。

于是，就有大量都市报小官媒闻歌起舞，纷纷蹦起来报道：鉴定结果出来了！照片是真的！真相终于浮出水面！

很多官媒相关评论与这名女主持一样，瞪圆了凶眼，一副择人而噬的样子，要对质疑“外公照片”的人进行“严正警告”。

全网第一个用反向图片检索验证“外公独家拍摄抗战照片”与网图重合的人不就是我么？

所以，这是要“严正警告”我？

无奈整个八月份我太忙，既要赚钱糊口，更要面对广州满城喷农药灭蚊的问题。尤其是后者，那是迫在眉睫、性命攸关的事。我就此连写了两篇文章，但都被咔嚓了，还有帽子哥找上门。实在没时间也没精力管马库斯和他的外祖父了。

再者，我也想等等，看“权威技术鉴定为真”的鉴定报告会不会出来，什么时候出来。

但是我左等右等，始终也没看到这个鉴定报告被权威发布出来。

于是，我手动关键词全网检索，终于在齐鲁晚报视频号里找到了鉴定报告完整的前两页，又在风芒新闻（湖南电视台）视频号里看到了第三页。

上海淞沪抗战纪念馆出的《马库斯移交的618张历史照片初步鉴定结果》公告，但网上见不到全文，全是东一鳞西一爪地引用只言片语，连上海淞沪抗战纪念馆自己的官网上也找不到这篇公告，要到官媒视频号里截屏才能看到内容，这究竟是几个意思？

先把截屏的文字内容全部提取出来吧：

《马库斯移交的618 张历史照片初步鉴定结果》

2025年2月20日，上海淞沪抗战纪念馆接收了由法国人马库斯移交的618张历史照片，并同步开展鉴定评估工作。经组织专家鉴定并委托相关专业机构开展科学鉴定，初步鉴定结果如下：

一、照片的基本情况

综合照片拍摄内容及背后的法语文字来看，这618张照片的拍摄时间主要集中在20世纪30-40年代，拍摄地点主要集中于上海、南京、青岛、天津、北京、武汉、杭州、香港、越南等地。其中，上海342张，北京与天津 40张，汉口12张，杭州6张，南京4张，青岛2张，扬州1张，香港3张，越南36张，日本3张，新加坡4张，埃及塞得港2张，非洲吉布提共和国1张，另有待进一步考证。

与上海有关的342张照片中，179张背后附有法语文字。174张涉及抗战，其中127张为直接交战场面（内容包含遇难者遗体、建筑物废墟、正在燃烧的建筑、军队行动等）；47张照片为战争状态下的上海城市场景（内容包含百姓逃难、难民救助、日常生活、军事对峙、西方军队的防御等）。另其余168张照片涉及20世纪30-40年代上海的城市景观及市民的日常生活，并未反映战争场景。

二、照片材质及同源性鉴定

已委托专业机构开展照片材质及同源性鉴定。根据鉴定结论，并综合老照片材质鉴定领域的权威专家意见，判断618张照片均为明胶银盐黑白相纸洗印（DOP），非静电印刷或喷墨等方式打印形成。根据照片纸基和影像氧化程度，结合相纸材质分析，推测这些照片洗印于20世纪30—50年代之间。其中5张送检照片纸基发现含有增白剂，该技术流行于20世纪50年代。

这批照片有4寸、2寸半、5寸等多种规格，属于20世纪30-40年代小号新闻照片发稿尺寸，也是12寸影集使用的常规照片尺寸，且出自不同品牌、型号的相机。根据照片尺寸和画面影像质量判断，大部分照片为负像底片直印，少量为非原底片洗印。512张照片背面检测出纤维素类粘合剂，推测这些照片可能来自于影集。

针对网络质疑存在问题的照片开展了同源性鉴定，确定存在有同源性关系的照片15张，部分存在画幅不一致情况，有1张未能检索到同源照片，但检索到同一场景类似照片。其余抽样的50张照片均未发现同源性问题。

三、对618张照片的基本判断

依据专家鉴定和科学鉴定结果，并结合相关权威资料，对618张历史照片得出以下基本判断：

1、618张照片均为明胶银盐黑白相纸，洗印于20世纪30一50年代，未发现有网络质疑的现代打印方式形成。

2、大部分照片为原底片直印，少量为非原底片洗印，即翻拍。

3、罗杰-皮埃尔•劳伦斯具备收集并保存这些照片的客观条件。

该《鉴定结果》第一部分暂且无须理会。

第二部分是“照片材质及同源性鉴定”，重点有二。

1、“判断618张照片均为明胶银盐黑白相纸洗印（DOP），非静电印刷或喷墨等方式打印形成。根据照片纸基和影像氧化程度，结合相纸材质分析，推测这些照片洗印于20世纪30—50年代之间。其中5张送检照片纸基发现含有增白剂，该技术流行于20世纪50年代。”

2、“针对网络质疑存在问题的照片开展了同源性鉴定，确定存在有同源性关系的照片15张，部分存在画幅不一致情况，有1张未能检索到同源照片，但检索到同一场景类似照片。其余抽样的50张照片均未发现同源性问题。”

第三部分“对618张照片的基本判断”，重点也有二。

1、“大部分照片为原底片直印，少量为非原底片洗印，即翻拍。”

2、“罗杰-皮埃尔•劳伦斯具备收集并保存这些照片的客观条件。”

八月底好不容易刚搜索出这个《鉴定结果》全文，没过几天，网友又给我发了一篇文章，是上海师范大学研究团队成员接受媒体采访，解释马库斯外公的照片是如何进行鉴定的。

在回答记者“这些照片又是如何鉴别真假呢？”问题时，参与照片鉴定的丁怡骏说，“这些照片都被送到了上海司法鉴定科学院进行了至少6项鉴定，包括最重要的钡和锶元素测定。在20世纪上半叶，照片是通过硫酸钡作为显影材料的。这次检测发现，所有送检照片的钡元素含量都在75%以上。经鉴定，照片均洗印于20世纪30至50年代。”

链接如下：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1842161990426290370

对“马库斯外公照片”进行司法鉴定的是上海淞沪抗战纪念馆，但上海师范大学作为共同研究团队，了解相关司法鉴定内情。上师大研究成员的答问与上海淞沪抗战纪念馆的《鉴定结果》互相对照，即可知道，确认“这些照片洗印于20世纪30—50年代之间”的到底是什么鉴定。

原来，淞沪抗战纪念馆是把照片送到上海司法鉴定科学院，进行了至少6项鉴定，其中最重要的一次是纸基里的钡和锶元素测定，发现所有送检照片里都测出钡元素含量在75%以上。鉴定出来后，淞沪馆又找了“老照片材质鉴定领域的权威专家”，他们根据这个鉴定结论，推测这些照片洗印于20世纪30—50年代之间。

在这些送检的照片里，有至少五张的纸基发现含有增白剂，“老照片权威专家”们一口咬定，该技术流行于20世纪50年代。因此，进一步确认所有“马库斯外公”照片最晚冲洗于五十年代。

照片纸基里含钡元素，照片纸基里有增白剂，这就是“外公照片冲洗于30—50年代，肯定不可能造假”结论的两大主要依据。

然而，这两大依据都完全不靠谱。

所谓明胶银盐黑白相纸，准确学名叫明胶银版印刷（Gelatin silver prints），又叫显影纸（developing out paper），从1894年开始商业化生产，其特点是在相纸上涂一层由硫酸钡和明胶组成的钡地层，可以在暗房里快速曝光显影。

这就是明胶银盐黑白相纸的结构，第三层就是钡地层，含有钡、锶等金属元素。

这种钡地明胶相纸，从19世纪末到20世纪70年代都是毫无争议的摄影业界主流。

1968年树脂涂层相纸（即涂塑相纸，Resin Coated Papers，简称RC纸）开始商业生产以后，钡地明胶相纸在70年代仍然流行。直到80年代彩色摄影全面取代黑白摄影后，树脂涂层相纸才取代了钡地明胶相纸的主流地位。但即使到了今天，有少部分相纸仍然含钡。

这段关于相纸的历史，还需要我提供证明吗？

好的，那就来吧：

1968年树脂涂层相纸才开始商业化生产。

美国保护协会的维基词条，“摄影进程年表”

https://www.conservation-wiki.com/wiki/Photographic_Process_Chronology

1976年美国的摄影展才是黑白和彩色摄影的分水岭。1970年代是彩色摄影技术的成熟期，1980年代彩色摄影才成为主流。

资料来源，“摄影师故事”网站文章《现代彩色摄影先锋威廉·埃格尔斯顿》。链接如下：

https://photogstory.com/2018/09/17/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E5%BD%A9%E8%89%B2%E6%94%9D%E5%BD%B1%E5%85%88%E9%8B%92-william-eggleston/

1970年代初，树脂涂层相纸才在市面开始流行。在此之前，所有的明胶相纸都是含有钡地层的。20世纪80年代起，占据市场绝对主流的才是树脂涂层相纸，直到被数码摄影后来居上。

这样明白了吗？

简单说，就是钡地明胶相纸从19世纪末一直生产到20世纪70和80年代。即使到现在，有些相纸还是含钡的。

直接点说，就是用司法鉴定来检测相片，发现纸基里面含有钡、锶元素，是压根无法以这个鉴定结果来判断这些照片洗印于20世纪30—50年代之间的。因为钡地明胶相纸一直大规模生产到上世纪80年代，而含钡的相纸至今仍在生产。

纸基里面含有钡、锶元素的司法鉴定结果，只能表明这批照片大概率洗印于20世纪30—80年代之间，小概率甚至可能洗印于80年代以后。

“送检照片的钡元素含量都在75%以上”，并不能得出“均洗印于20世纪30至50年代”的结论。60年代、70年代、80年代的相纸一样可能“钡元素含量在75%以上”。甚至今天的喷墨打印相纸里说不定也会有相近的钡含量。

鉴定一批照片含钡，然后以此确认它们“洗印于50年代或以前”，这就是在闹笑话。

明白了吗，上海淞沪抗战纪念馆？

当然，这不是淞沪馆发布的《马库斯移交的618 张历史照片初步鉴定结果》里的唯一一个笑话。

第二个笑话来了。

“其中5张送检照片纸基发现含有增白剂，该技术流行于20世纪50年代。”

淞沪纪念馆不但在逗我玩，还在逗全世界网民玩呢。

照片纸基里的增白剂，学名叫荧光增白剂（Optical Brightening Agents），首次商业化用在照片里，是1955年～1960年。这一时期，只有大约33%的纸张添加了荧光增白剂。第一个使用高峰期是1960年～1964年，这时期约有55%的纸张含有增白剂。第二个使用高峰期是1980年之后，这时期有78%的纸张含有增白剂。

学者还得出结论，1960年之前生产的纸张中，荧光增白剂主要存在于乳剂面。1960年之后，荧光增白剂主要存在于乳剂面和纸基上。

什么意思？意思就是，在照片纸基发现增白剂，证明这些照片一定冲洗于1960年之后。而且大概率冲洗于1980年之后，中等概率冲洗于1960年～1964年。

但绝对没有任何概率冲洗于20世纪50年代。

这段相纸增白剂历史，又又需要我提供证明？

好的，那就来吧：

保罗·梅西耶（Paul Messier），《相纸年代鉴定注意事项》

https://resources.culturalheritage.org/pmgtopics/2005-volume-eleven/11_16_Messier.html

保罗·梅西耶是谁？著名的照片年代和真伪鉴别专家，美国耶鲁大学文化遗产保护研究所镜头媒体实验室的负责人。用X光测量相纸里的钡和锶元素以确定生产年代，正是他和盖蒂研究所专家杜桑·斯图利克（Dusan Stulik）共同研发的。但人家早就说过，相片里的钡、锶不是区分上世纪50年代前后的方法，荧光增白剂才是。

2011年他给The Classic杂志撰写的这篇《二十世纪的相纸：研究、鉴定和年代测定方法》，里面修正了一下数据：在1960年代后期大约55%的相纸含有荧光增白剂；1970年～1980年间，荧光增白剂的出现率下降到25%；1980年之后荧光增白剂出现率再次明显上升，约为60%左右。

https://theclassicphotomag.com/photographic-papers-research-authentication-dating/

1960年后荧光增白剂才出现在纸基上，这个结论正是照片辨伪专家保罗·梅西耶做出的。

我们接着来看一下，上海师范大学马库斯照片研究团队的成员在上观新闻发表的这篇文章，《记录日军在沪暴行的劳伦斯相册》。

作者开宗明义，在文章里明确指出：

“综合司法鉴定意见和相片的纸张、笔迹、冲印颜色等信息，可判断劳伦斯相册中记录淞沪会战的系列照片为当时通过翻拍等方式复制形成。尽管这部分照片非其亲摄，但劳伦斯留在翻拍照片背后的简介评论，反映了他对战争的看法以及日军暴行对在沪外侨的冲击。”

文章链接如下：

https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=972026

直白点说，就是马库斯捐赠的关于淞沪抗战的照片，都是通过翻拍等方式复制而来的，并非其外公亲自拍摄。

这个结论，与上海淞沪抗战纪念馆《马库斯移交的618张历史照片初步鉴定结果》里的结论又互相冲突了。

淞沪馆公告里说的是：“针对网络质疑存在问题的照片开展了同源性鉴定，确定存在有同源性关系的照片15张，……其余抽样的50张照片均未发现同源性问题”，“大部分照片为原底片直印，少量为非原底片洗印，即翻拍。”

但是，上海师范大学与上海淞沪抗战纪念馆是合作关系，共同研究和鉴定马库斯捐赠的“外公照片”，他们的结论是不可能冲突的。不可能冲突却偏偏冲突了，那只能是其中一方的结论存在严重问题了。

我们仔细比较两方说法，即可作出判断，问题出在上海淞沪抗战纪念馆那一方。

上海师范大学说，马库斯外公相册里那些“记录淞沪会战的系列照片为当时通过翻拍等方式复制形成”，这个明确的结论是从司法鉴定里而来的，也综合了研究团队对照片纸张、字迹、冲印等情况的判断。

上海淞沪抗战纪念馆说，马库斯外公相册里有“少量翻拍”，大部分“原底片直印”，却偏偏不肯说哪些是翻拍的，哪些是底片冲洗的。然而，与上海师范大学“淞沪会战系列照片几乎全是以翻拍等方式复制形成”的结论相比较，马上可知：那些翻拍的，必然全是与淞沪会战相关的照片；那些从“原底片直印”的，必然全是外公的家庭照片；那“被确定存在有同源性关系”的15张照片，必然全是与淞沪会战相关的照片，“其余抽样均未发现同源性问题”的50张照片，必然全部、或至少大部分是外公的家庭照片。

所以，淞沪馆最后在“对618张照片的基本判断”里，也只敢说“罗杰-皮埃尔•劳伦斯具备收集并保存这些照片的客观条件”，并不敢说“罗杰-皮埃尔•劳伦斯具备拍摄并保存这些照片的客观条件”。

收集与拍摄，是完全彻底的两码事。

收集的意思，是将别人拍的照片收集起来。收集的方法很多，包括购买当时出版的抗战相册，购买六七八十年代翻版的抗战相册，当然也包括翻拍别人所拍的照片自己冲洗。

综上，鉴定和研究的结论是：马库斯外公的淞沪抗战照片，是翻拍复制的他人照片，自己收集起来的。

好的。

但为什么马库斯的视频账号里，至今仍挂着大量视频，一直强调这些淞沪抗战照片是他外公自己拍摄的，是他外公勇闯战争现场在日军眼皮底下拍摄的？？？

2024年11月25日发布在抖音平台上的视频，马库斯在镜头前图文并茂地说：“我们家族拥有这些照片原件，这些照片全部由我的外公劳伦斯拍摄。他在日本军队的威胁下，冒着生命危险拍下这些照片，因此受到（日军）报复，我的两个舅舅都被日军杀害。”

这个视频迄今照旧高挂在 @马库斯和松杰的朋友们 账号上。马库斯反复强调自己外公独家现场拍摄淞沪抗战照片的一系列视频，也照旧高挂在该账号上。

今年二月底，我揭露“外公独家拍摄”的照片与网图高度重合后，马库斯们还在多个平台上发表声明，再次强调所有淞沪抗战系列照片全部是他外公“拍摄和保存”，那些重合的是他外公冲印出来分享给外国友人的（或者不排除外国友人冲印出来分享给他外公）。

既然是互相分享，那分享的肯定都是从底片冲洗出来的原件。

但司法鉴定已经说得很清楚，与淞沪抗战相关的照片不是原件，是翻拍/复制件。既然是翻拍/复制件，那肯定不可能是马库斯外公“亲自拍摄”的，也不可能是从底片冲印出来“互相分享”的原件。

司法鉴定是有法律效力的，在法庭上可以作为法定证据使用。

在司法鉴定和研究团队已经证伪了马库斯“我外公亲自拍摄”、“全是原件”的说法之后，为什么马库斯可以不下架视频，或者发新视频修正过去视频里的不实之言？

所以，马库斯们拥有特权，可以无视司法鉴定报告和上海研究团队的结论？

是这个意思吗？

关于“舅舅的死”，马库斯也反复在视频里讲过很多次了，内容大同小异：由于他外公劳伦斯现场拍摄日军暴行，所以日军报复，跑到他两个舅舅读书的上海学校，给学生分发有毒的果汁，把他两个舅舅给毒死了。

“日军毒死我两个舅舅”的详尽故事，请看马库斯抖音号2024年5月17日发布的悲惨视频。

2024年12月12日，马库斯接受《扬子晚报》采访时，又将“被日军杀害的两个舅舅”改成“一个姨妈和一个舅舅”。

我们来看看上海师范大学都市文化研究中心团队根据法租界公董局等档案资料，查到劳伦斯一家在三四十年代的生活轨迹：

“1940年9月17日：劳伦斯次子让（Jean Pierre Laurens）出生于安南（今越南）顺化。

1941年4月5日：次子让逝世于安南顺化。”

链接如下：

https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=972026

截图如下：

马库斯外公的次子，也就是马库斯的二舅，在越南出生，在越南死亡，死亡时只有7个月大。

这7个月大时死在越南的二舅，是怎么能做到去上海学校读书，又能在学校里见到日本人，又能被上海日本人分发的毒果汁给毒死的？？？

二舅会分身术？7个月大、话都不会说的二舅就能进学校念书？还能跨越时空到上海读书？二舅能在越南、上海死亡两次？

所以，马库斯这个“舅舅在上海被日本人杀害”的神话当然不可能是真的。

既然不可能是真的，你自己在视频里胡柴几句就行了，为什么在官媒采访的时候仍然在说这个明显属于编造的家族神话呢？

哦，差点忘了，法国小伙马库斯有特权，他说啥都是真的，永远真实，官媒的责任是要捍卫马库斯的“历史真相”。

好吧，那我们就再来看看马库斯外公的真实照片吧。

马库斯在多家官媒面前反复晒出的这张“外公亲自拍摄”照片，简单进行图像反向检索，在美国海军部主办的海军历史与遗产司令部 (NHHC)网站就能找到一模一样的照片，链接如下：

https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/numerical-list-of-images/nhhc-series/nh-series/NH-77000/NH-77788.html

编号NH77788，拍摄者是莫顿·L·德约 (Morton L. Deyo) 。

莫顿·德约，何许人也？美国海军中将，是美国二战时太平洋舰队总指挥尼米兹将军的得力部下。1944年6月6日，时任海军少将的德约指挥了海王星部队“U”行动，支援美国第一集团军在诺曼底登陆。

1937年8月，德约驻扎在上海，担任美军总司令参谋部作战官，在日军战火下负责保护公共租界安全。在此过程中，他拍下了很多淞沪战争相关照片，后来都交给了美国海军历史与遗产司令部。

这张照片拍的正是当时日本海军登陆部队进入上海。

其实，在二三月份的时候我就检索出来这张照片了，只是当时手忙脚乱，忘记放进文章里。

莫顿·德约将军。

这位反法西斯的美军名将，居然“贪天之功”，居然将马库斯的法国种植园外公的照片据为己有，还署上自己的名字，自称拍摄者？！

大胆！！放肆！！！

建议马库斯立即出一个重量级公告，指控美军中将盗用自己外公劳伦斯独家拍摄的照片。

建议官媒火速对此报道，“坚定捍卫历史真相”，对德约将军等网络团伙的“虚假谣言”予以“严正警告”。

我看，就这么办吧，非如此不足以正视听啊。

话说，上海淞沪抗战纪念馆不是办了个马库斯外公照片展嘛。上次给我写文章的“小鸟游茵可”童鞋，实在压抑不住自己对外籍爱国者犹如滔滔江水连绵不绝的敬爱之心，于是千里迢迢跑去瞻仰。

他一边瞻仰，一边给我发了部分高清现场图。

美国海军中将莫顿·德约“盗用”马库斯外公的照片（见上图），当然也在展览之列了。

然后，由于我们对马库斯家族的钦佩之情又如黄河泛滥一发不可收拾，于是忍不住再去反向图片检索了一下下。

马库斯外公的这张照片，理所当然地在网上找到了。

这张照片的描述是：“1937年8月11日，中国在黄浦江南帕德和浦东之间的地区修建了航运屏障。”

照片网页链接：

https://www.japan-guide.com/a/shanghai/image.html?4

这个网站是一个彼得·肯格尔巴赫（Peter Kengelbacher）的人于1998年建立并上传照片。

在法国国家研究机构建立的“虚拟上海”网站上也有这张照片。

链接如下：

https://www.virtualshanghai.net/%E5%BD%B1%E5%83%8F/%E5%9B%BE%E5%83%8F?ID=15133

“虚拟上海”介绍这张照片的来源，是一位名叫卡尔·肯格尔巴赫（Karl Kengelbache）的瑞士人，1921年到上海一家制药公司工作，在上海结婚生子。1937年淞沪战争中，他拍下了大量照片。1949年，他举家迁往香港，1956年从那里又迁往美国，1981年在加州去世。他的儿子查尔斯委托堂兄彼得·肯格尔巴赫于1998年将这些照片数字化并发布在互联网上。

2002年，彼得委托上海社科院历史研究所所长熊月之教授将堂叔卡尔所拍的这些照片带回上海，收藏于该所图书馆。熊月之教授还特别为此写了一篇文章《上网四年，原作还乡》，发表于2002年8月16日的《读书周报》上。

“虚拟上海”网站还在照片旁边备注：版权所有© Peter Kengelbacher ，就是确定拍摄者系卡尔·肯格尔巴赫，因此版权归他的侄子彼得所有。

“游茵可”在法国友人马库斯捐赠外公照片展上拍到的这张寺庙毁坏图，我在彼得·肯格尔巴赫的网站上多翻了几页，马上看到了一模一样的：

图说是：1937年8月23日，龙华寺被日军摧毁。

链接如下：

https://www.japan-guide.com/a/shanghai/image.html?34

“虚拟上海”网站上当然也有，标题是“遭日军轰炸的龙华寺（一）”，摄影者同样是卡尔·肯格尔巴赫，版权所有者同样是其侄子彼得·肯格尔巴赫。图片如下：

链接如下：

https://www.virtualshanghai.net/Photos/Images?ID=15162

针对卡尔·肯格尔巴赫早在几十年前就冒用外公劳伦斯的多张独家照片，还胆敢将版权归于其侄一事，马库斯是不是也该发声明谴责了？

“坚定捍卫历史真相”的官媒都跑哪儿去了，赶快出来“严正警告”啊。

对了，上海社会科学院前副院长熊月之教授何在？对此事作何解释？

上海淞沪抗战纪念馆展出的这张马库斯外公独家照，理所当然地在几十年前就被各种出版物和网站“盗用”了。

英国布里斯托大学主办的“中国历史照片”网站上就有这张照片，收藏者据说是约翰·蒙哥马利（JohnMontgomery），照片出自兆芳照相馆出版的相册《The Sino-Japanese Hostilities 1937 / Shanghai》（1937年中日战争/上海）。

链接如下：

https://hpcbristol.net/visual/JM04-164

照片标题是：1937年，上海徐家汇，等待运输的棺材。摘片上写的ZIKAWEI，就是徐家汇。

话说，上海淞沪馆的展览组织人员相当山寨了，图片说明是“河岸边的死难者棺木”，竟然连这里是徐家汇都不知道。

如果读者不知道兆芳照相馆为何物，那就看看下面张照片，20世纪20年代位于上海南京路819号的兆芳照相馆（英文名Ah Fong）。

下面这张淞沪馆展览的马库斯“外公亲自到现场拍摄”的侵华日军罪行照，无论谷歌百度都是搜不出其他结果的，统统都被“外国小伙”污染了。

但我们有兆芳照相馆1937年相册的PDF啊，翻翻里面就有了：

淞沪馆展览的下面这张马库斯“外公照”，但居然没有任何备注，估计根本就不知道照片表现的是什么吧：

今年6月，“小鸟游茵可”检索出来，这是上海市政府大楼被日军炮火打过后的照片，在上海档案馆不知道收藏多少年了，编号是D002-000-02658，谁都可以去档案馆查出来。

对了，在孔夫子旧书网上这张照片的翻拍复制版一直在叫卖，售价是390元。店主还告诉我们，栏杆上坐的这人是戴红十字袖章的救护人员。

淞沪馆要是明年还要办展览，能不能告诉我一下，我好提前去把店主囤积的一大堆明显属于翻拍复制的照片讲讲价拍下来，再找个外籍人士朋友，看能否捐赠给贵馆。

本来还有一箩筐照片比较要罗列。本来还想最后说说我的想法。但404倚天剑一挥，案例再丰富，想法再多，又复何用？

所以，就这样吧。