陕西
世间之事，往往表象与本质相去甚远。近来有驴友穿越秦岭遇险，公益救援队出发救援未能成功，两名驴友死亡。其中一人的家属反诉救援队伍，引起舆论哗然。这事令人不禁思忖：无偿救援是否真如表面那般崇高无私？若细察人性本质与先哲智慧，或可见有偿救援更合于天道人情。
孔子有言：“君子爱财，取之有道。”此言非唯鼓励求财，更指明世间交易往来本是自然之理。《论语》又载：“子贡赎人而不取金，孔子曰：‘赐失之矣。夫圣人之举事也，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。’”孔子批评子贡赎人而不取补偿，因恐此例一开，后人羞于取酬而不愿行善，反使善行难继。由此可见，圣人非但不排斥有偿之行，反恐纯粹无偿之举终将损害善行本身。
西方哲人霍布斯尝言：“人的自然状态是每个人对每个人的战争。”此言虽显冷酷，却道出人性自利之本相。亚当·斯密亦揭示：面包师供给面包，非出于仁慈，而是出于自利。人类社会得以运转，实赖于此种互惠交换。纯粹无偿之行为，违背此基本人性，难以长久。
观今日所谓“公益救援”，表面仁爱无私，实则暗藏祸端。无偿救助使遇险者视救援为理所当然，失却对自然之敬畏，对他人劳动之尊重。更有甚者，反咬一口，将自身过失转嫁于施救者。此非助长恶乎？老子曰：“天地不仁，以万物为刍狗。”天地无言，不偏不私，人之处世，亦当效法自然，明辨界限，知所取舍。
或有言：有偿救援岂非冷了人心，失了温情？实则不然。有偿非必天价勒索，而是建立一种公平互惠之机制。登山者购险，遇险时救援有所出；景区收费，包含可能之救援成本。如此，施者得其所应得，受者明其责任所在，双方各得其所，社会正义得以彰显。
古罗马法谚云：“谁受益，谁付费。”此原则千年不易。现代社会之高效运转，端赖于权利与义务之平衡。纯粹无偿之救助，打破此平衡，终将导致善行难继，道德困境层出不穷。
人性本非纯善纯恶，乃是复杂多面。制度设计当顺应人性，而非逆性而为。有偿救援非否定善心，而是使善行可持续；非鼓励冷漠，而是建立责任与回报之平衡。如孔子所教诲，圣人之行考虑移风易俗之效，而非独适己之行。
今提议取缔全国公益救援队，改为有偿救援，非为否定救助之价值，恰是为使救助更可持续、更合人性、更显公平。如此，施者无怨，受者无愧，社会善行方能如活水长流，不至枯竭。
世间的善，不在表面之无私，而在实际之成效；不在短暂之感动，而在长久之可持续。有偿救援，或许正是这样一条更加符合人性与智慧的道路。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
