有大麻烦了

貌似蔚来有大麻烦了。

2025 年 8 月，新加坡政府投资公司（ GIC ）在美国纽约南区联邦法院 正式对中国电动汽车制造商蔚来 （NIO Inc.）提起证券欺诈诉讼。

直到今年这两天，这桩诉讼才被媒体报道。

这个GIC是蔚来最早期的股东，早在2017年就开始投资蔚来了，并且在2020年到2022年大规模增持股份。

那么问题来了，既然是个大股东，为啥要起诉自家公司，搞个鱼死网破呢？

原因也很简单，蔚来从2020年的2块钱，涨到2021年最高67块钱，翻了33倍，仅用了一年的时间，而现在蔚来的股价只有6.6。

也就是说，GIC在最高点接盘了蔚来的股价，导致现在出现了20亿美元的亏损。

GIC不想就这么算了，所以起诉蔚来赔钱。

起诉的核心有两点：

一是蔚来独有的“电池服务（BaaS）模式”中收入确认方式；

二是蔚来对蔚能的实际控制程度。

先说一。

蔚来的这个租电服务，全中国乃至全世界也是独一份的。

它把汽车和电池分开卖，先卖给你一个车壳子，然后再卖你动力电池，然后这两样东西都可以分期付款。

比如一辆30w的车，电池价值7w，车壳子23w，然后两部分单独购买，可以选择一次性买断，也可以选择分期付款/租赁。

按照蔚来的计算方法，电池租8年差不多回本，如果你租电8年了，可以选择一次性买断，把差额补上就行了。

这么操作的好处在于第一，蔚来可以换电，这是非常大的优势，你根本不用担心电池衰减问题，使劲操就行；

第二，可以把车价降低，同时降低税率和消费者的购买压力。

于是问题来了，消费者在付款的时候是不是付了23w+第一个月的电租金，比方说800块。

但实际上蔚来计算收入的方式，是23w+7w，等于把一块电池所有的价格一次性都算了进去，没收到的69200元记作应收账款。

然而在美国会计准则中规定， “ 收入应在控制权转移给客户 时确 认”，也就是说这笔钱应该在第8年才能入账，而不是卖掉车立马入账。

这样一来蔚来在2020到2022的盈利部分就存在“不合规”嫌疑了。

然后再说第二点。

把车和电池拆分这个模式最骚的操作在于，车壳子和电池居然属于不同的公司。

车壳子属于蔚来，你买车给蔚来付钱没毛病，但是电池却属于一家名为蔚来能源的公司（以下简称蔚能），你租电的钱是给蔚能的。

可能有人会说，这也没什么大不了，蔚来拆分一个事业部做电池，分开付钱也正常。

哎，这么想都大错特错了，因为蔚来也不承认自己绝对控股蔚能，坚持说蔚能是一件独立自主的公司，自己把电池一次性卖给了蔚能。

一旦承认蔚能是蔚来的控股公司，那么两者之间的交易就是关联交易，可以把产品以数倍溢价进行交易，这样可以大大美化公司报表，炒高股价，这种行为是被明令禁止的。

但是GIC就坚持认为两家公司是关联公司，原因是 蔚能的 的全部业务都依赖 于蔚来，其电池种类、数量乃至租金价格均由蔚来决定；

蔚能核心和关键岗位的员工都由蔚来员工兼任；

如果蔚能是一家独立公司，为什么要从蔚来用市场价购买电池，明明可以从宁德时代这种专业电池公司大规模批发电池，这完全不复合商业逻辑；

蔚来持有蔚能 19.84% 的股份，恰好卡在 20% 这一可被推定控制的门槛之下；

蔚来通过应收账款及担保等方式，在蔚能中的实际经济利益占比高达55%。

所以GIC认为蔚能这家公司就是关联公司，必须被蔚来合并进报表，那么之前蔚来提前确认收入的操作就彻底无效了。

简单地说，你不能搞两家公司，把坏账丢给另一家公司，自己的主体公司都是真善美。

以上就是GIC的起诉内容，感觉逻辑很硬，这两点蔚来很难解释得清楚。

其实早在2022年6月就有做空机构指控蔚来通过子公司虚增收入和利润，涉嫌误导投资者。

后来蔚来聘请了第三方会计师事务所和法律顾问，对BaaS交易和财务披露进行核查。几个月后，蔚来公布了独立调查结果，结论为“未发现重大会计违规”，美国证监会 当时也并未公开采取进一步执法行动。

但是蔚来聘请的第三方独立调查，也仅仅代表第三方的独立意见，并不是司法认定的结果，三年前的这场诉讼一直在进行中，只是暂停，并未结束。

这次GIC作为大型投资者身份插队进了这场历时三年的诉讼，只是所谓集体诉讼之一，而非独立的新的案件。

所以蔚来这次和解的筹码恐怕会比较高，希望它能够少出点血吧。

我是七叔，一个亏了钱，又爬起来的男人

这个人，有点风趣，也有点骚气