经济观察报：郑智化无需道歉！评论区沸腾了

经济观察报发文称，郑智化无需道歉！

大概意思是：郑智化在深圳机场登机时因25厘米高度差遭遇不便，其"连滚带爬"的表述引发争议。舆论批评其夸大事实，郑智化随后道歉称用词不当。残障人士有权批评无障碍设施缺陷，社会应关注残障人士自主出行的尊严需求，而非苛责维权方式。

该文发布后，评论区瞬间就沸腾了。

有人认为，尊重不是嘴上说说的，多少城市的盲道在设计上就不是方便弱视人群的，居高临下的施舍心态依然盘踞我们大部分人的心中。此外，情绪激愤下的言语有必要上纲上线，口诛笔伐吗？

也有人认为，连滚带爬本来就是狼狈的意思，难道一定要滚了，爬了，才能叫连滚带爬？那最近大家都说自己本来应该从从容容游刃有余，结果却是匆匆忙忙连滚带爬，是真的在地上爬了？

还有人认为，我们当然不能要求“受害者”需要完美，但也不能容忍“受害者”随心所欲的歪曲事实。反之，对混淆视听、恶意诽谤者应予以恶惩！对作者的胡言乱语、不分黑白的文章和观点，也应予以谴责！

刚哥以为，若深入剖析老郑指责深圳机场“无人性”的言论，结合法律与道德的双重标准，不难发现这种指责不仅失当，更可能加剧社会对残障群体的误解。以下将从法律分析、道德批判及社会影响三个维度展开分析。

机场安全规范优先，指责“无人性”缺乏法律依据

（一）机场安全规范是法律底线，不可逾越

深圳机场声明中强调的“20cm安全高度差”，并非随意设定，而是基于国际民航组织文件及国内安全操作规范。

根据《民用航空法》及《残疾人航空运输管理办法》，机场在保障残障旅客权益的同时，必须确保飞行安全。

升降车与舱门保持高度差，是为了防止设备故障或操作失误导致的安全事故。若因降低高度差引发意外，机场将面临法律责任，甚至可能影响航班安全。

因此，郑智化指责机场“无人性”，实则是将个人便利凌驾于法律安全规范之上，缺乏法律依据。

（二）残障人士维权需依法进行，情绪化指责无助于问题解决

根据《残疾人保障法》及《无障碍环境建设条例》，残障人士有权要求无障碍设施完善，但维权方式需合法合规。

郑智化在社交媒体使用“连滚带爬”等情绪化词汇，虽能引发关注，却可能侵犯机场名誉权。

根据《民法典》第一千零二十四条，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。

若机场因郑智化的言论遭受社会评价降低，可依法追究其法律责任。因此，郑智化在维权过程中，应优先通过合法渠道（如向民航局投诉或提起公益诉讼）解决问题，而非通过情绪化指责制造舆论压力。

指责“无人性”忽视服务人员努力，有失公允

（一）服务人员协助行为被忽视，指责显失公平

郑智化登机视频显示，机场服务人员积极协助其登机，包括推轮椅、抬腿等。这种协助行为体现了机场对残障旅客的关怀，符合《残疾人航空运输管理办法》中“提供必要协助”的要求。

然而，郑智化在指责中未提及服务人员的努力，反而用“无人性”一词否定整个机场的服务，显失公平。

根据道德伦理，个体在评价他人行为时，应全面考虑情境，避免以偏概全。郑智化的指责，不仅忽视了服务人员的善意，更可能引发公众对残障人士“不知感恩”的误解。

（二）残障人士维权需理性，情绪化指责可能损害群体形象

残障人士维权，旨在推动社会对无障碍环境的关注，而非制造对立。郑智化作为公众人物，其言论具有放大效应。

若其情绪化指责被广泛传播，可能让公众误认为残障人士“无理取闹”，进而影响社会对残障群体的包容度。

根据道德责任理论，个体在行使权利时，应考虑其行为对他人及社会的影响。郑智化的指责，虽能引发短期关注，却可能损害残障人士的整体形象，得不偿失。

指责“无人性”或加剧社会对残障群体的误解

（一）公众认知偏差：将残障人士维权等同于“索要特权”

郑智化事件中，部分网友指责其“夸大其词”“索要特权”，反映出社会对残障人士维权的认知偏差。

根据社会心理学，公众对弱势群体的维权行为，常存在“受害者有罪论”倾向，即认为个体遭遇不幸是因自身行为不当。

郑智化的指责，可能让公众误认为残障人士“不知足”，进而忽视其合理诉求。郑智化的指责，非但未能推动问题解决，反而可能加剧这种忽视。

（二）无障碍环境改善受阻：情绪化指责可能引发政策制定者反感

无障碍环境改善，需政府、企业及公众多方协作。郑智化作为公众人物，其言论可能影响政策制定者对残障人士维权的态度。

若其情绪化指责被广泛传播，政策制定者可能认为残障人士“难以沟通”，进而放缓无障碍环境建设的步伐。

例如，某市在制定无障碍设施标准时，因公众对残障人士维权的误解，曾一度降低标准要求。郑智化的指责，可能让类似情况重演，最终损害残障人士的长期利益。

反映设施缺陷无需道歉，但指责“无人性”需反思

郑智化在维权过程中，虽有权表达不满，但其指责深圳机场“无人性”的言论，缺乏法律依据，忽视服务人员努力，并可能加剧社会对残障群体的误解。

因此，郑智化无需为“连滚带爬”用词不当道歉，但需反思其维权方式的合理性。残障人士维权，应依法进行，理性表达诉求，避免情绪化指责。

同时，社会应加强对无障碍环境的关注，推动政策完善，让残障人士真正享有平等权利。