浙江
11月26日14：51分，香港大埔宏福苑发生5级火灾，该小区8幢大楼中7幢发生火情，截止28日16时，火灾查明导致128人死亡（其中一名是消防员），失联人数仍然超过200，1900户住户受影响，大楼受损严重。
事故背景1：宏福苑建成时间1982年，至今43年楼龄，层高31层，楼间距较近，维修资金匮乏，据说消防设施水压不足，也影响救援效率。
事故背景2：
业主立案法团于2024年7月启动了小区外墙翻新工程，8幢大楼都搭设了竹脚手架，施工已一年有余，本计划2026年3月-6月分批拆除外架。
网传火灾原因：
外墙返修业外架是竹脚手架，绿网围护。竹脚手架、安全网、外墙涂料都属易燃物，新闻报道说不排除可能系翻修工人在外架上吸烟所致，由于易燃物多，大楼自身消防设施不给力，初期火势未能有效控制，天干物燥火势就蔓延到其他楼栋的竹外架，最终7幢大楼的都起火燃烧。
由此及彼，草根作为建筑业内人士和住宅物业治理双重身份，看了这个事故，不由感慨万分，分享如下：
1、哀此香港老旧高层小区的不幸，忧国内老旧高层大楼之未来
香港大埔地区是老旧公屋集中地，近几年火灾事故频发，与房屋老旧、消防系统老化失修、维修资金匮乏息息相关。据说2024年消防维修资金缺口12亿港元，导致大埔不少老旧公屋消防设施未能妥善修复。
国内不要说43年楼龄，交房十年的楼盘，消防设施不正常的比比皆是。国内商品房1991年出现，2000年进入高层建筑高峰，最早的高层其楼龄也超25年了，消防设施是否安好，消防设施的提升改造修复资金哪里来？住建部门当然心知肚明，已经开始谋划房屋养老问题了，甚至都主动改名住房更新局了。十年后，高层旧楼安全问题，肯定更加突出，亟待破局；不然国内或许也会出现一个又一个香港大埔现象。
2、可叹香港基建状况比较落伍，兴庆国内基建狂魔淘汰了竹脚手架
估计香港不怎么大兴土木，对竹脚手架危害没有基建狂魔认识深刻，所以至今未禁止用竹脚手架进行施工作业。
当然也和香港立法程序环节繁冗有关，修改一些安全性规章，不如内地职能部门效率高，内地住建今天一个想法，差不多一个月就能成为本地规章，或明天就能成为红头文件；这说明人治也不是没有一点优势呀。
另外，这几幢大楼的外墙翻新，国内有基建狂魔在，基本不会一年还搞不定，半年时间妥妥搞定，甚至不用搭设外架，很可能用外墙吊篮方式施工作业。
所以悲观之余，我们还是可以稍微乐观一点，只要有房屋维修的资金，国内施工作业的安全系数，那真的是相对较高的，出现这样的施工作业火灾险情的概率极低。
3、香港业主立案法团，内地业委会的祖师爷，都得清醒清醒
中国的物业管理制度，乃至业委会制度，其实都是从香港借鉴学习留来的。业主立案法团约等同于国内的业主大会，香港的业主立案法团有独立法人资格，下设管理委员（类似内地业委会），作为执行机构。
香港业主立案法团下设的管理委员会，从属于业主立案法团，但是只有法团拥有独立法人资格，可签订合同、起诉应诉等核心法律权限，管理委员会无独立法人地位，需按照法团的决议开展日常管理工作，无法单独做出影响全体业主利益的重大决策。我们好像是反过来了，业委会有资格签约，业委会权利很大，搞得业主大会好像就是开会才用用的。
显然这个业主立案法团或许有两个不足：1、是资金有限、专业度估计也不高，可能因为预算低，或者不知道外架作业重要性，外墙翻修施工方才用了竹脚手架；2、重面子不重里子，有限的资金，首先保障打扮外墙做外墙翻修，消防设施修缮被耽误了。内地业委会，往往也是重视面子为主，能看到里子的比较少。
岁月流逝，小区也必然人老珠黄，如何开源节流，如何管好钱袋子，把钱用到刀刃上，让房屋、房屋设施功能正常，确保安全，才是大事。
比如说这个小区，花巨资给大楼换衣服重要，还是给大楼修复和完善消防设施，可能以前想不明白，但是现在明白了也晚了。
反观国内业委会，类似情况也突出，不少业委会只要有闲钱，也喜欢给业主发红包，也爱搞面子工程，提升小区外在颜值。
这些重要吗？当然重要！但是，草根觉得更应该关注小区电梯、消防、监控设施，这些才是保命工程。另外，有没有寅吃卯粮，有没有长远资金规划？
媒体传颂的物业样板楼盘，业主自治样板小区，如去看看消防、人防、通风排烟、监控门禁等设施设备，并且尝试运行运行，是功能都完备正常呢，还是让人惊出一身冷汗呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
