退捐还画，两难自解

起拍价8800万，捐赠文物为何出现在拍卖会？

Photo of dh tang by Pexels

这个世界，总有一些官司是荒唐到超越我们想象的。

今天在朋友圈看到一则消息，来自澎湃新闻：

2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。

这个官司有点奇葩。

照理说，捐赠者捐赠了字画后，了解流转去向不是天经地义的吗？为什么了解不到，要走到向法院申请强制执行这一步呢？

不用想，肯定是有人在遮掩，捐赠者实在没办法了。

有人就要问了，遮掩的是啥？

我也好奇啊，就细看了看这背后的事件脉络。

看了之后，好气。

话说，庞元济（1864年－1949年），字莱臣，号虚斋，浙江南浔人。庞先生是个超级牛人，办了许多企业，缫丝厂、棉纺厂、造纸厂等等，更重要的是，他是中国近现代收藏大家，站在中国收藏界的塔尖，有句话是这么说他的：“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。

1949年建国后，庞家开始向各个政府机构大量捐赠家藏字画，比如，故宫博物院、上海博物院、苏州博物馆等，其中，1959年，庞元济之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠“虚斋旧藏古画”137件(套)。

注意，是无偿捐赠。1962年11月，江苏省人民委员会还为此给庞家后人颁发了奖状一张。

爱国，光荣。

时间来到2014年12月，南京博物院“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，这本来是一场文化盛事，但该院策展人却这样写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”

这话太刺人了。庞家子孙明明是基于爱国情怀，将家藏珍品无偿捐赠给政府机构，怎么就成了“败落卖画”？

于是，庞家就写信给南京博物院，要求澄清并道歉。这是完全合情合理，而且很礼貌的行为。

但是，重点是但是，南京博物院不予理睬。

这就更伤人了。

无法对话啊，庞家就只能起诉了，打名誉权官司，胜诉。

但打官司的过程中，故事来了。南京博物院方面在法庭上提供了一个证据，试图证明庞家“卖画”：明代仇英《江南春》图卷上世纪90年代被南京艺兰斋购买收藏，并成为其镇馆之宝，有报道说是来自庞莱臣的女儿。

这个证据让庞家很受震惊。因为《江南春》恰恰就是1959年捐赠给南京博物院的古画珍品。而且这幅作品很有名，1953年，时任国家文物局局长郑振铎在写给上海文管会会长徐森玉的信中，就将《江南春》作为“非要不可”的征集对象。

《江南春》外观。图自澎湃新闻

自此之后，庞家就不断给南京博物院写信，希望看看当年捐赠的137件藏品的现状。

但是，重点是但是，南京博物院还是没有回复他们。

这确实令人匪夷所思。

庞元济的曾孙女叫庞叔令，她说，2018年时，她的妈妈，也就是1959年捐赠者庞增和的夫人，还为此写信给南京博物院。“她在世的时候，一直惦记这事。后来她突发心脏病，就是因为有亲友来讲了南博这个事情，一下子让她突然生气，没缓过来去世了……”

竟然把这样一位对国家一片赤诚的好人给气死了。

之后，庞家一直在寻找线索，了解捐赠文物的去向，可惜没什么收获。2024年10月，庞叔令向法院提起诉讼，要求南京博物院履行庞家捐赠文物告知义务。

又开庭了。法庭上，南京博物院直接质疑庞叔令的诉讼资格：你“不是捐赠人本人”。

法律知识被用在这样的地方，真是丧了良心。

好在法院也不是南京博物院说了算的，认定庞家有权知晓捐赠文物去向，并要求南京博物院在2025年6月30日前，安排庞叔令查验全部捐赠藏品原件，并就缺失藏品的流转情况予以说明。

此时，故事又来了一个大波浪。

在北京一家拍卖公司的春拍图录上，出现了那幅明代仇英《江南春》，起拍价8800万元。收藏界颇为瞩目。

得知消息后，庞家立即向国家文物部门举报，该画撤拍。

庞叔令拿着法院司法文件，拿着当初留存的捐赠清单，走进南京博物院库房，却发现：137件（套）捐赠文物，只看到了132件，有5件不知去向。

失踪的，除了《江南春》之外，北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》。

之后，南京博物院回应说：这五幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。

剔除？剔除到拍卖会上？

其实，故事到了这里，我对之前很多不明白的事情也就明白了一些。

在业界来看，庞先生以真伪鉴定严谨著称，只要盖上“虚斋”印章，就是品质保证，受海内外认可，而且《江南春》属于庞元济藏品中的珍品。

从逻辑上说，如果捐赠文物真的属于“伪作”，那么，最应该做的不是退回捐赠人吗？

庞叔令继续起诉南京博物院，要求其说明失踪的5件古画具体流向，并返还给庞家。

这个要求，一点也不过分。

结果，法庭上提供的证据又出了波澜。

庞叔令向前来采访的澎湃新闻记者介绍庭审证据情况时说：“他们把庞家大部分捐赠的都写上了‘伪作’、‘假的’，又在边上写上‘资’的字和‘存’的字。”

这种做法的逻辑是：精品一旦标注为“伪作”，以后“剔除”出馆藏就合乎程序了。

荒诞在于，南京博物院在2014年举办的“藏·天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”却又给这批藏品极高评价，认为“流传有序”且鉴定严谨。2015年，南京博物院一位王姓副院长说，南京博物院的虚斋藏品，是南京博物院最珍贵的书画藏品。

那么，《江南春》是怎么跑到拍卖会上的？另外4件古画文物去哪了？南京博物院也没回答。所以才有12月16日，庞家向法院提交《强制执行申请书》，要求法院强制南京博物院说明文物去向。

官司打到这里，其实是很荒唐的。

这么简单的一件事竟然要打官司，而且要打这么多年？法院之外，其他单位都干嘛去了？南京博物院头铁就算了，它没有上级主管单位？

都装聋作哑？

庞家向政府机构捐赠大量珍藏文物本是对国家的善意，结果，不仅被泼脏水，还被气死一人，仅仅只是为了知道文物去向，就不得不三番几次上法庭，迎面而来的是一轮轮的恶意。

捐赠捐成了敌仇。这种“意难平”正常人都能感同身受。

庞家捐赠的文物如此，其他人捐赠的文物如何？捐赠的文物如此，原本馆藏的文物又如何？文物是一国文脉所系，谁在围着它偷偷啃食？

就我个人的意见，我认为，庞家不仅有权利要求将南京博物院退回5件失踪的藏品，而且有权利要求南京博物院退回全部137件（套）捐赠藏品。

为什么呢？在我认为，捐赠给政府机构的文物，其所有权是附带义务的，即受赠机构有义务妥善保管，严格来说，他们得到的主要是基于公共利益的“保管权”，而不是完整的所有权。如今，既然受赠单位长期没有履行这一义务，失去了捐赠时“基于公共利益”的本意，那么，它就不宜继续主张该文物的所有权，也不宜继续主张“保管权”，应当将所有文物退回给捐赠人。

既然你不愿意告诉人家捐赠文物去哪了，那么，你把文物退还给人家，人家就不会再找你了解文物去向了嘛。正所谓：退捐还画，两难自解。

至于失踪文物有没有涉及刑事犯罪，就是司法机关的事了。来个投票：