用11年数据算了一笔总账：A股长期回报的真相

今天和大家聊一个非常尖锐的话题—A股到底是融资市还是回报市，

这个话题在4000点附近的位置去说，极有可能被一些人围攻，但为了追逐真相，我还是选择孤军深入...

首先判断融资市还是回报市的标准，就是分析一个股市，它是造血的多，还是吸血的多，

那我们就得看它的历年【回购注销股份、分红金额】与【融资金额（增发、IPO、配股、再融资等）】的差额，

如果它是吸血持续大于造血，那么对于一个宽基指数而言，它长期回报率就是较为低下的，反之，它往往能带来非常可观的回报，

数据来源：wind

那直接上数据，如图是A股所有股票从2014年到2025年至今，历年造血【分红+回购】、吸血【增发+IPO】的情况，

净回报=【分红+回购】-【增发+IPO】；

A股净造血率=净回报/总市值；

wind显示，从2014年到2025年至今的平均A股每年净造血率为0.09%….

A股百万亿市值，十一年间仅仅累计贡献了1.9万亿的正现金流，十余年总造血率才只有2%，

分时间段来看，在2014-2020年之前是妥妥的吸血市，只有2017年的净造血率是正，而其他年份均为负值，

仅2016年，【增发+IPO】就达到了1.85万亿，而【分红+回购】只有9038亿，净造血量-9449亿!

但是呢，2021年之后这个情况稍有改观，净造血率开始转正，

尤其是2024年，新村长走马上任后，一手“证监会停发IPO”，一手“不回购分红不给减持”，开源节流，使得整个大A股当年的“净造血率”提升到了2.5%，

比如2024年，【增发+IPO】仅为0.29万亿，而【分红+回购】高达2.44万亿，造血量2.15万亿，

再结合9.24政策驱动点燃情绪，之后A股也开启了一波牛市，

可是好景不长，牛市过后大A还是那个大A，今年又一夜回到了解放前，

2025年至今，【增发+IPO】为10392亿，【分红+回购】为7978亿，造血量-2414亿，

主要因为今年牛市，在大多票股价进入高位的情况下，A股的分红和回购均大幅减少，

而更多的公司开始选择

高位增发，加之硬科技股（摩尔、沐曦）们纷纷排队上市，直接导致了今年A股造血率再次转负。

所以目前来看，新规只是短暂扭转了A股造血率不足的局面，更像是去年极端低迷时期的昙花一现，而没有从根本上扭转这种【吸血＞造血】的情况，

好比一个罪犯，屡教不改，去年重拳敲打后终于老实了一阵子，结果今年又开始原形毕露了...

…………

接下来我们再来看美股的历史数据，

数据来源：wind 采用纽交所+纳斯达克+AMEX数据之和

如图，是2014-2025至今，纽交所、纳斯达克、AMEX的美股历年造血【分红+回购】、吸血【增发+IPO】的情况，

我们看到美股每年的净造血率均为正，从2014到2025年，美股的平均净造血率为2.64%，远高于A股的0.09%，

比如2023年【分红+回购】为2.46万亿美金，而【增发+IPO】仅为1199亿美金，造血是吸血的20倍之多，净造血量高达2.35万亿美金，

显然，美股每年更高的造血量，是标普500、纳斯达克100这些ETF长期收益高于国内宽基的核心原因，

过去十年至今，标普500期间收益为234%，而沪深300为23.7%。

主要就在于前者更偏向于增量蛋糕市场，后者偏向于存量博弈市场，

这对于大A的散户而言就更悲催了，过去一直都有一个数据，90%以上在A股长期赚不到钱，为什么呢？本质就是因为处于一场存量博弈市场里面，

而且散户还要面对类似于量化基金、大型金融机构、游资、大户等交易对手，

散户既没有信息优势，也没有资金优势，还喜欢追涨杀跌，把收益都贡献给券商做交易佣金，因此长此以往，自然在A股大概率都是十赌九输了，

而对于A股宽基指数基金投资者而言，虽然胜率比散户要高一些，但面对这种存量博弈指数为主的市场，也同样是十分艰险，

一旦不小心在高位接盘，很难靠指数的造血效应自然回本盈利，只能期待下一轮情绪高涨的牛市到来，等更高的估值，以及新的散户来接盘解套...

所以不分时机，无脑躺平宽基指数显然不可取，投资者必须进行严谨的估值择时或者选择一些策略指数进行增强，来获取达到或者超过美股的收益水平，

………

那问题来了，有人会好奇，为什么美股市场普遍更愿意回购，而A股普遍更喜欢再融资，却鲜少回购呢？

其实早在上世纪30年代美股也有很多类似情况，因为当时政策监管不发达，连证监会都没有，导致各方对上市公司的监管十分有限，甚至频频有讲故事吹估值，高位增发割韭菜的事情发生，

比如铁路时代的 “Watered Stock（注水股票）”，就是通过做高估值，然后高位增发，最后借助关联交易去输送利益。

但随着监管的愈发成熟，市场这类现象大幅减少，逐渐消失，

相比之下，A股成立就三十来年，总体历史并不长，很容易被上市公司找到漏洞进行“套利”，

比如当年H谊回购F小刚“东阳美拉”案，可谓是A股历史上最赤裸的利益输送之一。

2015年11月，H谊收购了这家仅成立了2个月，净资产为负值的“东阳美拉”，估值10.5亿元，为了让这笔交易看起来估值合理，其还与冯进行了业绩对赌，

结果是，最后2018年、2020年F小刚都没完成业绩承诺，他确实赔了H谊兄弟2.35亿元，但却提前拿走了10.5亿，赔回去2.35亿，最后还是净赚了8亿多。

而H谊兄弟账上多了10个亿的“商誉”，后来这些商誉暴雷，变成了巨额亏损，股价暴跌，由全体股民买单。

………

当然，A股还有一个特点，就是一件损害股民利益的坏事，但在A股常会被叙述为好事，

比如上市公司高位定增，股民不会理解为我的权益被稀释了，反而会理解为公司又有业务热点要被炒作，因此股价不会受到太大的影响，甚至还能进一步上行，

做恶却不会遭到惩罚，这也是大量A股上市公司增发的动力很强的原因，

相比之下美股如果高位大面积增发，股价可能会瞬间崩盘暴跌，市场会给予极其严厉的惩罚机制。

那说完了融资，那为什么美股的回购力度要远大于A股呢？

要知道现在美股分红和回购可是各占一半贡献了市场的主力力量，而A股的回购每年却只有分红的1/10左右…

从公司治理的角度来说，美股大部分公司回购动机强烈，是因为管理层的收入和股价直接正相关，

举个例子，苹果公司CEO库克的收入很大一部分来自于股票激励，他获得股票激励的多少，和公司股价、股东总回报（分红+回购）挂钩，如果股东总回报越高，那么CEO拿的股票越多，收入就越高，

所以最终结果就是苹果积极回购公司股票，库克的收入增加，股东拿到的回报也十分可观，

这就是一个成熟的股东和管理层高度绑定的制度体现，

但在老A这种管理层为股价负责，直接挂钩绩效的模式却几乎是见不到的，

这也是A股管理层在回购股份上一直不积极的重要原因之一，

其次还有一个更残酷的真相：话语权。

在美股，机构投资者极其强势，如果库克乱花钱不回购，贝莱德和先锋领航这些股东分分钟能联手把他投下去。

但在A股，很多公司都是“一股独大”的模式，

大股东既是裁判员又是运动员，对他们来说，回购是花公司的钱（大家的钱）来抬高股价，收益大家分；而增发、减持进的是自己的腰包（私人的钱），收益自己可以独享。

当“公家的钱”和“私人的钱"发生冲突时，人性永远经不起考验。

这就是为什么他们宁愿去买理财、去跨界搞光伏，也不愿意注销式回购的根本原因。

最后就是估值畸形的问题，A股的估值体系定价并不合理，比如除了沪深300指数之后的中小A股公司，是鲜有回购的，

因为这些中小盘股指往往估值极高，没有哪家公司会顶着40-50倍甚至上百倍市盈率去回购，这样等于是自我进行价值毁灭，甚至收益不如把资金去买个理财回报来的高，

所以我们看结构，就会发现沪深300的回购占了整个A股的90%以上，

因此从定位上来说，A股很多中小盘股票的使命就是融资、割韭菜、再融资，

而美国罗素2000这些中小盘市盈率普遍也只有十几倍，估值甚至比标普500还要来的便宜，所以自然就不存在这种回购赔钱的情况。

...........

最后，写了这么多，不是为了让我们绝望，而是为了让大家看清真相，告诉大家如何在这个“修罗场”里长期活下去。

既然我们知道A股是一个“融资者主导”的存量博弈场，那作为弱势的散户，唯一的生存法则就是：不要轻易为“市梦率”买单。

在制度彻底改变之前，要么做一个坚定的“收息者”，死守那些真金白银分红的极少数“现金奶牛”；

要么做一个“出海者”，通过QDII基金去分享成熟市场的红利。

在赌场里，如果规则是庄家必胜，那么最聪明的做法不是苦练赌术，而是—要么买下赌场的股份（吃分红），要么换一家公平的赌场（全球配置）。

A股想要彻底告别“高波动、割韭菜”的草莽时代，前提是建立真正的法治与公平，这是其通往慢牛市场所必须经历的洗礼，道阻且长，我们拭目以待。