安徽
生活中一定要远离和稀泥的人，和稀泥者，有些是没有原则、没有底线的老好人，更多的是避重就轻、是非不分的所谓的“和事佬”。
这两者中，后者尤为让人厌恶。
很多时候，和稀泥不过是美化后的说法。多数和稀泥者，嘴上美其名曰化解争端，说白了就是拉偏架。
就在昨天，人民日报再次点评西贝事件，这也是西贝事件后，人民日报连续发表的第三篇点评。
原以为第一次点评被群嘲后，人日不会再做这种事了，不曾想这事居然还能出续集。为什么我说罗永浩危险了，因为本来随着罗永浩与贾国龙两人的社交账号被禁言后，这事就应该结束了，但从昨天人日第三次发的点评来看，我们似乎能嗅到一丝不同寻常的气息。
先看第一段，这段话的重点在后半句“不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑”。
本来是罗永浩对西贝又贵又难吃，用了预制菜还不承认的吐槽，结果开篇就上升到“不少企业家”的高度，避重就轻，回避本质问题，转移话题。
将罗永浩的吐槽上升到对企业家的攻击，
所以罗永浩危险了。
第二段和第三段的重点在这一句：“西贝关店事件是一面镜子，照见了网络舆论环境的另一面。”
按照人日的说法，西贝关店是因为罗永浩的吐槽，没有罗永浩的吐槽，西贝也就不会关店。
可事实却是，“西贝关店”是计划，不是结果，用这种引导的话术就是在误导群众。
西贝主要集中在中大型城市，尤其是在租金昂贵的商场中，这也导致西贝本身就运营成本不低。这几年里不少类似的企业都在关店或转型，西贝当然也不会例外，所以西贝的关店绝不会是罗永浩一两句话就会导致的必然结果，反而是市场决定的。
另外，罗永浩的一句吐槽就能导致西贝关店，那只能说明一点，就是罗永浩说的是事实，绝不是造谣污蔑。
将事实上升成“网络舆论环境”，将西贝关店的原因间接转嫁给罗永浩，欲加之罪何患无辞，
所以罗永浩危险了。
第四段，重点还是在后半句，尤其是“清朗的网络空间”这几个字，按照点评的意思，自媒体应该“懂事”一点，不能随便吐槽。
可问题是，这是西贝自身的问题导致今天的现状，为什么要硬扯到网络舆情上。难道说，真的就要为了那所谓的“正能量”网络舆论环境，而去牺牲掉消费者的权益吗？
一次真实的消费体验，一句真实的消费感受，最后却变成了放任肆意、情绪宣泄，甚至上升到“不理性”的发声、破坏清朗网络空间，
所以罗永浩危险了。
第五段，这一段是划线人数最多的段落，原因也很简单，因为这一段实在说得太重了，重到随时能给罗永浩定罪的地步。
罗永浩误导网友了吗，并没有；罗永浩有失公允客观理性了吗，并没有；罗永浩激化矛盾了吗，我只看到贾国龙一而再再而三嘴硬，自己揭自己短板，一次次将热点引燃。
不过这些都不重要，重要的是，目的已经达成了，只要将一切引导到“黑嘴”这个词上来就行了。
吐槽成了黑嘴，所以罗永浩危险了。
我不知道罗永浩是什么样的人，和他也没有任何交集，但退一万步来说，他作为一个消费者，难道还没有吃完打差评的权利吗？难道在打完差评被商家怼了以后，还不能回怼回去吗？
如果说消费者的吐槽就能上升到抹黑的程度，那我其实很想知道，西贝偌大的企业，上万员工，2024年度披露在保人数只有62人算怎么回事？算不算违法？
到这里，想起作家六六在网上维权的经历。
2018年9月，六六在微博中公然问候百度和李彦宏，六六说“狗r的百度，狗r的李彦宏，再网上骂就不好听了，我就查一个上海美国领事馆官网的地址，翻了多少个都是骗子的广告...”
就在被六六公然爆粗骂得狗血淋头的当天下午，百度方面就公开向六六道歉了。
以后，是否还能看到这种场面，我不知道。
最后，想起王小波的一句话，
“假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。
然而，你劝一位自以为已经明辨是非的人发展智力，增广见识，他总会觉得你让他舍近求远，不仅不肯，还会心生怨恨。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
