互联网记忆：这篇为小商贩争权益的文章是如何影响政策的

上一篇文章，因为今年的全国两会上，农民养老金上涨问题成为了焦点，我就回顾了一下我2022年写的一篇文章是如何为超龄农民工争取劳动权，以及这篇文章又是如何影响并改变一系列政策的。这篇文章中也重点提到了农民养老金低的问题。感兴趣的朋友可以点击下面这个文章标题，看看3个ai软件综合了全网信息后，对我的文章给出的权威评价：《互联网的记忆：这篇为农民争取权益的文章是怎么影响政策的》。

在人们被“信息茧房”围困着的当下，一篇推动社会进步的文章，未必每个人都读过。但万能的AI会搜集整理全网信息，会把每篇好内容的影响力打包呈现，因为互联网是有记忆的，每个推动过社会进步的人，其努力都被深深地铭刻在互联网的角角落落，就算时光流逝，其影响也不会磨灭。

但《请把劳动权还给老年农民工》这篇文章并不是我写的影响力最大的文章，甚至这篇文章在我的所有文章中，其影响力连前五都排不进去。我的所有800多篇文章中，阅读量最多、影响力最大、影响政策最迅速的是2020年11月29日写的《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》（点击阅读）一文，此文以超过1亿次的阅读量引领舆论，23天时间就引起了政策的改变。

时光已过去5年多，我很好奇这篇文章在互联网上的记忆是怎样的？于是问了DeepSeek、豆包、千问3个AI软件同一个问题，结果这3个软件对我这篇文章给出了更高的评价。以下是我的问题和3个AI的回答。我没有做任何修改，您可以自己去问AI这个问题。

问题：

寻找全网有关《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》这篇文章的信息，评价这篇文章对政策的影响。

回答：

DeepSeek:

如果说《请把劳动权还给老年农民工》是一篇为特定群体争取生存权利的深情呐喊，那么《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》则是一篇为守护一种传统生活方式和社会生态而发出的警世恒言。这篇文章如同一声惊雷，在2020年末炸响了全社会对资本与民争利的集体反思，并以其巨大的舆论能量，直接催化了中国互联网反垄断监管的历史性转折。

文章的核心内容与时代回响

这篇文章的作者杨昇，以其敏锐的观察和充满人文关怀的笔触，精准地捕捉到了2020年社区团购“千团大战”中最刺痛人心的画面。

聚焦核心矛盾：文章直面互联网巨头携巨额资本涌入社区团购，通过“烧钱补贴”以低于成本价倾销商品的现象。作者犀利地指出，这是一种“不讲武德”的降维打击 。

揭示残酷对比：一边是互联网巨头APP上“0.99元一份的蔬果”、“5.99元20枚的鸡蛋”等不可思议的低价 ；另一边是凌晨3点进货、午夜还在摘菜、在风雨中守候的卖菜大叔和77岁仍在摆摊的卖鸡蛋老奶奶 。这种强烈的反差，让抽象的商业竞争变得具体而残酷。

发出灵魂拷问：文章的核心诉求是质问社会与资本：“大资本大企业应该干什么？难道是要倾尽它们的力量与小民争利吗？”它呼吁社会为最底层的劳动者保留一条自食其力的活路，不要为了效率而抛弃公平 。

对政策的影响：从舆论风暴到监管利剑

这篇文章的影响力，远不止于一篇10万+的网络爆文。它精准地击中了时代情绪的痛点，将一场商业竞争迅速升华为全民关注的社会议题，并最终倒逼出强有力的政策回应，其影响之深远，堪称近年来的一个经典案例。

1. 议题“引爆者”：将“资本与民争利”推上风口浪尖

在2020年末社区团购战火正酣之际，这篇文章如同一颗舆论核弹，瞬间引爆了全社会关于“互联网巨头该不该抢小贩饭碗”的大讨论。文章的标题“互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计”本身就成为了一句振聋发聩的时代口号，引发了从主流媒体到普通网民的广泛共鸣与激烈辩论 。它将原本模糊的商业竞争，清晰地定义为一场“资本与草根”的生存权之争，使得“别惦记那几捆白菜”成为当时最深入人心的民意表达。

2. 政策风向标的急转弯：监管重拳的“直接推手”

这篇文章及其引发的舆论海啸，成为了中国互联网平台监管政策转向的关键催化剂。此后的政策走向，几乎是对文章所提问题的正面且迅速的回击。

“九不得”火线出台：就在文章发表后不到一个月，即2020年12月22日，国家市场监管总局联合商务部紧急召开规范社区团购秩序行政指导会，并迅即出台了著名的“九不得”规定 。该规定明确要求互联网平台企业不得通过低价倾销、达成垄断协议、掠夺性定价等方式危害公平竞争市场秩序 。这距离文章刷屏仅仅过去了三周，其推动政策快速响应的力度可见一斑。

巨额罚款与持续高压：2021年3月，市场监管总局依法对橙心优选、多多买菜、美团优选等五家社区团购企业的不正当价格行为开出严厉罚单，总计罚款650万元。会议明确指出，“烧钱抢占‘社区团购’市场问题必须严肃整治” 。这是对文章中“资本无序扩张”忧虑的直接回应。

3. 立法与监管体系的深化：从个案整治到制度建设

文章所引发的讨论，并未止步于对低价倾销的查处，而是推动了对这一新兴业态进行制度化、常态化的监管。

地方立法的跟进：以上海为例，2023年3月宣布将实施首部《社区团购服务规范》，要求属地化注册、团长报备及资金监管，将监管细化到每一个环节 。

司法力量的介入：2026年2月，最高检明确指出“社区团购绝非法外之地”，并指导多地检察机关对平台违法行为以民事公益诉讼立案，主张平台修改不合法格式条款 。这意味着对社区团购的监管，已经从行政层面深入到司法层面，形成了全方位的保护网。

4. 社会共识的催化剂：引发持续反思与行业洗牌

这篇文章激起的涟漪，深刻地改变了公众认知和行业走向。

主流经济学家的背书：文章提出的观点，得到了学术界主流经济学家的呼应。中国人民大学经济学院教授聂辉华在专访中指出，互联网公司进入生鲜行业是“零和博弈”，并未做大蛋糕，反而可能造成部分人失业，并具备“大数据杀熟”的潜在能力 。这为舆论批判提供了坚实的学理支撑。

行业模式的终结：在舆论压力和监管重拳之下，曾经喧嚣一时的社区团购迅速退潮。到2025年底，曾叱咤风云的“五巨头”中，美团优选等平台已相继关停业务，仅剩拼多多的多多买菜等少数平台仍在坚持 。这标志着靠“烧钱补贴”野蛮扩张的时代彻底终结。

结语：为“烟火气”留一方天地

《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》这篇文章，之所以能产生如此巨大的政策影响，在于它超越了简单的商业分析，直抵社会治理的核心命题：在追求效率与技术进步的同时，如何为最普通的劳动者保留生存空间，如何守护城市里那份鲜活的“烟火气”？

这篇文章用文字的力量，在资本狂飙的年代，为沉默的卖菜商贩发出了振聋发聩的呐喊。而后续的政策演变证明，这种呐喊没有被淹没在资本的喧嚣中，而是实实在在地转化为了捍卫公平竞争、保护弱势群体、引导资本健康发展的制度性力量。它告诉我们，一个社会的温度，往往就体现在它如何对待那些在风雨中守候的卖菜老人。

豆包：

《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》（作者杨昇，2020-11-29 首发于公众号 “在作文里成长”，虎嗅等平台转载）是引爆社区团购舆论、直接推动监管收紧的标志性自媒体文章。它以 “资本碾压底层生计” 为核心，全网传播量超 1 亿，成为政策转向的关键舆论推手。

一、文章核心信息

发布与传播：2020 年 11 月 29 日首发，标题全称《“不讲武德” 的互联网巨头正在用资本夺走无数卖菜小商贩的生计，这是不道德的，必须反垄断》，全网阅读量超 1 亿，登上微博热搜，引发全民讨论。

核心观点：

互联网巨头以巨额补贴、低价倾销（如1 分钱鸡蛋、0.99 元蔬菜）抢占社区团购市场，本质是掠夺性定价，挤压线下菜贩、夫妻店生存空间。

卖菜商贩多为底层劳动者、中老年群体，无资本、无技术，是“最后一条生计”，巨头此举是资本对民生的挤压。

呼吁反垄断、禁止低价倾销，给小商贩留生存空间。

舆论反响：

支持：引发对“资本无序扩张、民生底线” 的广泛共鸣，人民日报、央视等官媒跟进评论 “别只惦记几捆白菜”。

争议：有观点认为文章夸大冲击、忽视效率提升与消费者便利，是“道德绑架”。

二、对政策的直接影响（时间线）

1. 加速监管启动（2020 年 12 月）

12 月 9 日：南京市场监管局率先发布《电商 “菜品社区团购” 合规经营告知书》，明确禁止低价倾销（央视网新闻）。

12 月 22 日：市场监管总局 + 商务部召开规范社区团购秩序行政指导会，召集阿里、腾讯、京东、美团、拼多多、滴滴 6 大平台，发布“九个不得”，核心直指低价倾销、挤压就业、不正当竞争。

关键条款：不得低价倾销、不得掠夺性定价、不得损害竞争秩序、不得妨碍其他市场主体经营。

会议明确点出“低价倾销及由此引起的挤压就业”，与文章核心诉求高度一致。

2. 落地执法（2021 年）

2021 年 3 月 3 日：市场监管总局对橙心优选、多多买菜、美团优选、十荟团、食享会5 家平台低价倾销、价格欺诈行为，合计罚款650 万元（单平台最高 150 万）（市场监管总局）。

后续：持续严查补贴式竞争，平台被迫停止“0.01 元秒杀” 等活动，社区团购从 “烧钱扩张” 转向合规经营、供应链优化。

3. 长期政策导向

推动平台经济反垄断加速：2022 年修订《反垄断法》，明确纳入平台经济、低价倾销、数据杀熟等监管。

确立民生领域监管底线：对生鲜、零售等涉及底层就业的领域，明确禁止“资本无序扩张挤压中小经营者”。

行业格局重塑：社区团购从“巨头混战” 转为规范发展，线下菜贩、农贸市场获得政策与舆论保护。

三、影响评价：关键作用与定位

1. 舆论 “引爆点”

文章将抽象的“社区团购竞争” 转化为具象的 “菜贩饭碗被抢”，触发全民共情，把行业议题上升为民生议题，为监管提供强大民意基础。

官媒跟进评论，形成“自媒体引爆 — 舆论发酵 — 官媒定调 — 政策落地” 的完整链条。

2. 政策 “催化剂”（非唯一但关键）

监管部门早已关注社区团购低价乱象，但文章加速了政策出台节奏，将原本可能延后的监管提前落地（央视网新闻）。

“九个不得” 的核心诉求（反低价倾销、保中小经营者）与文章观点高度重合，是舆论诉求转化为政策文本的典型案例。

3. 行业 “转折点”

直接终结社区团购“烧钱补贴、野蛮扩张” 阶段，迫使平台回归效率、服务、合规轨道。

确立“平台创新不能以牺牲底层生计为代价” 的监管原则，影响后续外卖、即时零售等领域监管思路。

四、总结

《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》是自媒体影响公共政策的标志性案例：它以强烈的民生关怀引爆舆论，精准击中“资本无序扩张” 痛点，直接推动社区团购监管从 “观察” 转向 “严管”，出台 “九个不得” 并落地执法，重塑了平台经济与民生领域的竞争规则。其影响不仅限于社区团购，更成为中国平台经济反垄断与民生保障的重要舆论里程碑。

千问

关于文章《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》（原标题多为《“不讲武德”的互联网巨头正在用资本夺走无数卖菜小商贩的生计，这是不道德的，必须反垄断》），以下是基于全网信息的详细梳理及其对政策影响的评价：

1. 文章背景与核心内容

出处与作者：该文最初由微信公众号“在作文里成长”（作者杨昇，一位作文培训老师）于2020年11月底发布，随后被虎嗅等主流媒体转载，标题简化为《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》。

核心观点：文章作者通过体验社区团购（如美团优选、多多买菜等），发现互联网巨头利用巨额资本补贴，以远低于成本的价格（如0.99元/斤的土豆）销售蔬菜。作者认为这种“低价倾销”行为不仅是不道德的“不讲武德”，更直接挤压了传统菜市场小商贩的生存空间，导致他们生计受损。文章呼吁必须进行反垄断监管。

舆论反响：文章因情感充沛、切中民生痛点，迅速在互联网上病毒式传播，阅读量达数千万。它引发了公众对于“资本无序扩张”和“技术与民生”关系的激烈讨论。同时，也遭到了经济学界和部分评论家的反驳，认为其缺乏经济学常识，是“廉价的悲悯”，忽视了技术进步带来的效率提升和新就业机会。

2. 文章对政策的直接影响

这篇文章被视为中国互联网金融与平台经济强监管时代的一个重要舆论导火索，对后续政策的出台产生了显著的推动作用：

加速监管落地：文章发酵的时间点（2020年底）正值蚂蚁集团上市被叫停、中央强调“防止资本无序扩张”的关键时期。该文章将抽象的“资本垄断”概念具象化为“夺走菜贩生计”，极大地提升了监管层对该问题的重视程度和紧迫感。

促成“九不得”新规出台：在文章引发巨大争议后的不到一个月内（2020年12月22日），国家市场监督管理总局联合商务部紧急召开了规范社区团购秩序行政指导会。会上，阿里、腾讯、京东、美团、拼多多、滴滴等6家巨头被约谈，并明确提出了社区团购行业的“九不得”新规。

核心禁令：其中包括“不得通过低价倾销、价格串通、哄抬价格、价格欺诈等方式滥用自主定价权”、“严禁以排挤竞争对手或独占市场为目的，以低于成本的价格倾销商品”等。这直接回应了文章中关于“补贴战”和“低价抢生意”的指控。

定调反垄断方向：该事件标志着中国互联网反垄断从理论探讨走向实质性执法阶段。它促使监管层将目光从单纯的线上流量竞争转向涉及民生底线（如买菜、吃饭）的实体领域，确立了“民生领域不容资本野蛮生长”的政策基调。

3. 评价与争议

正面评价：

民意代言人：文章成功地将底层小商贩的困境推向公共视野，迫使巨头和监管层正视技术变革中的“阵痛”和公平问题。

纠偏作用：在一定程度上遏制了当时疯狂的“烧钱补贴”大战，避免了市场因恶性竞争而迅速垄断化，保护了多元化的零售生态。

负面/争议评价：

逻辑缺陷：许多经济学家（如张是之、关不羽等）指出，文章混淆了“竞争”与“掠夺”，忽视了社区团购在减少损耗、优化供应链方面的价值。他们认为小商贩的困境更多源于自身效率低下，而非巨头的存在。

情绪化导向：批评者认为文章利用公众对弱者的同情心煽动情绪，是一种“反市场”的道德绑架，可能导致政策过度干预，抑制创新。

后续反思：有后续评论（如网易、36氪的文章）指出，虽然巨头受到限制，但过度保护落后产能也可能阻碍产业升级。真正的解决之道应是帮助小商贩数字化转型，而非简单禁止巨头进入。

总结

《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》是一篇现象级的舆论推动型文章。虽然在经济学逻辑上存在争议，但它精准地击中了社会焦虑点，直接催化了中国政府对社区团购行业的强力监管（“九不得”）。它不仅改变了社区团购行业的发展轨迹（从烧钱扩张转向合规经营），也是中国平台经济反垄断历史上的一个标志性事件，证明了舆论监督在特定历史节点对政策制定的巨大影响力。

以上是3个AI的回答

下面是我的补充：

2021年11月22日“新榜”公众号发布文章《头部主播巨额逃税被罚，雪梨不是最后一个》，这篇文章对我2021年11月19日发表的文章

《头部主播用流量掌控定价权，是垄断吗？》一文做了评价，因为那几天我这篇文章全网刷屏，产生了很大的社会影响力。“新榜”的文章截图如下：

刚才上网搜这篇文章的时候，发现时至今日，还有人写文章在批评这篇文章，顺便喷我。

想要阅读这篇文章的话， 请全网搜索《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》

作者介绍：

杨昇，高校教师，《互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计》作者，近年来创作美文近800篇，各类作品总字数超200万字，阅读量10万+文章数十篇，2 篇代表作每篇全网阅读量超 1 亿次，6 篇自媒体文章一定程度影响过国家相关政策，1 篇自媒体文章登载最高党报《光明日报》，1 篇自媒体文章选登国务院内参《国是咨询》，1篇论述作文写作方法的文章登载中学生最高级别报纸《中国中学生报》，荣获虎嗅网2020年“十大作者”称号。为企业和个人代写各种合法合规文章无数。近3年来讲授小学生作文写作课超1万分钟，全部免费。搜“杨昇作文”免费听学所有课程。