财务漏洞频现，高管入职五月获9%股权：百英生物IPO暗藏多重隐忧

文/秦楠

来源/万点研究

国内生物医药CRO赛道的玩家，通常有两种活法：一类是靠全产业链覆盖做“全能管家”，什么活儿都接；另一类则是深耕特定领域，靠单项核心业务“一力降十会”。

近期冲刺北交所上市的百英生物，显然想走第二条路。

招股书显示，百英生物是一家年营收超4亿元、境外收入占比过半，且毛利率接近70%的“明星企业”，盈利能力远超同行平均水平。但看似光鲜的数据背后，是公司治理层面的重重疑云：境内外收入确认“双重标准”缺乏硬验证，产能闲置超20%仍执意募资扩产，总经理入职5个月就获9%无偿股权。

这是“真功夫”，还是数据编织的幻象？二轮问询回复已过，真正的考验已在眼前。

财务数据真实性存疑，核心证据链存瑕疵

首先，百英生物的财务数据在收入确认、毛利率表现及客户回款三大核心环节，证据链的完善程度与相关数据合理性值得探讨。

2024年公司营业收入冲至4.02亿元，境外收入占比飙升至55.23%；2025年上半年营收2.47亿元，境外收入仍稳稳占据半壁江山。但撑起这份增长的，却是境内“客户验收邮件”、境外“发送结项邮件”的双重标准：境内收入需要客户主动回复确认，境外收入仅依靠一封“结项邮件”即可确认、没有第三方硬验证。

2025年下半年新增的境外月结客户“艾伯维”，更是进一步降低了收入确认的约束性，所谓“贴合境外交易惯例”，更像为宽松确认标准找的借口。

而同期境内月结客户虽号称对账周期稳定，却从未披露“验收邮件”与“月结对账”的一一对应凭证，2024-2025年按月结算模式的背后，可能存在的收入调节空间也并未通过完整证据链完全排除。

更反常的是与行业背离的高毛利率。2024年公司毛利率达69.5%，2025年上半年为68.44%，而同业公司义翘神州的CRO业务毛利率仅为47.58%和52.22%，差距超16个百分点。

公司将高毛利归因于技术优化与境外业务占比提升，但核心数据说服力缺乏：2025年上半年耗材采购花费2183.35万元，远超2022、2023年全年水平，消耗性生物资产采购却为0，号称“原材料自制替代”、却没披露任何成本分摊方法与第三方鉴证数据。

2024年订单量明明增长、生产人员却未同步增加，“人员效能释放”解释下、未能给出人均产出、单位成本下降的量化数据。

更矛盾的是，2024-2025年境外业务中“小规格重组单抗表达”服务订单占比持续提升，理论上会拉低整体单价，可公司境外毛利率依旧坚挺，成本与收入的匹配性缺乏合理计算逻辑。

此外，客户稳定性与回款真实性则进一步加剧了疑虑，公司新增客户长期高达数百家，流动性极大。小客户数量多、单笔金额小，中介函证/走访覆盖率极低，易形成核查盲区，大量收入未实地验证，如近期过会的“恒道科技”，即是在业绩真实性上被重点问询。

上述问题本质上是财务证据链不完整、逻辑矛盾与行业惯例脱节的集中体现，其财务报表的可信度将持续受到质疑，不仅可能拖累上市进程，更会动摇市场对公司长期经营能力的信心。

募投、研发双短板，战略布局与行业逻辑背道而驰

除却财务层面，IPO前夕集中披露大量专利，也呈现出明显突击性特征，研发投入的突击性特征与核心技术壁垒的缺失形成鲜明反差。

IPO申报期间，百英生物集中披露了20余项发明专利，申请时间多集中在2024年下半年至2025年，涵盖纳米抗体、抗体预测模型等领域，看似研发成果丰硕。但深究可见，这些专利多为应用层面的技术优化，缺乏底层核心技术突破，且公司90%的专利仍为生产设备相关的实用新型专利，真正具备行业壁垒的发明专利占比极低。

与突击性专利申报形成对比的是，公司研发投入长期偏低，2025年全年研发费用为5609.89万元，还不到同期的销售费用，研发费用率约9.22%，远低于CRO行业平均水平。

这种“临阵补专利”的操作，更像是为满足上市核心技术要求的短期行为，而非长期投入形成的技术积淀，难以支撑其扩产背后的市场竞争力提升需求。

而募投项目也存在前景不明的风险，属于“重扩产、轻转型”的募投逻辑。

首先，业务结构的“单腿走路”是募投合理性缺失的核心前提。

2022-2024年，公司“抗体和蛋白表达”业务收入占主营收入比例分别为83.12%、74.38%和82.81%，2025年该业务持续占据核心地位。据二轮问询回复，2025年上半年收入占比已达81.11%，全年占比维持高位，四年间始终保持超七成的集中度，抗风险能力极度薄弱。而支撑其扩产决策的产能利用率数据，凸显募投必要性不足：2022-2024年产能利用率分别为68.3%、78.95%和73.4%，始终存在20%以上的闲置产能，从未达到满负荷运营状态，2025年虽有新产能转固，但核心业务产能利用仍未实现饱和。

更值得关注的是，公司货币资金充裕，2025年末货币资金达7.60亿元，却仍募资扩产，进一步放大了资金闲置的质疑，让人怀疑其募资动机并非单纯满足生产需求，而是为上市拼凑项目。

在此情况下，公司仍计划募资升级上海研发中心、扩建江苏生产基地，审核直接追问其是否存在资金闲置风险。

所以，百英生物募投项目缺乏实际需求支撑，研发投入流于表面形式，既未能解决业务结构单一的核心风险，也未建立起可持续的核心竞争力。

对于依赖技术创新的CRO行业而言，唯有聚焦业务转型与核心技术沉淀，才能真正站稳市场，而百英生物当前的战略选择，显然与行业发展逻辑背道而驰。

高管股权激励的合规风险待解

在首轮问询中，存在“总经理程千文入职5个月获9%无偿股权”问题，引发了监管层和投资者的重点关注。

尽管在回复函中通过“职业经理人引进”、“业绩贡献”等论证合理性，但结合商业逻辑与同行业惯例，其解释存在诸多牵强之处，暴露出股权激励设计的合规隐患与潜在利益输送风险。

首先是股权赠与的多重不合理性。程千文2019年11月入职，2020年4月便获实控人查长春无偿赠与9%股权，对应2020年公司8000万投后估值，该部分股权价值约720万元。

如此大额的股权变动，公司竟以“办事人员工商变更失误”为由解释分两次办理，既未说明具体失误细节，也未提及内部追责，与商业决策的严谨性严重不符，难免让人质疑其是否存在规避监管或税务核查的嫌疑。

其次是激励条款设计失衡更显反常，同行业CRO公司高管股权激励服务期普遍为5年以上，而程千文仅需履行3年全职工作即可解锁全部9%股权，年均激励成本约240万元。反观其现金薪酬，固定月薪仅2.4万元、年薪28.8万元，现金薪酬占总体激励比例不足10%，与股权价值严重不匹配。

更关键的是，该激励未设置任何业绩承诺指标，仅以“全职工作”为解锁条件，缺乏对业绩下滑或履职不力的股权收回机制，呈现“只奖不罚”的单边激励特征。再加上程千文的多重兼职，进一步加剧履职疑虑。截至报告期末，其兼任10家公司的董事、执行董事或监事，涉及化工、生物医药、投资等多个领域，公司声称兼职仅为“远程参加会议”。

值得一提的是，早在2018年7月，程千文已通过其作为有限合伙人的宁波希格斯投资百英生物500万元，间接持有公司股权。入职不到5个月后再获9%直接股权，公司未说明两次股权获取的差异化目的。虽然二次问询未再对该问题继续追问，但客观上，百英生物对该股权激励的核查程序存在不够充分的问题。

百英生物冲刺北交所 IPO 的路上，光鲜的营收、高毛利率数据终究难掩背后的重重隐忧伤。生物医药CRO 行业的核心竞争力在于技术积淀与规范运营，资本市场从来不会为数据幻象买单。唯有实打实的经营能力与规范的公司治理，才能成为企业长久发展的基石。

本文由万点原创，如需转载、商务合作

请私信或加V沟通：微信号wdyj2018pl