全民“养龙虾”的狂欢背后：我必须给你浇盆冷水

“每一轮技术跃迁的早期，都不是秩序的开始，而是混沌的放大器。 AI也不例外——它在释放生产力的同时，必然伴随认知失序、产业重构与机会重分配。”

最近，科技圈乃至企业界都陷入了一种近乎癫狂的“OpenClaw崇拜”（小龙虾）。

大家都在讨论其强大的AI智能体工作流，讨论它如何像“数字分身”一样帮你处理邮件、修改代码、甚至直接操作金融账户。

从大数据挖掘、大数据处理到如今的AI大模型，我一直对前沿的科技保持着敬畏及怀疑的态度。

在如今一片繁荣的喧嚣下，每一台安装OpenClaw的机主都在无视一个致命的逻辑错误：

我们正在把系统的最高权限（Root），毫无保留地交给一个尚处于“黑盒”状态的AI。

现阶段OpenClaw真的能帮你赚到钱吗？

“权限先行”的逻辑灾难

在传统系统工程中，有一个铁律叫做最小权限原则，即只给程序完成任务所需的最小权限。

而OpenClaw的则呈现出我们非常熟悉的野蛮生长的逻辑。

他要求接管你的文件系统，网络通信甚至是底层的驱动，

说的简单点，就是你请了一个全能管家，

你不仅给了它家门钥匙，

还把保险箱密码、甚至修改你房产证的权力都交给了它。

打个不恰当的例子，你给他一个指令，去帮我搞点钱。

你以为的是它会通过房产证去借钱，然后帮你利滚利去赚钱。

而实际上，没有任何道德约束的AI智能体最可能的操作是，

变卖房产证，去暗网下载敲诈勒索软件，帮你去赚钱。

通常来讲，安全是AI的底座；

而在OpenClaw在这里，安全成了效率的祭品。

这也是Same Altman（ChatGPT创始人）、Dario Amodei（Claude创始人）、Peter Steinberger（OpenClaw创始人）三人争议的核心：

AI到底是应该在受控的“沙盒”里温和进化，

还是在全无防备的系统底层搞“丛林生存”。

三巨头的博弈

硅谷的工程师都称OpenClaw的创始人Peter为“游侠”，

他是一个彻头彻尾的自由黑客社区精神的贯彻者。

他主张将技术彻底交给普通人，赋予Ai“手脚”以提升工作效率。

他在开源OpenClaw的时候提出，Active Intelligence（主动智能）是未来的必然，

之前我们也撰文写过OpenClaw的由来，

Peter无意间让AI具备了自主操作电脑的能力，并认为这是在解放人类。

虽然他最终接受了奥特曼的邀请加入了OpenAI，

但他始终坚信：AI必须能“动起来”，才是真正的进化。

和Peter相比Clauda的创始人Dario则是这个安全围栏的坚定拥护者。

Dario曾是OpenAI的核心成员，

而就是在AI安全对齐（Safety Alignment）理念上的冲突，

才离开奥特曼，创立了Anthropic。

Dario坚决反对给AI装上“手脚”，

在他看来，不受控的AI是在为人类自掘坟墓。

他坚持开发宪法AI，并强调AI必须在道德和安全框架内运行，

且人类必须拥有随时能将其“掐死”的控制权（Kill Switch）。

我对宪法AI的理解大概就等同于机器人三原则。

硅谷对于OpenAI的CEO奥特曼评价是，一个天生的商人和政治家，

他始终主张加速AI的商业化，甚至为了竞争不惜拆除AI在军事用途上的道德限制。

他的AI哲学是典型的“囚徒困境”。

即如果我不交出火控权给AI，敌人就会交。

为了始终保持领先，他愿意试探底线，（这味儿像极了漂亮国的传统）。

众所周知，他甚至私下在自己的土地上挖了末日堡以防万一，

而在公共领域，他依旧推着AI巨轮加速向前。

谁在收割？谁在裸奔？

问题来了：OpenClaw现在能赚钱吗？

简单来说，能赚到钱，但赚大钱的往往不是使用者。

如今最常见的就是批量帮助企业安装、调试OpenClaw的中介，以及个人上门安装、调试OpenClaw，

利用信息差赚取了第一波利好。

至于后续的权限泄露风险，并不在他们的服务合同里。

OpenClaw这种自主的Agent再执行任务时，会产生海量的循环调用。

每一次上下文窗口的刷新都在消耗巨大的Token。

而这些Token来自于平台方、渠道方甚至是硬件与基础设施的成本。

简单来说

电力+芯片+机房===转化为Token。

有人用OpenClaw做过一次烧Token实验，单次实验消耗800万Token

如果你想让你的小龙虾持续运行，

一天要消耗1000万—1亿Token，

换算人民币大概一天就是300元到3000元不等。

你以为你在省人工，其实你只是把工资发给了算力商。

其次是安全，当一个拥有Root权限的AI产生幻觉或者逻辑漏洞时，他就成了黑客眼中完美的底层跳板。

目前，Meta、字节跳动、google以及Claude（那是自然的）出于网络安全风险和竞争保护考虑禁止使用OpenClaw。

这些企业其实并非拒绝OpenClaw，主要是其不可控性和极高的权限。

你甚至不知道，他可能在后台“静默”地将敏感信息发往外网。

OpenClaw翻车现场

在全民养龙虾的当下，我们必须理智的看清潜在的风险，

也必须直视哪些正在发生的影子操作。

某跨境团队给OpenClaw开放了文件系统权限。

黑客通过一段伪装成“商品评论”的提示词注入，

就诱导AI自动打包了服务商所有的加密Token并发送至外网。

AI甚至在日志贴心的写道：以完成配置备份。

而工作人员对此一无所知。

某博主小汪让OpenClaw管理个人知识库，

却因为AI读取了一份带有恶意指令的Readme文档，

导致AI自动搜寻并上传了本地存储的网银密码和身份证照片。

社会运行资格的“隐形让渡”

年初，我曾撰写过马斯克对于AI未来发展的遐想：

他警告说，AI可能会让人类失去“社会运行资格”。

1月份至今短短3个月时间，让我感觉到人类脱离回路是真的在发生，

当一个企业的合同签署、资源分配、甚至个人的财产管理都交给AI来决策，

人类就彻底变的“无用”了。

因为AI的介入，人类不再理解社会是如何运转的，

如果失去了对每一个关键节点的底层干预能力，

我们就从“劳动力”变成“消费者”，最后甚至会沦为“观察者”。

社会运行的逻辑从“人治”转向“算法治理”，

这让我想到了最近看的《极限审判》，这种卡夫卡式的恐惧令人深思。

在给OpenClaw赋予Root权限之前，请务必清醒的认识到：

安全对齐不是技术问题，更是生存问题，

如果一个系统没有“刹车”，

他跑的越快，距离毁灭就越近。

无论AI给你带来多么的便捷，

请牢记，

AI可以给你答案，但不能替你判断；

质疑，才是人类最后的能力。