中国电视产业“太强”惹的祸？TCL、海信等企业遭遇337“围剿”

3月30日，美国国际贸易委员会（ITC）正式投票，对含智能电视、显示器及核心组件在内的特定视频功能电子设备，启动新一轮（案号：337-TA-1495），这则消息迅速牵动中国家电行业的神经，也为中国电视企业的出海之路蒙上阴影。

01 一场针对中国电视巨头的“精准狙击”

此次调查的导火索，源于一个月前的2026年2月26日。美国公司及其两家关联企业，向ITC提交申请，指控从特定国家和地区出口、进口及在美国销售的智能电视、显示器等产品，侵犯其6项美国视频技术专利。

它们的诉求很明确：要求ITC发布与。这意味着，一旦裁定侵权，涉案产品将被全面禁止进入美国市场，即便已在美国市场的库存，也将被禁止销售——对深耕美国市场的中国企业而言，这几乎是“致命一击”。

很多人会疑惑，InterDigital为何有这样的底气？

公开资料显示，这家1972年成立于美国特拉华州的上市公司，并非靠收购专利“碰瓷”的空壳机构，核心竞争力在于自主研发与专利运营。

其业务主要分为两类：一是底层技术研发，聚焦无线通信、视频编解码等领域，在全球设有6个研发机构，拥有约4000项专利，技术广泛应用于手机、电视等消费电子产品；二是专利授权，不生产任何终端硬件，核心收入来自专利许可费，已与全球85%的手机厂商达成合作，2025年三季度营收达6.76亿美元，净利润3.64亿美元。

此次调查，InterDigital直接点名TCL、海信两大中国电视巨头，涉及TCL旗下10家关联公司及海信旗下3家公司。其目的很清晰：借337调查的“快节奏”和“强杀伤力”施压，逼迫两家企业和解、支付和解金，并签署长期专利许可协议，持续收取授权费。

对被诉企业来说，无论胜诉与否，代价都极高。若裁定侵权，将直接被踢出美国这个全球最大的单一消费电子市场，多年深耕的成果付诸东流；即便胜诉，单案500万至2000万美元的应诉费用，也属于无法回收的“沉没成本”。因此，不少企业即便对侵权指控有异议，也可能为避免更大损失而选择和解。

02 中国电视产业“太强”惹的祸？

337调查并非可随意发起，其核心要求是：申请人不仅要拥有美国专利，还需证明美国国内存在与该专利相关的“产业”——比如有大额投资、大量雇佣本土劳动力，以及开展实质性研发。这背后，实则是美国对自身产业利益的维护，而中国电视产业的全球崛起，正是此次调查的重要诱因。

如今，中国已成为全球电视产业的核心力量，是全球最大的智能电视与面板生产基地，整个显示产业链全球份额超70%，从上游面板到下游整机制造，形成了完整的产业体系。

中国头部电视品牌的表现尤为突出：2024年，海信系电视出货量蝉联全球第二、连续3年稳居中国第一，超大屏、高刷电视市场份额位居全球前列；TCL、创维等通过收购海外品牌、布局本地渠道，加速全球化渗透。2024年，TCL、海信、小米三大中国品牌全球出货量合计占比达31.3%，首次超过、的28.4%，而、夏普等日系品牌合计份额仅5.1%，纷纷收缩终端业务。

此次337调查覆盖中国智能电视全产业链，从终端整机到上游核心组件，对深耕美国市场的企业影响深远。TCL海外营收占比近一半，海信视像海外营收超50%，美国市场更是两者的核心海外阵地——2025年上半年，TCL电视全球出货量同比大增12.5%，北美市场是重要支撑；海信视像三季度全球市占率重返全球第二，美国市场激光产品销量翻倍。

冲击不止于终端企业，整个产业链都将受波及。调查向上延伸至面板、驱动芯片等核心组件，TCL华星、京东方等上游企业均可能受影响。2025年，中国大陆出货量占全球69%，调查将导致中国显示产业链对美出口受阻，产能与供应链面临巨大压力。此外，若裁定侵权，企业品牌形象受损，还可能波及其他海外市场的拓展。

03 谁是隐形？调查背后的多方利益博弈

这场337调查绝非单纯的专利纠纷，而是多方利益的博弈，背后隐藏着明确的获利群体。

最直接的受益者是InterDigital及其关联企业。无论调查结果如何，它都能获利：若企业和解，可直接收取高额和解金与长期授权费；若裁定侵权，可进一步扩大收费范围，甚至垄断相关视频技术授权市场，形成长期收益闭环。

间接受益者则是美国本土及日韩电视相关企业。中国电视企业的崛起，严重挤压了它们的生存空间。此次调查若裁定中国企业侵权，涉案产品被禁止进入美国市场，将直接腾出巨大市场份额——美国本土厂商可趁机填补空白，三星、LG等日韩企业也能重新夺回市场，缓解竞争压力，这也是美国发起调查的核心战略意图之一。

此外，美国相关法律服务机构也能赚取高额收益。337调查流程复杂、周期长达12-18个月，涉及专利与国际贸易等专业领域，无论原告还是被告，都需组建专业法律团队。熟悉337规则的美国本土律所，可收取数百万美元的服务费，成为调查期间的稳定收益来源。

04 商业博弈背后的战略较量

美国发起此次调查，核心是出于战略竞争考量，而非单纯的商业纠纷。

有行业人士表示，此次调查的目的主要体现在四方面：一是遏制中国显示产业的全球主导地位，延缓中国产业登顶步伐；二是争夺下一代显示技术话语权，避免中国凭借规模与资金优势主导技术标准；三是重构全球供应链，削弱中国在高科技制造业的中心地位；四是将专利“武器化”，以低成本、高效率的方式精准打击中国龙头企业，规避直接贸易对抗的舆论压力。

此次调查，是美国遏制中国高科技制造业崛起的一个缩影，也折射出中美科技与贸易竞争的新走势——未来，“专利战”“规则战”将成为常态，竞争焦点将集中在高科技制造业领域。

从通信、显示等领域，逐步延伸至半导体、人工智能等高端制造领域，这些领域关乎产业话语权与国家科技安全。而且竞争方式更隐蔽，将更多借助、337调查等“规则工具”精准打击，2025年ITC修订337调查规则，进一步压缩应诉空间，对中国企业提出更高要求。

另外博弈长期化，中国制造业崛起不可逆，美国的遏制措施也将持续升级，双方的较量将贯穿技术研发、专利布局、规则制定等多个层面。

面对这种高压态势，中国企业并未坐以待毙。数据显示，在已结束的337调查中，中国企业获得积极终裁结果的比例正在增长，约66.6%的专利诉讼最终以和解撤案告终。这表明，中国企业在海外知识产权纠纷中，正逐步从被动挨打向主动博弈转变。

身处风暴中心的巨头迟早会领悟，这场被赋予战略属性的博弈中，传统的“花钱买平安”等纯商业手段已触及天花板。决定最终胜负的权力，已经掌握在更高维度的底座上。