跨境诉讼实务｜海能达案启示：中国科技企业如何应对商业秘密“诉讼风暴”【走出去智库】

走出去智库（CGGT）观察

3月12日，海能达（002583.SZ）发布公告披露，美国伊利诺伊州联邦地区法院就公司与美国司法部（DOJ）商业秘密刑事诉讼作出了最终判令。

海能达与美国司法部这起商业秘密刑事诉讼案，起于2017年摩托罗拉系统公司（Motorola Solutions）对海能达通信股份有限公司（Hytera）窃取 DMR 技术商业秘密的起诉，如今这场历时八年的跨境诉讼算是走到了终局。

走出去智库(CGGT)特约法律专家、天驰君泰律师事务所合伙人费维琦认为，海能达案的核心法律问题，在于美国《保护商业秘密法》（DTSA）的域外适用规则对中国企业的“长臂管辖”。海能达与摩托罗拉之间的商业秘密及版权侵权诉讼是中国企业在美国遭遇的规模最大、影响最深远的知识产权诉讼之一，堪称复杂国际诉讼与纠纷解决的“教科书级案例”。

中企如何应对海外知识产权诉讼？今天，走出去智库(CGGT) 刊发费维琦律师的文章，供关注海外知识产权诉讼的读者参阅。

要点

1、该案件横跨民事、刑事两个战场，涉及商业秘密、版权侵权、藐视法庭、全球禁售令等多重程序，堪称美国商业秘密诉讼的经典案例。

2、2025年1月20日，海能达与摩托罗拉签署全球民商事和解协议，终止所有民商事纠纷。这“一揽子”和解虽然代价高昂，但避免了诉讼在更多国家蔓延，防止了全球执行网络的进一步收紧。

3、在美国司法部刑事程序中，海能达成功抗辩了2.903亿美元的刑事赔偿请求，将刑事赔偿金额降为0美元。这一结果区分了民事赔偿与刑事赔偿的界限，避免了双重追偿。

正文

2026年3月，美国司法部指控海能达窃取商业秘密刑事案件宣判。海能达通信股份有限公司（002583.SZ）（以下简称海能达）与摩托罗拉系统公司（Motorola Solutions）（以下简称摩托罗拉）长达八年的诉讼马拉松告一段落。这起标志性案件，揭示了美国《保护商业秘密法》（‌Defend Trade Secrets Act‌，以下简称DTSA）对在美中国企业的“域外适用”风险。本文通过案件全流程复盘，分析DTSA域外适用规则、惩罚性赔偿机制及民刑交叉程序，提出中国企业跨境合规与复杂争议应对的实务策略。

一、案件概览：海能达与摩托罗拉的八年抗争

海能达 与摩托罗拉系统公司的这场诉讼马拉松，是中国企业遭遇的规模最大的知识产权诉讼。该案件横跨民事、刑事两个战场，涉及商业秘密、版权侵权、藐视法庭、全球禁售令等多个法律程序，堪称美国商业秘密诉讼领域的典型案例。

时点一：2017年的“诉讼风暴”

海能达的麻烦始于其全球化战略的高光时刻。2017年3月，海能达刚刚完成对英国赛普乐（Sepura）的收购，成为全球专网通信行业Top2企业。几乎同时，摩托罗拉在美国伊利诺伊州北区联邦法院提起诉讼，指控海能达自2006年起通过招募其马来西亚分公司前工程师，窃取数字移动无线电（DMR）技术的商业秘密和源代码。

这一时间点绝非偶然。海能达收购赛普乐后，在欧美市场的竞争力直接威胁摩托罗拉的垄断地位。诉讼既是法律战，也是商业战。

时点二：2020年的“天价赔偿”

2020年2月14日，陪审团裁决海能达赔偿7.646亿美元，其中补偿性赔偿3.458亿美元，惩罚性赔偿4.188亿美元。这一金额创下美国商业秘密诉讼的历史纪录。

惩罚性赔偿的认定依据令人警醒：法院认为海能达存在“恶意侵权”（willful infringement）行为，包括故意招募摩托罗拉前员工、系统性复制源代码、在诉讼中拖延披露等。这提示中国企业，在美国诉讼中的程序性失当可能直接导致惩罚性赔偿的倍数放大。

时点三：2021年的“刑事起诉”

2021年5月，美国司法部正式对海能达及其部分员工提起刑事诉讼，指控他们与位于芝加哥的摩托罗拉少数前雇员密谋窃取摩托罗拉的源代码和硬件设计等商业秘密，并用于海能达的数字对讲机产品，涉嫌“窃取商业秘密罪”。2022年12月，前高管Gee Siong Kok认罪，其余6人在逃。

时点四：2024年的“全球禁售”

2024年4月，伊利诺伊州联邦地区法院发布全球禁售令，禁止海能达在全球范围内销售涉诉产品，如不履行将按日处以100万美元滞纳金。虽然第七巡回上诉法院随后暂停了该禁令，但禁售令的威慑效应已然显现。海能达被迫紧急调整全球供应链，部分客户转向竞争对手。

时点五：2024年的“域外适用”确立

2024年7月2日，第七巡回上诉法院作出关键判决：维持商业秘密赔偿判决4.074亿美元，并明确，只要在美国境内实施了 “促进侵权的行为”， DTSA可适用于境外发生的商业秘密盗用行为；但上诉法院同时认定：《著作权法》仅适用于美国境内，著作权赔偿额应扣减境外销售部分。

法院对DTSA的适用标准做出了扩张性解释，大幅拓宽了DTSA的域外适用范围：即使主要侵权行为发生在境外，只要在美国境内存在促进盗用的行为，如参加行业展会推广产品、使用美国服务器传输文件，即可触发DTSA管辖权。

时点六：2025年的“全球民事和解”与“认罪协议”

2025年1月20日，摩托罗拉与海能达签署全球民商事和解协议，终止所有民商事纠纷，海能达向摩托罗拉支付最高6000万美元和解金，同时就H 系列产品按销售额计提持续版税（约7000万/年）。与此同时，海能达与美国司法部达成认罪协议，承认“合谋窃取商业秘密”罪。

时点七：2026年的"刑事判决"

2025年11月，海能达刑事案件量刑听证会上，美国司法部要求6000万美元罚款，摩托罗拉公司提出2.903亿美元赔偿；海能达主张9.8-19.6万美元罚款，无赔偿。

2026年3月5日，伊利诺伊州联邦地区法院作出刑事判决：海能达需向美国政府支付5000万美元罚款，但驳回了摩托罗拉2.903亿美元的刑事赔偿请求。

这一判决区分了民事赔偿与刑事赔偿的界限，避免了海能达面临“民事赔偿与刑事赔偿双重给付”的结果。截至2026年1月，海能达为这场诉讼已累计支付和解金与判决款项合计2.58亿美元。

二、核心法律问题：DTSA如何"长臂"管辖中国企业

海能达案的核心法律问题，在于DTSA的域外适用规则对中国企业的“长臂管辖”。理解这一规则，需要把握三个关键要素。

（一）“促进行为”的扩张解释

美国第七巡回上诉法院在2024年判决中明确，DTSA的域外适用需满足条件“为促成盗用行为而实施的某一行为发生在美国境内”。海能达案中，法院认定的“促进行为”包括：

· 在美国无线通信博览会（IWCE）上推广使用被盗技术的产品

· 通过美国服务器传输技术文件

· 向美国客户销售涉诉产品

这些行为的共同特征是：看似普通的商业活动，却成为触发境外侵权行为与美国司法管辖权链接的“导火索”。

（二）惩罚性赔偿的倍数效应

美国商业秘密诉讼的赔偿计算采用“补偿性+惩罚性”双轨制。海能达案中，2020年初审法院认定的惩罚性赔偿高达补偿性赔偿的1.21倍（4.188亿/3.458亿）。

惩罚性赔偿的触发因素包括：

· 故意且恶意盗用

· 诉讼中的不诚信行为（如拖延披露、虚假陈述）

· 拒绝停止侵权行为

海能达在诉讼中的多个程序性失当——如H系列产品“重新设计”被法院认定为“表面修改”——直接推高了惩罚性赔偿金额。

（三）民刑并行的“双重追偿”风险

海能达案的特殊性在于民事与刑事司法程序的并行。虽然法院最终驳回摩托罗拉2.903亿美元刑事赔偿请求，但这一程序设计揭示了中国企业面临的“多重索赔”风险：同一侵权行为可能同时面临民事赔偿、刑事罚款、刑事赔偿三重索赔。

三、财务代价：复杂诉讼如何影响中国科技企业的全球化布局

海能达与摩托罗拉知识产权纠纷的财务代价巨大，对公司经营与全球化布局影响深远。

(一) 确定性支出与大额负债

截至 2026 年 3 月，海能达已确定承担的相关支出如下：

· 民事相关款项：累计支付2.58亿美元（含判决履行及和解款项，分三期支付完毕）

· 刑事罚金：5000万美元（判令2029年底前支付）

· 全球和解金：最高6000万美元（依据 2025年1月和解协议）

· H 系列产品持续特许权使用费：按销售额计提，每年约7000万美元

(二)间接影响与经营冲击

本案给海能达带来的间接影响更为显著：

· 市值大幅缩水：诉讼期间公司市值蒸发超60%

· 海外市场收缩：全球初步禁令事件导致欧美市场份额显著下滑

· 合规与法务成本激增：2024年度海能达因重大诉讼产生法务费用2.4 亿元，同比增长105%

· 诉讼相关负债已成为影响公司持续经营的重大风险。

四、八年抗战复盘：海能达的诉讼应对策略与合规警示

复盘海能达与摩托罗拉长达八年的诉讼马拉松，可为中国科技企业提供正反两方面的镜鉴。

（一）诉讼应对策略

1. 坚持上诉，避免“一审定局”

海能达在初审判决后，坚持上诉至第七巡回上诉法院，成功撤销版权美国境外赔偿部分，将总赔偿金额从5.437亿美元降至4.074亿美元。

上诉策略的关键在于抓住“域外适用”这一核心法律问题，通过挑战法律适用基础，为和解谈判争取筹码。

2. 全球和解，切断风险蔓延

2025年1月20日，海能达与摩托罗拉签署全球民商事和解协议，终止所有民商事纠纷。这“一揽子”和解虽然代价高昂，但避免了诉讼在更多国家蔓延，防止了全球执行网络的进一步收紧。

和解协议的结构设计值得借鉴：6000万美元固定和解金+H系列产品持续版税，既满足了摩托罗拉的现金需求，又将未来支付与产品销售挂钩，避免了一次性巨额现金支出。

3. 刑事抗辩，守住赔偿底线

在DOJ刑事程序中，海能达成功抗辩了2.903亿美元的刑事赔偿请求，将刑事赔偿金额降为0美元。这一结果区分了民事赔偿与刑事赔偿的界限，避免了民事赔偿与刑事赔偿双重给付的法律风险。

海能达刑事程序抗辩策略的核心在于强调民事赔偿已充分补偿摩托罗拉损失，如再给予刑事赔偿将构成过度惩罚。

（二）合规与镜鉴

1. 人才流动合规缺失

海能达案的起源是2006年起招募摩托罗拉前员工。公司未能建立有效的前员工背景调查、竞业限制审查、洁净室培训等合规机制，导致商业秘密权属的基础性法律风险无法洗脱。

2. “重新设计”证据不足

海能达声称H系列产品“从头开始”重新设计，但法院认定“许多更改仅是表面性的”，技术基础仍建立在摩托罗拉商业秘密之上。这提示企业，产品重新设计必须留存完整的独立开发证据链。

3. 诉讼程序失当

海能达在诉讼中被认定多次拖延披露、虚假陈述，被判定“藐视法庭”，直接导致“恶意侵权”认定和惩罚性赔偿。美国诉讼中的程序诚信与实体抗辩同等重要。

五、合规指南：出海企业必做的十项自查

基于海能达案的教训，中国企业开展海外业务尤其涉欧美业务，应完成以下合规风险排查：

六、复杂国际纠纷解决的应对策略

海能达与摩托罗拉之间的商业秘密及版权侵权诉讼是中国企业在美国遭遇的规模最大、影响最深远的知识产权诉讼之一，是中国企业应对跨境知识产权复杂争议的标杆性参考案例。

中国企业应当未雨绸缪，从以下方面建立自己的全球纠纷响应机制和应对策略：

结语：从“事后灭火”到“事前防火”

海能达案的教训是：中国科技企业的国际化不能再走“先上车后补票”的老路。

DTSA的域外适用规则、惩罚性赔偿机制、民刑交叉程序，共同构成了美国商业秘密诉讼的“组合拳”。应对这一“组合拳”，不能仅靠诉讼中的抗辩技巧，更要靠事前的合规体系建设和复杂诉讼应对能力。

从“事后灭火”到“事前防火”，从“被动应诉”到“主动合规”，这是中国科技企业出海的必修课和必由之路。

在全球科技竞争日趋激烈的背景下，我国应当如何保护“走出去”企业的海外利益，维护其在海外市场的竞争力，已成为亟待关注的重要命题。

参考文献

1. Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corp., Nos. 22-2370 & 22-2413, 108 F.4th 458 (7th Cir. July 2, 2024).

2. 海能达通信股份有限公司关于重大诉讼的进展公告，2026年3月12日，https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-03-13/1225006981.PDF

3. 海能达通信股份有限公司2024年年度报告，2025年4月。

4. 路透社首发，网易2026年3月16日转载新闻报道：“Hytera ordered to pay $50 million in US trade secret case involving Motorola”，https://www.59188saintaubert.com/dy/article/KO5LLV9U0534A4SC.html

5. K&L Gates LLP, Misappropriators Beware: Motorola Court Embraces Extraterritorial Application of the Defend Trade Secrets Act, March 9, 2020.

[2020年初审评论，早期DTSA域外适用分析] 原文链接：https://www.klgates.com/Misappropriators-Beware-i-Motorola-i-Court-Embraces-Extraterritorial-Application-of-the-Defend-Trade-Secrets-Act-03-09-2020

6. Maynard Nexsen PC: Court Rules Federal Trade Secrets Law Applies to Conduct and Sales Outside the U.S. (Sept. 2024). [第七巡回上诉法院2024年判决深度解析] 原文链接：https://www.maynardnexsen.com/publication-court-rules-federal-trade-secrets-law-applies-to-conduct-and-sales-outside-the-u-s

7. 出海企业刑事合规（一）: 美国法中的“窃取商业秘密罪”——立法简介https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg2MDc3NzM4Nw==&mid=2247497632&idx=2&sn=2b7fb1b5c557648ec40cae5d6b46d70e&poc_token=HMQ6xWmjSu0UnOL7PuhTQWQRfeuIJn64fVMGmoL_

8. 媒体报道“6.28亿出售西班牙子公司回血，“对讲机之王”海外业务怎么办？”，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzNDE4MTI3MQ==&mid=2247495833&idx=1&sn=afae89da89a83f69e58b1cc90586fe09&poc_token=HNjfw2mj84LwXBIdUKeyloU2JO--owyQMb2XqdVH

9. 《商业秘密刑法的域外适用：美国机制与中国因应》，张怀印，同济大学上海国际知识产权学院，《中国刑事法杂志》2022年第1期。

10. 媒体报道“Hytera owes more than $200M, may get criminal sentence on March 5”，https://urgentcomm.com/litigation/hytera-owes-more-than-200m-may-get-criminal-sentence-on-march-5

作者简介

费维琦

走出去智库(CGGT)特约法律专家

天驰君泰律师事务所合伙人

费律师侧重于公司、合同、银行金融、合规监管等专业法律领域并具有国际执业经验，曾担任企业并购重组、基础设施项目投资建设、跨境投融资等项目的法律顾问，并为国内外企业提供日常法律咨询和争议解决法律服务。费律师为亚洲开发银行法律专家，在相关业务领域具有优秀的专业素质和执业水准。费律师曾翻译国际著名的商业秘密法专家、世界知识产权组织(WIPO)前副总干事詹姆斯·普利(James Pooley )文章“When Protecting Everything Means Protecting Nothing”《商业秘密管理与信息保护强迫症》，2024年6月刊登于威科先行法律信息库。

免责声明

本文仅代表原作者观点，不代表走出去智库立场。

延展阅读

▌地缘政治风险:

▌出口管制与制裁:

▌跨境数据监管:

▌全球科技竞争:

▌品牌声誉管理:

《全球贸易协定、关税筹划与供应链战略重构》是一份面向企业决策者与合规负责人的深度战略指南，在当前全球贸易规则加速重构、合规风险与成本压力交织的背景下，为企业提供从规则解读、成本优化到布局重塑的全链路解决方案。报告以“规则-成本-布局”为框架，系统剖析RCEP、CPTPP等关键协定的差异化条款与实务陷阱，聚焦原产地合规、碳关税（CBAM）应对及反规避调查等现实挑战，更融入欧盟电池法规、美国UFLPA等新兴合规要求，通过光伏、新能源汽车、东南亚制造等典型案例，助力企业构建兼具韧性、合规性和绿色竞争力的供应链体系。适合企业战略制定者、法总与合规负责人作为全球布局与风险管控的实战参考。