AI的加速悖论

AI行业的“加速叙事”忽略了关于人体、人类心智、人类行为及人类社会的基本事实。它可能会将我们拖入一个反乌托邦的未来。

作者：Luiza Jarovsky, PhD 2026年3月6日

当今AI行业的主要承诺是生产力和加速。

人们将使用AI在更短的时间内完成更多任务；AI将自主创建并完成更多任务；AI 将协调其他AI共同自主创建并完成更多任务。

AI行业称，作为结果，各国将从这种AI驱动的产量增长中获得经济收益。我们将进入一个“智能富足”的时代，即使是技术上最复杂的挑战也能在短时间内得到解决，例如，治愈所有疾病。

上述前提是当今AI行业主流话语的一部分，它们帮助维持着数百亿美元投资的流动。

然而，当你放大观察人类如何与AI互动，以及“AI 赋能的加速”到底意味着什么时，你会意识到这些承诺是建立在错误前提之上的。

它们忽略了关于人体、人类心智、人类行为和人类社会的基本事实。此外，这些错误的前提正将我们拖向一个反乌托邦的未来：在这个世界里，为了在机器优先的环境中生存，我们将被迫不断压缩自身生理边界、忽视心理需求、贬低人类表达。

无论我们的技术工具多么闪亮、先进和令人印象深刻，我们人类都是生命体。

作为生命体，存在着由数百万年进化塑造的、受生物编码限制的边界，我们无法真正逃脱。人类的平均寿命是73岁，我们需要大约7小时的睡眠、3升水和每天2,000卡路里的热量来保持健康。

除了生理需求，我们还有情感和心理需求，包括安全感、爱、归属感、自尊和自我实现。未能满足这些需求中的任何一项都可能导致疾病甚至死亡。

这些是硬性的限制，无法通过增加算力、更大的数据集、新的训练方法或更高效的芯片来提升。

尽管我们中的一些人在日常生活中使用一系列数字工具，但我们本质上是模拟式生命体 / 非数字化存在（analog）的。我们的生物系统以一种连续变化的物理方式运行。我们出生，然后有一天我们会死去。死亡是生命中唯一确定的事。

因此，我们有意识或无意识地花费大量时间处理自身有限性带来的挑战：

• 我为什么在这里？
• 我的目标是什么？
• 我如何让我的生活更有意义？

活着，就是要在我们存在的每一天里寻找意义，发现自己的旅程并赋予其价值。我很遗憾要向AI行业宣布：这与加速或生产力毫无关系。

我从未听说过有谁在临终前遗憾自己没有变得更高效或更快速。

事实恰恰相反。根据布朗妮·维尔（Bronnie Ware）的《临终者的五大遗憾》，人们在最后日子里表达的最普遍的五个遗憾是：

1. 我希望我有勇气过一种真实面对自己的生活，而不是别人期望我过的生活。
2. 我希望我没那么拼命工作。
3. 我希望我有勇气表达自己的感受。
4. 我希望我和朋友们保持了联系。
5. 我希望我让自己过得更快乐。

人们后悔没有少干点活。人们后悔没有过上更具意义、更忠于自己及内心感受的生活。人们后悔没有花更多时间陪伴朋友。

作为人类，我们渴望连接、归属、意义和爱。理想情况下，我们的活动应该支持这些。除此之外的一切都是一种分心，我们以后可能会感到后悔。

这与AI有什么关系？

围绕AI的很大一部分论调都聚焦于“加速”的概念。在实践中，对于个体而言，AI 赋能的加速通常涉及：

• 将任务委托给AI系统，从而失去对工作流程和产出的控制；
• 由于在创作和智力任务中持续使用AI，导致无法培养核心技能；
• 由于持续的AI自动化导致技能退化（Deskilling）；
• 必须管理大量AI生成的任务，却不了解每个过程和决策是如何运作的；
• 由于无处不在的自动化，导致与人类团队更加孤立和脱节；
• 等等。

AI赋能的加速往往与人类的身体和心理需求背道而驰。它们并不支持连接、归属或意义。

例如，最近的一项研究表明，AI并没有减少工作量，反而增强了工作的强度，这种增强并不一定是净正面的：

“工作量的蔓延反过来会导致认知疲劳、职业倦怠和决策能力减弱。初期享受的生产力爆发可能会让位给低质量的工作、人员流失和其他问题。”

另一项研究显示，AI对技能形成产生了负面影响，尤其是在初级员工中：

“我们的结果共同表明，如果员工不保持认知投入，将AI激进地引入职场会对劳动者的专业发展产生负面影响。考虑到时间压力和组织压力，初级开发人员或其他专业人士可能会依赖AI尽快完成任务，而代价是失去真正的技能培养。”

此外，我不确定提议中的“AI赋能加速”是否真的能产生所承诺的益处，比如治愈所有疾病和解决无数其他复杂挑战。

原因之一是：持续的加速与人类维持对过程和决策的有效控制的能力之间存在不兼容性，而这些控制正是通往积极成果的关键。

为了让AI的能力转化为实质性的人类和社会福祉，它们必须在一个由人类组成的世界中产生意义。这个世界里的人类是有着硬编码需求和边界的生物。是知道自己会死、并试图在日常生活中寻找意义、目标和连接的生命体。

如果AI行业继续推动不断增长的加速，而人类无法对AI赋能的过程和结果保持有效的控制、监督和审查，一个可能的后果就是失控的混乱。

由此，存在几种潜在的未来，包括：

1. 机器统治（AI崇拜）： 我们认定AI系统比我们更聪明、更快、更有智力天赋，因此为了“进步与创新”，它们应该完全控制决策过程。我们将人类视为有限的实体，必须将决策权委托给日益智能的机器。我们将AI系统视为我们必须尊重的“特殊实体”或“外星人”。最终我们无法完全掌控结果，无论好坏。
2. 以人为本的治理（AI作为工具）： 我们认定AI是一种极其强大的技术，需要严格的人工监督和控制。我们明白AI应该是促进人类繁荣的工具，因此AI的开发和部署应遵循以人类主导的创新、人类福祉和保护基本权利为核心的规则。我们可能必须限制某些AI使用案例，以防止弱势群体受损和灾难性风险。

明确地说，AI行业目前正在推动上述第一种选择，正如我在最近关于Claude新宪法、尤瓦尔·赫拉利在世界经济论坛的演讲以及AI偶像崇拜的文章中所讨论的那样。

我真诚地希望我们能够推动变革，使未来更接近第二种选择——将支持人类的政策、权利和规则放在首位，并由人类保持控制权。

本文编译自substack，原文作者Luiza Jarovsky, PhD

https://www.luizasnewsletter.com/p/ais-acceleration-paradox