从1946到2024，IMF把战争的经济代价算清楚了

府库第1217期原创内容

从1946到2024，IMF把战争的经济代价算清楚了

昨天那篇文章我用"一张白纸揉了，展开不会平整"做的结尾，写的时候只是凭感觉。

今天 IMF 先放出了新一期《世界经济展望》的几个章节，完整报告过几天才会上线。我翻了一下其中的第 3 章《冲突与复苏的宏观经济学》，里面有几组数字，比昨天凭感觉以为的要重一些。

先简单说下这份报告是什么

IMF 是国际货币基金组织，1944 年二战快结束时建立的全球官方机构，190 个成员国。它在全球经济里扮演的角色用一句话说，相当于"医生+消防员"。日常给每个国家做经济体检，某个国家出了外汇或债务危机就放贷救急。

这种官方身份决定了它说话的权重。各国央行、大型投行、基金公司每次都会把 IMF 这两份报告里的数字拿来做内部模型的参考基准。在研究圈，IMF 的权威性大致仅次于各国央行自己的数据。

IMF 一年出两份旗舰报告，春秋各一次。今天先放出来的是春季这期的几个专题章节，核心预测章和完整报告还没有公布。但我觉得其中的第 3 章已经值得单独拎出来聊一下了。

这一章没有做一般的预测。它做了一件非常硬的事，把 「1946 年到 2024 年」，也就是二战结束以来 78 年间全球每一场冲突都翻出来，算出了冲突对经济影响的"平均账单"。

78 年，覆盖了 35 个以上的国家、190 万条人命。按 IMF 自己的说法，全球 45% 的人口都曾生活在被卷入冲突的国家。

而且从这张图能看到，冲突数量在 2010 年以后再次上升，目前已经回到了二战结束以来最高的水平。

1991 年冷战结束那会儿，大家都以为进入了一个相对和平的时代。冲突数量在 90 年代到 2000 年代初确实降了下来，2005 年附近是冷战后的低点。但"和平期"其实没持续多久。从 2005 年往后一路向上，15 年时间就走完了冷战期用 45 年累积的上升幅度，而且现在看起来还在继续。

这也能解释 IMF 为什么这次把"冲突的经济影响"作为旗舰专题。不是只盯着中东这一件事，是整个世界都在进入一个冲突频率偏高的阶段，而且没有短期内降下来的迹象。

第一组数字：GDP 损失 7%，还要付 10 年

IMF 用 78 年数据算出来的第一组数字是这样的。

平均下来，冲突发生在哪个国家，这个国家的 GDP 在冲突当年就会下降 3%。然后继续跌。5 年累计下来，损失达到 7%。

真正的重点是后面那句：这个损失，「即使过了 10 年也没有真的恢复」。

这不是说 10 年后经济崩了。是说一个经历过冲突的国家，10 年后的 GDP 轨迹仍然明显低于"假设没发生冲突"那条轨迹。原本该走的那条轨迹，被永久地往下平移了一截。

7% 听起来好像不是天文数字。但换个说法感觉会不一样：一个国家的 GDP，本来该沿着一条轨迹走，现在被永久拉下来 7%。假设这个国家十年的平均增长是 3%，那 7% 相当于把两年多的增长直接抹掉，而且再也补不回来。

第二组数字：冲突比金融危机还伤

这一段是读下来最反直觉的地方。

IMF 把冲突的经济损失，和我们更熟悉的那些"经济冲击"放在了同一张图里比：银行业危机、货币危机、主权债务危机、严重自然灾害。

冲突的损失最大。比银行业危机大，比货币危机大，比主权债务危机大，甚至比严重自然灾害还大。

把冲突和这些危机放进同一张图里看，感觉很不一样。我们这代投资者对"金融危机"这四个字都有本能的敬畏。2008 年雷曼倒下那种冲击，在心里一直是"经济灾难"的标杆。IMF 现在说，冲突比那个还要严重。

说到这儿我想到一件事。

2020 年 1 月底疫情刚开始那会儿，我第一反应是"在家呆几个月就过去了"。到 2 月中、3 月底那阵子，大家陆续能出门了，当时心里觉得这事儿差不多过去了。

结果不是过去，只是第一幕。后来一直延续到 2022 年底才真的结束。这三年里中间经历了多少个"以为过去了但其实没过去"的时刻，现在回想都数不清。

我觉得这是人类对长尾事件一个很普遍的误判，「早期总以为快过去了」。

IMF 这一章的价值就在这儿。它用 78 年的全球数据，把这种集体直觉系统地修正了一遍。平均来看，冲突不是脉冲，是伤疤。

第三组数字：邻居也要扛 1%

前两组都是说"冲突发生地"本身。但 IMF 在第 3 章还做了另一件我之前没细想过的事，看冲突对其他国家的溢出。

三组对比放在一起有几个发现：

交战国本身（参战但本土不在冲突区）GDP 影响不显著。这个还算好理解，远距离作战，而且有军费扩张抵消。

冲突发生国的「邻国和主要贸易伙伴」，在头两年也会扛大约 1% 的 GDP 损失。1% 听起来不大，但联系到我们自己会更有感觉。中国不是中东冲突的交战方，也不是那些国家的邻国，但我们是能源进口的重要国家。油价涨、航运扰动、产业链传导，这些链条里其实已经在默默消化那"看不见的 1%"。

这一章还埋了一个让我意外的数字：IMF 说，二战以来所有冲突结束之后，有 「40% 的和平是脆弱的」。哪怕打完停战了，这 40% 的案例会在 10 年内重新陷入冲突。

和平不是按下停止键就稳定了。这跟 4 月 12 号那几天我反复刷新闻时的感觉是一样的，一天说谈成了，一天说谈崩了，一天又说要升级。那种反复其实有它的历史规律。「把人给打了，想就这么结束也不太容易」。

投资里最贵的四个字，是"这次不一样"

读完这章，我想到投资里那句被引用最多的警告：「这次不一样，是最昂贵的四个字」。

IMF 这次用的方法特别简单，把 1946 年到 2024 年每一场冲突的账本摆在一起算平均数。78 年的样本已经足够大。得出来的不是某个特例，是冲突的平均状态。

而这个平均状态说的是：持续时间长、损失大、恢复慢、溢出到邻国、和平本身还经常反复。

所以当我们看到中东这次又在反复，一会儿封锁，一会儿谈判破裂，一会儿油价跳涨，然后传出"几天后再谈"，本能想说的那句"这次应该很快过去"，放到 78 年的平均答案里其实没那么可能。不是不可能，是历史告诉我们：大概率不会。

对组合的启示

IMF 这份报告不做具体的市场预测，也不给配置建议。它只是把一件事说清楚了：冲突这类事件的影响往往很重、很久、还会跨国传导。

这类风险的特征，跟短期波动不一样。短期波动可以等回来，但"持续 10 年没恢复"这种慢变量，单靠在一种资产里进进出出是对付不了的。

所以读完这份报告之后，我对组合里留出一块"跟股债主战场不完全同步的东西"更坚定了一些。我自己是把一块不低的比例放在了另类资产和另类策略上，股票仓位里也给海外留了一个比较明显的位置。不是追求更高的收益，是希望组合在这种慢变量的传导里还能稳得住。

昨天咱们聊到"一张白纸揉了，展开不会平整"，今天 IMF 用 78 年的数据，把这件事说的更清楚了。

不同的是，昨天凭的是感觉，今天这份报告给了一个有理有据的答案。