算清了“经济账”，也理清了“亲情账”

“叔，过两天搬完家，到我那吃顿便饭吧！”在莆田市秀屿区南日镇某村委会调解现场，陈某乙轻拍叔父陈某的肩膀，语气带着几分释然和歉意。叔侄的和解也让莆田市秀屿区人民法院南日人民法庭庭长李慜长舒了一口气。

陈某愣了一下，随即摆摆手笑道：“行了行了，把房子收拾好比啥都强！”话虽如此，但他眼角那抹舒展的笑意，却怎么也藏不住。

困扰这对叔侄二十多年的宅基地纠纷，在秀屿法院的多方联动下，终于画上了圆满的句号。

一纸判决，难解兄弟心结

陈某与胞兄陈某甲、亲侄陈某乙的纠纷始于2005年，双方因宅基地的使用权问题，矛盾愈演愈烈。2016年，陈某一纸诉状，将陈某甲、陈某乙诉至秀屿法院，请求法院判令归还宅基地。而在此之前，因老宅破旧倒塌，陈某甲、陈某乙已在该宅基地上翻盖三层半房屋，并居住至今。

然而，事情并未随着判决生效而得到解决。陈某虽手握生效胜诉判决，要求归还土地，但这块地上，却结结实实地矗立着陈某甲一家人倾尽积蓄建造的楼房。一方要地，一方保房，房占着地，亲情就在瓦砖与泥土的争夺中被撕扯得支离破碎。

在陈某向法院申请强制执行后，陈某甲、陈某乙随即对涉案宅基地的确权依据提出异议，并提起了行政诉讼，法院依法终结该案的执行程序。随着时间的推移，这一纠纷逐渐演变为棘手的历史遗留问题。在行政诉讼请求被驳回后，为尽快兑现生效权益，法院依法对被执行人采取限高、列入失信名单、罚款等措施，但其仍拒不履行，态度依然强硬。执行工作，就此陷入僵局。

“当时，我们面对的几乎是一个无解的难题。”参与案件调解的李慜回忆道。涉案宅基地上房屋已成既定事实，若直接腾房，被执行人无合适地方安置；若拆除现有建筑，陈某乙将面临巨大的财产损失，矛盾可能会进一步激化；但若不执行，陈某的合法权益无法实现，胜诉判决将落为一纸空文！

多方联动，共解无解难题

“尽管可以依法强制执行，但亲情破裂是我们最不愿看到的局面。”秀屿法院分管日常工作的副院长林伟权语气凝重，“这个案子，光靠法院一家单打独斗不行，必须依靠党委政府，发动基层解纷力量，共同推动纠纷实质化解。”

面对海岛交通不便、被执行人抵触情绪强烈、问题涉及历史和政策等多重困难，秀屿法院决定转变思路，由“强制执行”转为“多维疏导”。

彼时，秀屿法院正积极推行“法庭+执行”工作机制。该案件转由深耕基层、熟悉岛情的南日法庭主导。李慜与法庭干警多次上门走访当事人，一方面向被执行人严肃释明拒不执行判决、裁定罪的法律后果；一方面联合村委会，以“亲情”为切入点，耐心释理疏导，引导当事人放下芥蒂，缓和双方对立情绪；同时，再次核查涉案宅基地使用情况，研究相关土地政策。

在一次次的走访劝导中，调解团队全面了解了双方的家庭情况以及争议的源头、历程，厘清了双方纠纷症结所在，为后续双方面对面调解创造了可能。

解开死结，重塑破碎亲情

调解一开始，气氛剑拔弩张。

“这房子我们已经住了二十多年，装修都花了大几万，你们说拆就拆？”陈某乙拍着桌子。

“法院已经判了宅基地是属于我的，你们凭什么占着不还？”陈某也不甘示弱。

眼看双方又要吵起来，在场的村干部连忙打起圆场：“我们今天来就是解决问题的，大家先别激动。”

在多轮调解无果后，李慜提出一个新思路：针对陈某乙房屋已建成且搬迁难度大的现实，能否对涉案宅基地及房屋进行分割？

这个大胆的设想，精准绕开了“搬”或“拆”的死结。

一套“法庭+派出所+司法所+村委会+乡贤”的组合拳随即展开。

“我们来是为了解决问题，帮助你们把以后的日子过好，家里要是有实际困难，镇、村都会尽力帮忙想办法。”司法所、村委会干部率先亮出“政策牌”。

“岛就这么大，以后两家的小孩也是抬头不见低头见。为了一块地、一间房，从此要世代结仇吗？”乡贤打出“感情牌”。

“真要强制腾房、拆除，不光程序复杂，还要花费大量时间、金钱、精力，对你们双方来说都是沉重的负担。最后不仅问题没解决，还落得两败俱伤。”法官、民警则站在公正立场，摆事实、讲法律、谈后果。

经过数日“拉锯式”疏导后，双方的心理预期逐渐靠拢。

最终，一个兼顾法律原则和现实情况的方案出炉：陈某乙将房屋部分楼层所有权移交给陈某，陈某放弃拆屋还地诉求并支付部分建房费用。协议签订当天，陈某乙当场承诺履行腾房义务，陈某撤回执行申请。

司法的雷霆万钧之力度和春风化雨之温度，此刻在两家人之间具象化。一桩二十多年的“骨头案”圆满化解。叔侄的手再次握在一起，算清了“经济账”，更理清了厚重的“亲情账”。

来源：秀屿法院

作者：李慜、张静怡、黄拱灯

编辑：罗泰敏