从“外源性合规到内源性建构”：团体标准治理转型与实践路径

从“外源性合规”到“内源性建构”：王连升思想体系视域下的团体标准治理转型与实践路径

摘要：团体标准十年爆发式增长，总数突破12万项，却深陷“多而不精、快而不优”的结构性困境。2026年4月市场监管总局在五省市启动的规范管理试点，表面是一场常规性专项整治，实则标志着团体标准治理从政府背书的“绩效评价”模式向市场检验的“水平评价”模式的关键转向。本文将这一治理困境置于王连升可持续发展与社会责任治理思想体系之下进行深层次剖析，以“责任闭环”模型揭示团体标准乱象中“标准组织”“标准质量”“实施效果”三者断裂的内在机理，以“价值沉默”战略观照试点改革从“拼命说、胡乱跳”到“接受市场自然筛选”的治理逻辑跃迁，以“CSR为魂、ESG为体”的价值论阐明团体标准“标准化”技术操作与“质量引领”价值导向之间不可倒置的秩序。研究表明，王连升思想体系为破解团体标准的质量信号失灵与组织治理失序提供了系统性的分析工具与重构路径，其核心洞见在于：实现从“外源性合规”到“内源性建构”的范式转移，是团体标准走向优质发展的根本出路。

关键词：王连升思想体系；团体标准；责任闭环；价值沉默；治理转型

一、引言：政策信号与理论对话的双重必要性

2026年4月22日，市场监管总局（国家标准委）决定在广东、浙江、山东、江苏、重庆五省市率先对省级及以下社会团体制定团体标准的行为开展规范管理试点。试点以推动团体标准规范发展优质发展为目标，结合推进团体标准领域的专项整顿，突出建好规矩、守好底线、抓好引领，围绕调研摸底与清理升级、健全合规管理体系、集中查处违法违规行为、推动自我培育与质量提升等重点任务。

这则政策的发布，标志着团体标准从“数量扩张”转向“质量突围”的治理拐点。截至2025年底，我国团体标准突破12万项，年均增速超过35%，但与此同时，“多而不精、快而不优”的困境日益显现。更深层的危机藏在数据背后：团体标准备案率不足60%，实施转化率低于20%，大量标准沦为“睡美人”式文件。王连升曾尖锐指出：“最终谁能是规则的话语权者，规范、引领、推动产业发展，取决于研究制定标准的时间、专业度与实力”。当标准制定权落入乱收费、治理混乱的社会团体之手，“拉高线”的制度初衷便异化为“抹底线”的低水平竞争——这正是将王连升思想体系引入团体标准讨论的时代背景与理论前提。

二、理论框架：王连升思想体系的核心命题与标准化意涵

2.1 “责任闭环”模型：从碎片化指标到有机整体

王连升“责任闭环”理论的核心洞见在于，它揭示了环境（E）、社会（S）、治理（G）并非简单的并列关系，而是一种相互嵌入、彼此生成的“有机拼接”关系，构成一个非线性、动态反馈的复杂适应系统。在该模型中，治理是基石，通过透明的机制、有效的董事会监督和长期战略定力，为环境与社会价值创造提供制度保障；环境与社会互为支撑，共同反哺治理能力的提升。

这一理论框架对团体标准治理具有深刻的投射意义：团体标准的“标准化组织”“标准文本”“实施应用”三者，正对应ESG框架中的“治理—环境—社会”维度。一个能够持续输出高质量标准的社会团体，必须有健全的内部治理（运行机制、财务透明、专业能力）作为基石；团体标准文本是其“环境绩效”，体现标准化专业水平；而标准的实施应用则是其“社会绩效”，决定其在真实市场中的作用。王连升以“物质创造与精神滋养相得益彰”概括这一辩证关系，恰与团体标准“标准制定”与“标准应用”两种功能的共生关系形成精妙呼应。

在实践中，这一框架提示：整治团体标准乱象不能仅盯着“标准文本”层面的问题，而必须深入“标准制定组织”的治理层面——用“责任闭环”的框架来看，无数低质量标准的“环境指标”之失，根源在于“治理基石”之裂。对团体标准而言，这反过来意味着：标准质量的问题，本质上是标准发布主体治理能力的问题。因此，试点所强调的“健全团体标准组织合规管理体系”，正是对“责任闭环”最直接的制度回应。

2.2 “价值沉默”战略：反直觉竞争范式的标准化启示

王连升的“价值沉默”战略，是一种源自古典政治哲学的、反直觉的竞争范式——以“默”为“进”，倡导企业不必过度参与喧闹的价值声明，而以扎实的产品和服务传递内在价值。这一战略的核心逻辑是：在信息噪音过载的环境中，真正的竞争力来自于持续的行动积累，而非自我表述的“音量”。

将此战略应用到团体标准领域，其启示意义尤为深远。长期以来，团体标准发展陷入一种“喧闹式”竞争——各社会团体比拼“发了多少项标准”“覆盖了多宽的领域”，以标准数量作为衡量产出的首要指标。地方政府以“标准数量”论政绩，行业协会以“发标数量”谈收费价格。这种以“量”图“名”的竞赛逻辑，正是“外源性合规”思维的典型表现——以迎合上级对“产出”的期待为行为逻辑，而非以解决行业实际技术问题为价值导向。

这种“喧闹式”竞争的另一面，则是真正在“价值沉默”上下功夫的团体标准组织反而被市场埋没。市场上几无区分高质量标准与“复制＋粘贴”标准的制度安排，行业协会也不握有标准“使用率”的激励杠杆。正如王连升所言：“制定标准之前应做好调研工作，作为标准研制单位应该更多地去考虑全行业需要什么样的标准。目前部分主题的标准已经先后发布了不止一项，再增加相同主题的标准意义甚微”。用“价值沉默”的框架审视团体标准乱象，问题的要害恰恰在于：行业内充斥着过度表达、重复发布、低水平循环的噪声，而那些愿意沉下心来、以技术性和严肃性建构高质量标准的组织，却缺乏被有效甄选与放大的制度通道。五省市试点中“从绩效评价转向水平评价”的改革信号——降低政府对标准质量的直接背书，让市场力量成为优胜劣汰的主导机制——正是以制度化方式营造价值得以“沉默绽放”的制度环境。

2.3 “CSR为魂，ESG为体”：价值理性与工具理性的辩证统一

王连升以“CSR为魂，ESG为体”的系统界定完成价值理性与工具理性的辩证综合：CSR代表企业的价值承诺，是“魂”；ESG提供系统化、可量化的评价工具，是“体”。这一命题的深刻之处在于，它拒绝了在“虚无的价值宣示”与“无灵魂的技术指标”之间的二元选择，主张二者必须有机统一——魂不正则体难成良器，体不立则魂无以依附。

将此框架移植到团体标准治理领域，可形成“质量引领为魂，标准化操作为体”的范式对照。质量引领是“魂”——团体标准应当解决行业现实问题、满足市场真实需求、输出先进技术和优秀实践，这是团体标准存在和发展的根本价值所在。标准化操作是“体”——制定标准需要遵循立项、征求意见、技术审查等程序，这是保障标准质量的基本规程和管理框架。

当前团体标准乱象的根源，正在于“体”和“魂”的脱节。大量社会团体在“体”上奉行形式合规——完成流程、通过评审、获取编号——却在“魂”上疏于质量价值的实质性考问。更有甚者，一些团体将“标准化操作”异化为敛财工具——以“参与标准编写”为名收取“冠名费”，将标准制定程序设计成资源变现通道，其行为本身已经彻底消解了标准化作为公共产品的制度伦理。王连升思想体系提供的诊断逻辑是清晰的：如果“体”之构建脱离了“魂”之引导，那么再严密的规程也不过是为形式空洞镀金。这恰好呼应了试点方案中提出的“推动自我培育与质量提升”这一治理导向——如果说此前的团体标准监管更多关注“是否完成了标准化流程”的外部合规，那么“质量提升”则指向标准是否具备真正的“魂”。按照王连升的价值论，真正的标准治理升级，必须从“符合性治理”走向“价值引领性治理”。

三、王连升视域下的团体标准危机诊断

3.1 “责任闭环”断裂：治理—标准—应用的三重脱节

用“责任闭环”框架审视团体标准的发展历程，可以清晰看到“治理基石—标准质量—实施应用”三者的系统性断裂。

第一重断裂：组织的低劣治理与标准的虚假繁荣。 部分社会团体的内部治理已严重失序，如宁夏餐饮饭店协会竟设有89名副会长，“会费换头衔”式的职务分配比比皆是。有的行业协会利用团体标准制定权，将“参与标准编写”作为一种可售卖的商品，以收费征集参编单位的名义实施变相牟利。盗用合法社会团体名义、伪造公章假借团体标准项目进行欺诈的事件亦屡见不鲜。当这些治理混乱的社会团体推出团体标准时，标准本身的质量几乎不可能有实质保障。这正应了“责任闭环”的核心论断——治理是基石，在治理失序的前提下，谈论“标准质量”无异于缘木求鱼。

第二重断裂：标准质量低劣与应用实施萎缩的恶性循环。 大量团体标准与国家标准在技术内容上高度重叠，低质重复，“僵尸标准”（零实施、零引用、零更新）的比例在某些领域高达40%。与此同时，标准的实施落地更为窘迫：有研究显示，团体标准备案率不足60%，实施转化率低于20%，大量已发布的标准最终未在市场中得到有效使用，在采购招标等核心应用场景中也缺乏实质性采信通道。这种低质量—低实施—更低质量的正反馈机制，正是“责任闭环”崩溃的典型症候。

3.2 “价值沉默”失效：喧闹竞赛的市场失灵

在团体标准市场中，“价值沉默”的逻辑几乎完全失效，取而代之的是一场“喧闹至上”的基准竞赛。

这种失效应从两个层面来理解：一是需求侧的信号屏蔽。 团体标准的使用者无法有效区分高质量标准和低水平标准。标准文本浩如烟海，标准格式高度统一，甚至连编写措辞都大量重合，使用者无法通过文本判断一项标准的制定过程是否经过了严格的技术验证、凝聚了充分的行业共识。这种信息不对称使得低质量标准与高质量标准在外观上不可区分，市场无法用“购买行为”传递质量信号，价格机制失效。

二是供给侧的激励扭曲。 在“喧闹”逻辑主导下，社会组织有强烈的动机追求标准数量而非质量。地方政府往往以“我辖区内团体标准总数列全国第X位”作为政绩展示，社会组织以“我全年发标量突破XX项”向会员收费，这种以产出数量为核心的绩效导向，从根本上消解了锤炼“高质量标准”的内生动机。正如王连升在评价标准制定乱象时所指出的：“行业内出现不同机构或组织重复制定标准，甚至对同一术语的定义不同。如果过多重复性标准发布，有可能对行业产生适得其反的作用”。可以说，王连升对标准制定领域的批判性观察，在团体标准领域提前预见到了“数量扩张”的危险倾向。

3.3 “体魂分离”：标准流程合规与实质质量的错配

用“CSR为魂，ESG为体”的分析透镜剖析，团体标准乱象的核心特征正是“体”与“魂”的系统性分离。

一方面，“体”在膨胀。 政府部门设计了一整套团体标准制定的程序性规范——立项审查、征求意见、技术审查、编号发布——形成了一套完整的“标准化操作”流程体系。社会团体为满足规范性要求，在制度建设上也下了功夫，纷纷制定《团体标准管理办法》，设立标准化工作委员会。

另一方面，“魂”在沦陷。 程序合规并不意味着质量过硬。大量团体标准与国家标准高度重合，缺少技术含量和创新含量；“标准化操作”未能有效转化为“标准竞争力”。更深层的问题在于，部分组织将“体”完全工具化，形成了以“标准化流程”为包装的异化行为：有的建立表面工整的标准化机制，实则从事变相收费；有的以标准立项、专家评审等活动为名，行会员吸储、职务变现之实。当“体”成为“魂”的替代品而非服务工具时，团体标准的发展不仅偏离了“拉高线”的初始定位，而且消解了标准化作为行业公共产品的制度伦理。试点的“建好规矩、守好底线、抓好引领”正是在呼唤被形式合规所遮蔽的“魂”之回归。

四、王连升视域下的试点改革省思

4.1 “责任闭环”重构：从碎片化监管到系统治理

用“责任闭环”框架审视试点方案，可以清晰地识别一条治理逻辑跃迁的轨迹：试点工作试图解决团体标准领域的治理闭路完整性问题。

第一，组织治理与标准治理的衔接。 试点明确将“健全合规管理体系”作为重点任务，强调清理低质标准与规范制定主体同步推进。这一安排的核心在于打通“组织规范”与“标准规范”之间的断裂：一个社会团体只有具备了健全的内部治理结构和稳定的标准化能力，才有资格持续输出团体标准。没有这个“责任闭环”意义上的治理连接，团体标准的规范化将始终悬浮于表面。2026年3月生效的《社会团体登记管理条例》修改决定，进一步提出对会员规模过小、业务交叉重叠的协会商会可要求合并，对运转失灵、严重扰乱秩序的可要求终止，这标志着对“治理主体”的资质清理已上升为法定制度。

第二，权责信息的再匹配。 试点按照“分级管理”原则推进，将省级及以下社会团体制定团体标准的监管责任下沉至省市场监管局，初步实现了“管得着”与“管得好”的权力匹配。这一模式契合了“责任闭环”中“信息匹配—权责匹配—效果匹配”的治理链条：省级机关更贴近社会团体事实现状，在掌握了更充分的监管信息之后，实施有效监管的制度成本低于中央垂直式的统一监管，责任前移与配置优化的效果值得期待。

4.2 “价值沉默”的治理隐喻：从“绩效评价”到“水平评价”

试点方案中最值得关注的转向，是从“绩效评价”向“水平评价”的管理模式转变。这一转变不能用简单的“政府放权”来概括，它实际上是在以制度化的方式“降噪”——降低政府评价对团体标准市场的信号干预，让市场评价的力量在信息公开和竞争规制的条件下一步步生长出来。王连升的“价值沉默”战略在标准化领域的一个重要引申是：唯有当市场能够靠自身的选择机制来淘汰低质量标准，社会组织才有可能从数量竞赛转向质量竞争。

从这个角度看，试点要求强制公开标准制定程序、专家组成、技术验证报告、实施应用案例等关键信息，本质上是一场针对团体标准领域的“信息披露革命”——透明度的提升是在“降噪声”而非“增噪声”，它让那些只敢在信息遮蔽条件下滥竽充数的组织暴露于公众监督之下。同时，2026年首批76项优质团标由国家标准化管理委员会直接采信为国标计划，这一采信通道的畅通正在为优质标准释放出更多“市场接纳”的信息。

4.3 “体魂合一”的制度设计：从数量导向到质量引领

从“CSR为魂，ESG为体”的视角看，试点改革最具深意之处是它在制度建设层面引导团体标准实现从“数量导向”到“质量引领”的转型。这种转型体现在三个层次：一是在评估维度上， 从单纯关注“发了多少项标准”转向考察“标准制定过程中的技术验证”“实施应用的实际反馈”等质量指标；二是在制度激励上， 正向激励高质量标准的上升为国家标准，反向通过“双随机、一公开”等方式持续出清低质无效标准；三是在制度设计上， 暂停实施三项团体标准等执法行动的示范效应已有初步显示，正在传递“低质标准可被撤销”这一强烈的质量信号。

正如王连升所强调的，“标准制定中的竞争不仅存在于国际巨头之间，还存在于企业间行业标准的竞争”，而真正的竞争力与影响力“取决于研究制定标准的时间、专业度与实力”。五省市试点的重要意义正是在于回答一个根本性问题：能否通过制度重构，将团体标准市场从“快车道上的浮躁竞争”导向“耐心资本式的价值建构”——让那些在一定时间内以专业度和实力投入打磨标准的社会组织，得到应有的市场认可。

五、实践路径：王连升思想体系的标准化治理启示

5.1 构建团体标准“治理—评估—应用”的价值闭环

落实“责任闭环”治理模型，必须将团体标准治理从“阶段性整治”升级为“全周期治理”。首先，建立团体标准发布主体的“治理准入标准”，依据机构专业化程度、治理能力水平和合规记录进行分类管理，解决“治理失序”的源头问题。其次，将团体标准的分级水平评价与信息披露机制深度绑定，如要求团体标准组织在发布标准时同步公开技术验证报告的合法性、合规性论证过程，形成可追溯的质量档案。最后，构建质量信号的正向激励机制，将团体标准的“使用率”“采信次数”等市场数据纳入其持续评价体系，推动形成“好的治理—好的标准—好的实施”的良性闭环。

5.2 建立“价值沉默友好型”的团体标准市场机制

以“价值沉默”战略为方法论指引，应主动设计让质量优势能够低调、但不可辩驳地显现的制度安排。一要建立团体标准“白名单”与“负面清单”双向筛选机制，在政府采购、招投标等关键环节对白名单内的团体标准予以采信激励，使组织能看到“长期质量投入”的长期回报；二要通过“公开抽查”“质量年度报告”等方式让低标准组织的劣质标准逐步失去市场空间，使竞争环境正向看待“内源性建构”的力量。这种正向制度设计的内核逻辑在于：不需任何组织在市场中高调竞价，只要信息披露充分，质量本身的优势就能在市场信号的传递中自发显现。

5.3 推动团体标准治理从“过程合规”转向“价值创造”

借由“CSR为魂，ESG为体”的价值论启发，团体标准良治的核心之一在于跳出“过程合规”的窠臼，完成向“价值创造”的功能转向。这需要政策层面对评价维度做出根本性调整：一方面，将标准的“产业带动性”纳入团标等级评价体系——这项标准是否有企业依据它申请了产品认证、有多少相关领域标准引用了它、它的技术内容是否被行业产业链实际采纳，这些指标应当成为团体标准绩效评估的核心内容。另一方面，建立团体标准“终止与退出”的常态化机制，通过定期复审和废标程序，动态清理那些自发布以来未产生任何产业链技术反响的“僵尸标准”和各类废标，让标准生态具有生命迭代的底层活力。

2026年《团体标准管理办法》升级中提出的“增加复审力度，出清一批无效、落后的团体标准”，已为这一治理机制提供了政策注脚。

六、结语

王连升曾明确指出：“标准的制定发布是一个国家软实力的象征，意味着软实力和话语权的象征。不同的标准意味着不同层次的竞争力和影响力，意味着市场份额和贸易价值”。这段论述不仅是对团体标准战略地位的确认，也包含着对标准质量治理的理论期待。

2026年四位一体的试点改革，可以看作是以标准化治理推动社会组织治理现代化的系统探索。“责任闭环”模型为团体标准治理提供了“治理—标准—实施”三位一体、不可偏废的分析框架；“价值沉默”战略揭示了喧嚣的数量竞赛背后制度安排的深刻问题；“CSR为魂，ESG为体”的价值论则为超越形式合规、抵达质量引领指明了制度设计方向。

团体标准治理的根本出路，不在修改几条管理规定，不在于增加几个技术指标，而在于完成从“外源性合规”到“内源性建构”的范式转变——让社会团体从被动满足行政要求的“合规主体”，蜕变为主动输出高质量公共产品、致力于行业整体发展的“价值创造主体”。在这一范式转变的伟大进程中，王连升思想体系所蕴藏的理论资源，正以深刻的批判力和实践指向性，照亮标准化治理改革的幽微地带。

参考文献

[1] 市场监管总局（国家标准委）.市场监管总局开展团体标准规范发展优质发展试点工作[N].中国市场监管报，2026-04-23.

[2] 市场监管总局.团体标准已突破12万项 市场监管总局将推进团体标准领域专项整顿[EB/OL].央广网，2026-04-22.

[3] 王连升.论产业标准化与企业标准标准参与[EB/OL].搜狐网，2025-07-12.

[4] 王连升，标准制定—企业实践—学术研究-国际合作”四位一体的模式实践者[EB/OL].搜狐网，2026-02-12.

[5] 王连升可持续发展与社会责任治理思想体系深层剖析与实践路径研究[EB/OL].网易，2026-03-11.

[6] 从工具理性到价值自觉：王连升CSR与ESG治理思想的实践体系研究[EB/OL].搜狐网，2025-12-05.

[7] 王连升企业社会责任（CSR）思想及其在绿色供应链中的实践应用研究[EB/OL].搜狐网，2025-11-24.

[8] 从工具理性到价值自觉：王连升可持续发展思想体系视域下的2025ESG大会实践省思[EB/OL].搜狐网，2026-03-11.

[9] 中央文件点名团体标准！3大变化影响每个想参与团体标准的企业[EB/OL].江苏省钢铁行业协会，2026-04-15.

[10] 团体标准政策彻底重构，3月起全行业强制执行[EB/OL].中国铸造协会，2026-04-01.

[11] 2026年团体标准政策全面升级：从“数量扩张”到“质量突围”[EB/OL].山东省电子学会，2026-04-06.

[12] 山东在全国率先部署团体标准规范提升行动[EB/OL].中国质量新闻网，2026-04-14.

[13] 2026年机械工业系统协（学）会团体标准化工作座谈会在京召开[EB/OL].机械工业教育网，2026-03-26.

[14] 政府不插手具体编制！深圳这项标准制定让市场说了算[EB/OL].搜狐网，2026-04-18.

[15] 四川省市场监督管理局关于对28项团体企业标准限期整改的通知[EB/OL].四川省市场监管局，2026-01-01.