一个接连被抄袭的百年品牌，背后到底有什么魔力？

在电商平台搜索一款热门商品，结果页里常常混杂着名称相似、包装雷同、价格却低一截的“孪生兄弟”。消费者稍不留神就会中招。这种现象背后，是一个简单而残酷的商业逻辑：一个品牌越成功，被抄袭的概率就越高。

被频繁模仿，某种程度上是对品牌价值的反向认证。但硬币的另一面是，仿冒品的泛滥直接侵蚀消费者权益——尤其是吃进嘴里的东西，安全与功效都无法保障。

那么，什么样的品牌才能在被反复抄袭后依然站稳脚跟？有没有一些东西，是仿冒者无论如何也抄不走的？

在2026年世界知识产权日到来之际，当我们追溯那些屡遭模仿却依然稳健的品牌时，一个拥有两百多年历史的咽喉护理品牌，反复出现在维权胜诉案件的判决书上。它就是龙角散，一个绕不开的维权观察样本。

时间的复利

两百年的底蕴“抄不走”

龙角散的起源可追溯至200多年前的日本江户时代，藤井家族以咽喉药起家，逐步形成品牌雏形。

关键时间节点如下：

- 1871年，在东京神田创业，咽喉药“龙角散”开始面向大众销售；

- 1893年，开设藤井得三郎商店，投放大篇幅的报纸广告，积极开展营销活动；

-1928年，公司改组为株式会社藤井得三郎商店；

- 1964年，公司正式更名为“株式会社龙角散”；

- 1995年，在中国核准注册第780309号商标，核定使用商品为呼吸器官用药；

- 1997年，在中国经核准注册了第1090265号“龙角散”、1090266号“龍角散”商标（均属于第30类），并持续使用至今。”

需要指出的是，品牌底蕴并不只是来自于历史足够悠久，更在于持续经营与早期法律布局的结合。龙角散在中国消费者尚未广泛认知其产品时，已完成核心商标的注册，这为后续维权奠定了法律基础。

品牌历史带来的另一个无形资产是消费者认知惯性。仿冒者可以在包装上使用“龙角糖”、“龍の散”、“咙角散”等近似字样，但无法改变消费者心中“龙角散”与特定产品功效之间的稳定联想。这种认知不是通过模仿名称就能转移的。

因此，200年的品牌底蕴之所以抄不来，本质是因为时间积累出的法律权利与用户心智难以被复制。

护城河的深度

系统性壁垒“抄不了”

许多人认为，仿冒行为不过是抄袭包装或修改名称。但实际上，外观、名称的模仿容易实现，而真正让一个品牌难以被模仿的，是其从原料、生产到品控所形成的系统性壁垒。

在原料方面，龙角散并非完全依赖市面散采，而是拥有自建的草本原料生产基地。这意味着品牌能够从种植到筛选实施全链条质量控制，从原料层面就确保产品的安全可靠。

而仿冒者无法获取同样的原料，因此仿冒产品在原料品质、安全标准与使用效果上，与正品存在本质差异。

在产品形态方面，龙角散并非只有单一润喉糖产品，而是覆盖了咽喉药、润喉糖、润喉片、颗粒糖、服药辅助果冻等多个品类，满足不同场景下的咽喉护理需求。仿冒者通常只针对销量最高的爆款单品进行模仿，无法复制完整的产品矩阵。当消费者需要更专业的咽喉护理时，仿冒品便难以满足。

在包装辨识度方面，与很多积极通过包装迎合不同消费者偏好的行为不同，龙角散始终坚持沉淀品牌“视觉资产”，在消费者心中已经形成了极具识别度的包装视觉体系——从标志性的家族标志、经典字体与核心包装风格，到产品中的草本原料纹样和“不出头”的“角”字，都构成了消费者“一眼认出正品”的直观依据。仿冒者或许能粗略复制外观主色调或形状，却难以还原包装的材质、印刷工艺等细节。这种长期沉淀下来的包装辨识度，本身就是一道无形的护城河。

在功效方面，龙角散采用医药级生产管理，从称重到包装各环节均有严格管理。根据intage SRI的数据，其草本润喉糖在日本的润喉糖市场连续12年（2014年1月～2016年12 月）SRI+（2017年1月～ 2025年12 月）累计销售金额排名第一。这种长期的市场验证和用户口碑，不是简单模仿商标或包装就能复制的。值得注意的是，大量歌手、演员、教师、主播等高频用嗓人群在日常使用中主动露出或提及该产品——这种来自专业用户的真实反馈，也是仿冒品无法企及的。

综上所述，仿冒者可以模仿商标或者复制一个外包装，却无法复制整套供应链、品控体系和用户信任。从原料到功效的护城河，客观上难以逾越。

维权行动与品牌信任

同样抄不来

如果说前两部分属于“被动防御”的硬件条件，那么维权则是“主动出击”的软件能力。

龙角散近年来在中国市场开展了多项维权行动。以下仅依据公开判决进行分析。

典型案例：厦门永福星“龙角糖”案

厦门永福星保健品有限公司在其商品包装和商品标题中使用“龙角糖”字样，该字样与龙角散注册商标构成近似。更为关键的是，该公司在商品销售链接的标题中标注“非龙角散”，消费者以“龙角散”为关键词在电商平台搜索时，依然能够检索到其商品。法院最终认定：该行为构成商标侵权及不正当竞争，判决立即停止侵权，并赔偿10万元。

值得注意的是，该案的典型意义在于，被告试图通过“非龙角散”的声明来规避责任，但法院并未采纳。因为通过设置关键词吸引流量的行为，本质上属于攀附他人商誉。

典型案例：福建久久王食品工业有限公司“咙角散”商标侵权案

福建久久王食品工业有限公司申请了与“龙角散”高度相似的“咙角散”商标，虽然商标申请被驳回，但仍在线上平台销售该润喉糖产品。法院最终认定：停止侵权并赔偿株式会社龙角散经济损失和合理开支。

这两个案例向市场释放了一个清晰信号：任何攀附品牌商誉、误导消费者的“搭便车”行为，在严密的法律武器面前都无所遁形。龙角散通过专项维权团队对10余起侵权案件的果断起诉并获得多起胜诉判决，不仅捍卫了自身权利，更是对消费者安全的一种责任担当。

仿冒产品往往缺乏生产监管，其原料来源、生产环境均不可控。入口产品的安全问题一旦发生，直接受害的是消费者。品牌通过法律手段打击仿冒品，客观上帮助消费者降低了踩坑的概率。

/ 结 语 /

一个品牌能跨越两百年依然生机勃勃，靠的不是运气，而是商标布局、供应链壁垒、产品硬核实力与法律铁拳的协同支撑。

仿冒者换了一拨又一拨，如同浮沫，随浪而起，也随浪而散。而那些真正有“魔力”的品牌，之所以能够屹立不倒，是因为：

·时间的积累，抄不来。

·法律的壁垒，绕不开。

·对品质的敬畏，学不会。

当一个品牌愿意用数百年的时间去守护自己的名字，它本身就已经成为了一座无法被模仿的灯塔。

*了解更多精彩案例，点击下方关注首席品牌官公众号。

首席品牌官创立于 2013 年，是品牌人成长及经验共享平台，平台包括自媒体、社群、培训和品牌活动。

「首席品牌官」自媒体系“CMO 价值营销自媒体联盟”发起机构、“公关传播行业最具影响力原创自媒体”。投稿、内容合作，请联系「品妹」。