再讲一个偏门

我先给你们讲一个故事，大概在2013年那个时候，一个PE投资机构来找我谈业务合作，他讲他们公司投出去的项目都很赚钱，表明眼光很准。我就问他能不能举一两个他们投了很多钱，现在都很赚钱的企业例子，再给我看看企业的内部报表。结果有一天他带着资料来了，我大概看了几项关键数据，心里默了一下这些数据背后的指标，然后我礼貌性的请他吃了午饭，就请回了。我也没有点穿我看到了什么，做生意有时候要学会观棋不语真君子。

我究竟从报表上发现了什么？其实我在报表上快速的找一个指标背后的几项数据，这个指标就是「投入资本回报率」，就是我们常讲的ROIC。

你们可能更熟悉的是净资产收益率（ROE），但我跟你们讲吧，看公司生意好坏的时候，ROIC比ROE更准更好，更纯粹。

ROIC之所以常被认为比ROE更纯粹，核心在于它剔除了公司融资结构（杠杆）的影响，只衡量企业主业运用投入资本创造回报的真实能力。

具体区别和优势主要体现在以下几点：

1. 不受负债水平干扰

   ROE = 净利润 / 股东权益。如果一家公司大举借债（高杠杆），即使运营能力平平，ROE也可能被推高。而ROIC的分母是「有息负债 + 股东权益」，分子是「税后营业利润」，无论公司借多少钱，都不直接拉高ROIC，更能反映生意本身的赚钱效率。

2. 更适合跨行业、跨公司对比

   不同行业的天然杠杆率差异很大（比如银行、地产天生高杠杆，消费、互联网相对低杠杆）。用ROE比，高杠杆行业往往“虚高”；用ROIC比，相当于把比较拉到同一融资起跑线，更能看出谁的主业更优秀。

3. 更难被财务手段美化

   管理层可以通过回购股票、增加分红、调节负债等方式影响ROE，但很难在不改善真实经营的情况下长期做高ROIC。ROIC更贴近“这门生意值不值得干”的本质。

4. 与估值、价值创造直接挂钩

   投资中常用ROIC与WACC（加权平均资本成本）对比：当ROIC > WACC，公司才在创造超额价值；ROE则没有直接对应的资本成本基准，判断价值创造不如ROIC直观。

简单总结：ROE告诉你股东赚了多少，ROIC告诉你这家公司的生意本身有多能赚。 若你关注的是企业质地和业务回报率，ROIC通常更具参考价值。

上面这段表述太专业了，了解一下就行。翻译成人话，我还是请AI帮我写成一个小故事来说明：

老王和小李各开面馆，都投了10万本金。 老王保守，只用本金，一年净赚2万，ROE=20%。 小李敢闯，找朋友借了40万（年化5%），加上10万本金共50万盘下大店。扣除利息后，一年净赚也是2万，ROE同样是20%。 表面看两人一样牛，但如果看ROIC（投入资本回报率）： 老王的投入资本就是10万，赚了2万，ROIC=20%。 小李的投入资本是本金+借款=50万，赚了2.5万（未扣利息前），ROIC只有5%。 原来小李是靠借钱堆规模，生意本身并不高效。 这就好比相亲：ROE只看“你家现在多有钱”，容易被“富二代”伪装；ROIC则是看“这人本事有多大”，不管你是啃老还是白手起家，一眼就能识破谁才是真的会过日子。 AI-元宝

回到开头，那家公司负债很高，ROE看起来很不错，但是把有息负债加回来，ROIC只有个位数，我估算了一下这家公司的资本成本都接近10%，你投入资本回报连资本成本都覆盖不了，还跟我谈什么“投的公司都很赚钱”，我心里就在想，就算是要做假账来骗我吧，也好歹做假做对地方呀。

这是很有意思的一件事。我讲这个故事的意思，就是想告诉你们，你们要学会从偏门去观察公司的生意，你就从这两天我讲过的这三个指标，基本上你都能知道一家公司究竟把生意做得如何了。讲真话，这些东西你们在书本上学不来的，我看全网大概只有我在给你们讲投资经验性、实用性的内容，好多讲价值投资的网红大V，要么是他们知道但不愿意讲，要么是真不懂。

其实我讲的这些东西，都是我从巴菲特、芒格以及格雷厄姆这几个价值投资先知的书本上学研出来的。我做过实体企业经营管理，做过外贸生意，所以就容易领悟，融会贯通。我看到一些很红的博主手把手教别人读财报，还写了书来卖，还有一位专门讲解巴菲特致股东信的教主级博主，传播巴菲特的价值投资圣经，粉丝大概有几百万吧，结果讲来讲去，也就讲了个茅台，还让粉丝一套就套了五年，好多人估计现在都没有解套。所以学投资是不能依葫芦画瓢的，底层认知要学到家，还要融会贯通，并形成自己。

我并不是说别人讲的不对，我只是想告诉大家，成功的投资要学会另辟蹊径，这句话也是投资大师霍华德·马克斯教会我的。

最后，我们来看看创造价值的ROIC长啥样：

再来看看平庸的ROIC又长啥样：

今天就写这些，每天进步一点点，收工！