逻辑课——让华中师范大学“被迫”创造一项全国唯一

当“华中师范大学是中国所有高校中唯一将逻辑学列为必修课的大学，清华、北大、复旦都没有”这一事实被摆上台面时，与其说是对这所学校的褒奖，不如说是中国高等教育界的一声叹息。

在2024年，当这所学校率先全面向社会开放，刷身份证即可入校时，人们看到了一所大学的胸怀；而当它在2025年将逻辑学设为必修课时，人们看到的则是一场孤独的突围——在顶尖名校纷纷追逐“世界一流”指标的浪潮中，一所师范大学却在坚守大学教育最底层的思维基石。

逻辑学进入中国的历史，是一部“高开低走”的遗憾史。

20世纪初，随着西学东渐，逻辑学曾被视作“开启民智”的利器，严复翻译《穆勒名学》，胡适推崇“实验主义逻辑”，彼时的大学课堂上，“归纳与演绎”“概念与判断”是学子的必修功课。

1950年代后，逻辑学课程一度被取消，直至1980年代才在部分高校恢复，却始终未能重回“通识核心课”的地位。当1990年代的高等教育自学考试将逻辑学列为指定科目时，吴家国主编的《普通逻辑》成为一代人的思维启蒙——这本由上海人民出版社出版的教材，以“概念、命题、推理、规律、论证”为框架，系统构建了形式逻辑的知识体系，让无数自学者在“同一律、矛盾律、排中律”的严谨推演中，学会了如何清晰表达、理性判断。彼时，逻辑学尚被视为“思维的语法”，而如今，它却在多数高校的课程表中悄然消失。

如果我们睁眼看世界，在世界高等教育版图中，逻辑学的地位从未动摇。

哈佛大学将“逻辑与批判性思维”列为本科生核心课程，斯坦福大学要求所有学生必修“形式逻辑”，牛津大学的哲学系更是以“逻辑分析”为立身之本。这些顶尖学府深知：知识的积累可以有先后，但思维的训练不能有缺失。逻辑学不仅是哲学、数学、计算机科学的基石，更是公民社会不可或缺的“理性工具”——它教会人们区分“事实与观点”“相关与因果”“谬误与论证”，在信息爆炸的时代，这种能力比任何时候都珍贵。

正因如此，我在1990年代通过自考学习《普通逻辑》的经历，至今受益匪浅。记得第一次读懂“三段论的有效性规则”时的豁然开朗，第一次识别“偷换概念”“以偏概全”等谬误时的醍醐灌顶，这些训练不仅让我在工作中能更清晰地梳理问题、更严谨地表达观点，更让我在面对纷繁复杂的信息时，能保持一份理性的审慎。吴家国先生主编的这本教材，没有晦涩的符号堆砌，没有空洞的理论说教，而是以贴近生活的案例、层层递进的逻辑链条，让“逻辑”从象牙塔走进了日常生活。这种“思维的体操”，本应是每个大学生的标配，却在今天的高校中成了“稀缺品”。

华中师范大学重开逻辑学必修课的石破天惊之处，不仅在于课程设置本身，更在于其背后的价值取向。在2025年新生开学典礼上，校长彭双阶的致辞掷地有声：“学会独立思考，理性判断，是大学给你的最珍贵的礼物。”这位从中专生起步、最终获得中科院数学博士学位的校长，用亲身经历诠释了“思维训练”的力量——数学的严谨与逻辑的周密，在他身上完美融合。能在大学校长中听到这样的言论实属难得，它直指大学教育的本质：大学不仅是传授知识的场所，更是培养“完整的人”的摇篮，而“独立思考、理性判断”正是“完整的人”的核心素养。

更令人敬佩的是，华中师范大学的这一举措并非“闭门造车”。2024年3月，学校全面向社会开放，刷身份证即可入校，这种开放的姿态与开设逻辑学必修课的决策，共同构成了一所大学的“公共性”——它不仅对在校学生负责，更对社会理性精神的培育负责。当逻辑学课堂向社会开放时，它传递的信号清晰而坚定：理性思维不应是少数人的特权，而应是全社会的共识。

事实上，似乎并没有明令禁止逻辑学的开展，但为何多数高校对此视而不见？是“重专业技能、轻思维训练”的功利主义作祟，还是“课程设置惯性”下的因循守旧？当高校纷纷以“论文数量”“排名指标”为竞争焦点时，却忘了大学最根本的任务是“育人”。华中师范大学的“全国唯一”，本应是所有高校的“基本配置”。

希望所有高校都能从华中师范大学的“孤独领跑”中看到方向，更看到责任。当清华、北大、复旦等顶尖名校也能将逻辑学列为必修课时，当“独立思考、理性判断”成为每个大学生的“标配”时，中国高等教育才能真正实现从“规模扩张”到“内涵提升”的跨越。

毕竟，思维的启蒙，不应是一所学校的“独角戏”，而应是整个教育界的“大合唱”。

---- THE END----