办案标兵丨郭继光：在司法“终点站”检修与瞭望

从2021年10月起，本公号开设“深耕·微分享”专栏，主要刊登两级法院法官在日常办案中通过思考、摸索总结出来的审判思路、规律、经验、技巧等，以期对其他审判人员或办理同类案件有参考价值和借鉴意义，同时欢迎法律共同体及法律爱好者留言参与讨论。

办案标兵

郭继光

GUOJIGUANG

无锡中院审监庭副庭长

2025年度无锡中院“办案标兵”

身处审判监督庭，常常需要思索：当诉讼程序行至此处，我们应扮演何种角色？是简单复检的“质检员”，还是能给出“诊疗方案”的“专科医生”；是程序流转的“终点”，还是社会矛盾修复的“新起点”？

我认为，审判监督工作需兼具“检修员”的精细与“瞭望者”的远见，在司法体系的“最后一公里”，既要对过往行程做深度“体检”与“校正”，也要为未来的道路“排险”与“献策”。

在生效裁判静默处听“杂音”

审监工作始于对生效裁判的“逆向检验”。这种检验绝非低水平的重复，而是在尊重既判力的基础上，以更审慎、立体的视角，探查那些可能被高速诉讼流程忽略的“结构性问题”与“隐性内伤”。

其要点在于“穿透”与“平衡”。

穿透形式，直达内核：审查工作不局限于裁判文书的字句，更需深入其背后的法律推理严密性、证据链条闭合性以及利益衡量妥当性。

例如，在李某军诉某区数据局工商行政登记再审案中，原审判决“撤销整个公司登记”，表面上纠正了冒名登记的错误，然而深度审视不能止步于此，必须穿透“撤销”这一形式，评估该判决可能引发的系统性风险。

一个合法存续多年的公司法人格骤然消失，未被冒名的其他股东权利如何保障？存续期间已形成的交易安全、税收债务如何承接？这“一刀切”的纠正，是否可能造成更大的秩序创伤？

由此制定出的“部分撤销、精准去疴”纠错方案，不仅是一个法律技术选择，更是对裁判社会效果和系统风险的深度评估。

平衡救济与安定：审监程序是特殊的救济渠道，但司法权威与法律关系稳定性同样是重要的法治资产，审查的结论必须在依法纠错与维护生效裁判稳定性之间找到最佳平衡点。这要求不仅判断“是否错了”，更要判断“错的边界与影响”，以及“如何纠错对法治生态的冲击最小”。这正是“逆势”回望中必须具备的全局视野。

不止步于改判，而致力于修复

如果说“体检”发现了问题，那么“校正”就是治疗的关键。审判监督中的校正，目标不仅仅是将错误的判决结论改为正确的，而应致力于修复被错误裁判所影响的法律关系，乃至修补受损的社会关系。

其核心在于“实质”与“终局”。

实质化解，而非程序空转：许多案件进入再审阶段，矛盾已高度固化，当事人诉求往往层层包裹。此时的工作重点在于将核心争议“萃取”出来，寻求“一揽子”解决方案。

以徐某诉邱某离婚财产分割再审案为例，原审判决将农村宅基地房屋简单评估建筑物重置成本后判归一方，补偿另一方，未能触及此类房屋分割的核心难点——宅基地使用权的特殊性与潜在价值。而且，在家暴过错、经济拮据的背景下可能无法顺利执行。

再审时，我们没有机械办案，而是创造性采用“确认按份共有+判定一方使用+使用方支付占有使用费”方式。这超越了简单的“评估-折价-归并”模式，既固定了双方产权份额，为未来征收补偿预留了空间，又避免共同居住激化矛盾，实现了“离得清、分得明、住得安”的实质解纷效果，是对复杂家庭财产与居住权益的精准修复“手术”。

实现个案正义与规则指引的统一：每一次“校正”，都应努力使其成为一次生动的法治示范。在工商登记案中，改判明确传递了“行政行为可分之诉”与“比例原则”在行政审判中的适用规则；在离婚财产分割案中，再审判决确立了农村宅基地房屋分割不宜机械评估、可判决按份共有、可根据使用情况支付费用的裁判规则。通过个案的“校正”，也在明晰和引导某一类行为的法律边界，发挥规则的引领与预示作用。

从“末端”案件看见“前端”治理

审判监督庭是观察司法运行质效和社会矛盾焦点的“富矿”，其功能不应局限于被动地“终结”案件，更应主动向问题“发现者”与治理“建言者”延伸。

关键在于“转化”与“延伸”。

将“错题本”转化为“预防手册”：每一件再审案件，尤其是被改判或发回重审的案件，都是一个宝贵的“错题本”。通过系统梳理其中暴露出的法律适用难点、事实查明盲区、程序衔接漏洞，并借助编撰典型案例、发布审判提示、进行质量反馈等形式，可将纠错的成果转化为提升前端审判整体质效的“营养剂”，推动实现“审理一案，规范一片”。前述徐某案再审所确立的规则，正是对同类离婚财产分割难题的直接回应与指引。

将“社会接口”功能延伸至矛盾源头：再审案件常常是社会敏感矛盾、新型疑难问题、制度衔接空白的集中反映。可利用身处司法程序“末端”与“社会接口”的位置，将办案中发现的多发性、趋势性、苗头性问题，及时通过司法建议、专题报告、联席会议等规范化渠道，反馈给相关部门。

例如，我们针对工商登记案反映出的身份信息滥用与形式审查漏洞，向行政主管部门发送司法建议，直接推动了相关审查流程的优化与预警机制的加强。这让审判监督工作向前延伸，积极参与构筑更加完善的社会治理格局。

在公平正义的“最后一公里”，每一次裁量不仅是对旧案的交代，更是对新标准的确认，对未来可能性的指引。审判监督工作要求以“逆流而上”的勇气检视来路，以“顺潮而行”的智慧助力前程，让司法的最终章既能经受法律逻辑的严密推敲，也能承载社会普遍的认同与期待。

来源：无锡中院审监庭

编辑：赵伟

审核：朱红金

PREVIOUS REVIEW