女学生用镊子偷袭劝架女教师右眼近残，却因未成年免予行政处罚，这不对吧？

来看这起女学生暴击女老师的案例——

近日，浙江女教师劝架被女学生用镊子戳伤眼球一事引发广泛关注，事件迎来新进展，警方联系了受伤的宋老师，同意为其重新鉴定伤情。据澎湃新闻报道，宋老师说此事对她造成了很深的心理阴影，但她要求得到妥善解决的过程中，受到来自各方的压力。对方家长在第一次调解后也不再理会她，她希望对涉事女生给予相应处分并启动矫治学校程序，目前她已不适宜待在原学校和教学一线，希望给予考虑。5月19日，校方通报已进行工伤认定，对涉事学生做出处理。教育局称对宋老师的调岗要求还需统筹安排。涉事学生家长称很抱歉，会承担相应责任。

“那个时候女生就站在我右手边，看着我，她个子不高，双手背在身后，我看着她，也没说话，想着过一会儿就没事儿了，没想到她突然扬起手朝我的右眼挥过来，我毫无防备，根本不知道她拿的什么东西，右眼瞬间啥也看不到了，感觉眼眶里往外流东西，用手擦了一把，才知道流的是血。”

就这么一个现场画面，已经不是什么打闹失控了，明显就是持械偷袭。涉事女生双手背在身后，这意味着镊子不是拿在手里挥舞泄愤，而是藏在身后、蓄意隐藏、瞄准时机、精准戳击。

一个六年级的孩子，倘若是因为情绪失控，最多就是挥舞一下拳脚，谁家孩子的失控是先找好锐器、藏到背后、再瞄准老师眼球下死手的？

宋老师都没有先批评该女生，而是在女生宣称“就打（老师）”且扑过来时，将其按住，她和另外一位男老师都是等那女生“平静”后才松手。

没想到就是这短暂的毫无防备的一瞬间，换来的是右眼球破裂伤、外伤性白内障、继发性青光眼，两次手术做完，医生还说不清第三次能不能保住视力，更别提确诊的创伤后应激障碍了——“睡着后会反复梦到被伤害的场景。”

一位教了17年书的老师，在自己教室里，因为一次劝架，竟然要赔上一只眼睛。

警方认定该行为构成故意伤害，法医鉴定结果为轻伤二级。落款时间为2026年2月11日的《鉴定意见通知书》，宋女士直到5月18日下午才拿到手，“家属支付了前两次的手术费，不到两万块钱。”宋女士说，“鉴定结果是民警口头告知的，大约在今年3月前后，民警把我们叫到一起进行调解，调解了两次，没能成功，后来警察给我出了一份《不予处罚决定书》，说是涉事女生未成年，没办法处罚，让我自己去法院走民事诉讼的路子维权。我需要鉴定意见书，5月18日下午跑到派出所去要，民警才给我的。”宋女士说，她看了《鉴定意见书》上说对鉴定结果不满的，三日内可提出重新鉴定的申请，“可这都过去三个月了，民警说他帮我问问看怎样可以重新鉴定。”

诚然，警方依据《治安管理处罚法》第12条作出不予行政处罚决定，倒也站得住脚。毕竟不满14周岁不负治安责任，确实是明文规定。但“不予行政处罚”可不等于“不予承担任何后果”。

该女生得到的处理是训诫+责令具结悔过，然后没了。至于校方说的“已对涉事学生作出处理”，至今语焉不详，外界无从判断是留校察看、停课反省还是写份检讨交差。

记者联系了几位学生家长，有家长说，只能让自己的孩子远离伤人的孩子；还有的说，“很震惊，后来听说这个孩子此后也没来上学。”

宋老师的要求其实非常具体、也非常合理，给予相应处分，并启动矫治学校程序。这其实踩中了现行法律框架里最该被激活、却最常被跳过的那条路径。因为《预防未成年人犯罪法》明确规定，对有严重不良行为的未成年人，应当加强专门教育、可送入专门学校。

持金属锐器蓄意戳击教师眼球导致轻伤二级——你说这够不够“严重不良行为”的标准？如果连这种事都不启动矫治评估，那这条法律写在纸上干嘛呢？难道就放任她回普通班级继续读书，万一下一次出手的不是镊子呢？

如果说该女生的行为已经让人愤怒了，那接下来这一串操作则是让人心凉。

落款于2月11日的《鉴定意见通知书》，直到宋老师5月18日跑去派出所亲自要才拿到手。而这纸文书上明明写着：“对鉴定结果不服的，三日内可申请重新鉴定。”整个三个月过去了，这个权利等于被活活浪费了。

有律师表示：这涉嫌违反公安机关办理伤害案件的法定程序——迟延送达、未告知救济权，恐怕不是一句“疏忽了”就能翻篇的。好在目前警方终于同意重启重新鉴定流程，也算是亡羊补牢吧。

再就是涉事学生家长公开表态“很抱歉，会承担责任”，但在第一次调解后就不再理她了。前两次手术费家属出了不到两万块，然后就没有然后了。所谓“会承担”，翻译成大白话就是：我态度有了，钱你自己想办法吧。

此外宋老师明确表达了自己已不适宜待在原学校和教学一线，请求调岗。当地教育局的回应是“还需统筹安排”。

我有点想不通，这位老师任教17年，被学生用镊子戳瞎一只眼、确诊PTSD，现在说不想回那个教室了。这恐怕不该是什么“统筹”问题，而是最起码的人道主义响应吧。工伤已经认了，调岗怎么还能拖这么久？要是不被媒体曝光，那还打算拖到什么时候呢？

另外，两个六年级生课间打了三轮，从教室打到走廊再打回来，摔门、对峙、教师反复介入。这时候学校的管理机制在哪？还有那样一把金属镊子，学生随身带着、掏出来就能捅人。日常安检、课堂观察、班主任的预判机制等等，可以说是全线失守。学校在这一块明显存在管理疏漏，本就应该承担相应补充赔偿责任。

说到这我从报道里还看出了一点端倪——

宋女士说，两孩子在第一次冲突时她上前拉架，本以为冲突平息，不料两人又到外面的走廊争吵，她出去安慰男生后，并未批评女生，便返回教室。

男生和女生之间到底是爆发什么样的冲突，才会让一个42岁的女老师选择去安慰男生？按很多人的经验来看，男女生吵架，很多上了年纪的老师多多少少都会拉偏架，向着女生一点。

但本案里，男生却是需要被安慰的一方，说明男生当时是占理的，过分的是那个女生，而宋老师其实也相对做了偏袒了，毕竟她一开始都没去批评那女生。

随后二人再次打斗并摔门，女生回到座位后，宋女士说她上前跟女生说“打架解决不了问题”，“但女生当时情绪很激动，站起来就打了我的手，我当时说她，‘你还敢打老师啊’，女生嘟囔着说‘就打’，还要扑过来时，我便将女生直接按到桌上，看其不再反抗，才松手。”

而为什么宋老师要跟女生强调“打架解决不了问题”，而不是去跟男生说？其实猜都猜得出来，再次打斗肯定又是女生先挑事的，而且女生还直接对老师动手了，之后更是用上了凶器镊子。

可以想见，倘若宋老师没去拉架，那这个镊子捅伤的应该就是那个男生了。建议查一下该女生的某瓣某博某书账号，大概率会有惊喜。

宋老师说此事对她造成了很深的心理阴影，但她要求得到妥善解决的过程中，受到来自各方的压力。

这所谓“各方的压力”来自哪些方，不难想象，宋老师选择在法律和道德层面硬刚，也确实是没办法了。毕竟眼睛已经弄坏了一只，如果还要再被捂嘴，那请问谁受得了呢？如果“各方”不打算给她体面，那她就只有让“各方”都跟着不体面了。我支持宋老师维权到底，让她感受到劝架的人不会孤单，善良也不该流血又流泪，静待后续。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了