手机电脑也属“住宅”，该给“搜查”立个规矩

近日，公安部公布《公安机关电子数据取证规则（征求意见稿）》，面向社会公开征求意见

公安部就《公安机关电子数据取证规则（征求意见稿）》面向社会公开征求意见

作为长期关注法治建设的“前律师”，我在研读全文后，深感这不仅仅是一份技术规范，更是一道关乎我们每个人数字权利的“分水岭”。

曾几何时，“搜查”意味着警察出示证件，打开你家的一个抽屉，寻找特定的赃物。

但在今天，当你交出手机、电脑解锁密码的那一刻，执法机关面对的不再是一个抽屉，而是一座储藏了你数年生活轨迹、亲密关系、健康状况乃至思想表达的“数字仓库”。

问题是，现有的规则，跟得上技术的脚步吗？

在实务中，我们常看到一种现象，为了查找一条聊天记录，警方动辄对整个手机进行“全盘镜像”——也就是俗称的“全量拷贝”。

这意味着，你与爱人（恋人）的私密照片、你与医生的病情沟通、你未完成的书稿、你对工作的吐槽，统统被打包带走。

这合理吗？这合法吗？

手机、电脑、云端，本质上就是当代公民的“数字住宅”。 进入这个空间，应当比进入传统住宅更加审慎。

基于此，我已向公安部提交了九点正式修改建议，但核心在于四点：

第一，禁止“无差别扫荡”，确立“最小必要”原则。

电子数据不是垃圾场，不能拿着大铲子一通乱挖。取证必须精准打击，明确时间、明确对象、明确关键词。除非极端例外情况，严禁对整个设备进行无差别的全量提取。

第二，发放“数字搜查令”，升级审批门槛。

进入物理房屋需要搜查证，进入数字房屋同样需要专门的《电子数据搜查令》。而且，这张令状不能只写“搜查某某手机”，必须写明要查什么、查多久、为什么查，拒绝模糊不清的“空白支票”。

第三，设置“数据保质期”，建立强制销毁机制。

很多当事人最担心的是案子结了，隐私数据却还在警察的硬盘里怎么办？

为此，我建议引入“30天销毁期”——与案件无关的数据，必须在30天内删除或匿名化。不能因为一次侦查，就把公民的一生都变成“档案”。

第四，打通“救济通道”，确立非法证据排除。

如果办案人员违规乱翻，甚至利用职权窥探隐私、贩卖数据，该怎么办？

除了追究刑事责任，最关键的是违法获取的数据，一律不能作为定案依据。 只有让违规者“竹篮打水一场空”，才能震慑权力的任性。

技术是中性的，但使用技术的人必须有敬畏。

我们支持办案机关利用科技手段打击犯罪，但这绝不能成为突破法治底线的借口。

当执法者拥有了“上帝视角”的技术能力时，法律必须筑起更高的堤坝，防止权力的洪水淹没公民的基本权利。

一部好的《电子数据取证规则》，应当是天平，而不是刀锋。 它既要帮助正义之神找到真相，也要为无辜者挡住无端的侵扰。

目前，该规则的征求意见截止时间为2026年6月21日。

无论你是法律同行还是普通网民，都欢迎关注此次修法，共同守护我们的“数字家园”。

附：

关于《公安机关电子数据取证规则（征求意见稿）》的修改建议
公安部：
近日，公安部公布《公安机关电子数据取证规则（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。随着电子设备和互联网技术广泛应用，电子数据已经成为案件侦办中的重要证据类型，制定统一、规范的电子数据取证规则十分必要。
本人认真研读文本后认为，电子数据取证工作，既要保障刑事、行政案件侦查办案效能，更需恪守法治底线，严格保护公民法定基本权利。取证行为直接关联公民通信自由与通信秘密、个人隐私权、个人信息权益，也关乎公民人格尊严与数字生活安宁。

现依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国个人信息保护法》的规定，提出如下修改建议：
一、明确电子数据取证严格恪守最小必要原则

电子数据载体存储内容兼具关联性与私密性，手机、计算机、电子邮箱、社交账号内，除涉案线索与证据外，还包含大量无关私人生活、工作资料、社交往来、个人思想表达等非涉案信息。
建议增设条款：公安机关提取、固定、调取电子数据，仅限收集与案件事实存在直接、实质关联的数据，全程遵循最小必要原则。严禁超出办案实际需求，对电子设备、网络账号开展无差别、全覆盖式批量提取与检索，杜绝借侦查职权不当侵入公民私人数字空间。
二、独立设立电子数据专项搜查审批程序
现行法律对人身、住宅、实物搜查均设置法定审批与凭证要求，但电子数据搜查尚未形成独立规范流程。数字载体承载的信息体量、隐私密度远超传统实物，调取登录个人电子账号、查阅存储内容，等同于进入公民私人数字居所，理应适用同等严格的审批标准。
建议增设条款：针对个人手机、台式及便携计算机、电子邮箱、云存储、社交账号等电子数据载体开展搜查、提取、整体复制操作的，必须履行单独专项审批手续，出具制式电子数据搜查法律文书，清晰载明搜查主体、对象、调取范围、办案目的、起止时间及事实依据，不得以通用办案措施规避电子取证专属审批流程。
三、严格限定电子数据提取范围、留存时限
实务中存在直接全盘拷贝电子设备全部数据的操作模式，海量无关照片、影音文件、私人文档、日常闲聊记录一并被留存，大幅侵害公民隐私权益。同时数据留存期限无明确约束，易造成信息长期搁置存档。
建议增设条款：取证阶段应当预先划定调取数据类别、时间区间、关联事项边界。因案情特殊确需整体封存复制载体数据的，必须书面说明正当理由；数据筛查核验过程中，第一时间甄别、隔离无关信息。严格设定电子数据留存最长时限，案件办结、证据固定完毕后，不得无期限留存、归档无关电子数据。
四、建立无关数据分级删除销毁、数据脱敏与台账管理制度

办案调取的电子数据中，大量内容经核查与案件无任何关联，若长期存储保管、全员可见、随意流转，存在严重的信息泄露、隐私滥用风险。在无关数据彻底删除销毁前，应当建立办案全程数据脱敏机制，严控非涉案隐私的知悉范围。
建议增设条款：公安机关在电子数据筛查、审核、内部流转、集体研判全过程中，应当对已甄别确认的非涉案隐私内容、无关个人信息、私密通信记录采取强制脱敏处理，采取屏蔽、隐藏、局部加密方式，严禁办案人员随意查阅、截图、传播、留存无关私密数据，防止批量取证带来的隐私扩散风险。经审查确认与案件无关，或是案件法定程序终结后不再具备留存价值的电子数据，办案单位应当在规定时限内统一删除、彻底销毁，同步制作完整处置台账，留存操作人员、处置时间、数据范围等备案记录。案件当事人、利害关系人可依规申请查询自身相关电子数据的调取、保管、处置情况。
五、强化公民通信自由与通信秘密专项程序保护
我国宪法明确保障公民通信自由和通信秘密不受非法侵犯，一对一社交聊天、往来邮件、私密语音视频等通信信息，属于核心受保护权利范畴，不能等同于普通电子数据处理。
建议增设条款：调取公民各类私密通信数据，仅限满足案件侦查必要限度；办案人员仅可核查涉案关联通信内容，严禁翻阅、查阅、复制、留存、利用无关私密通信信息。非因法定重罪侦查需要，不得批量调取普通公民日常通信记录。
六、新增网络平台云端数据调取约束条款
当下多数数据存储于第三方网络服务器，办案机关常态化向平台调取账号数据、浏览记录、轨迹信息，该类远程取证同样需要划定权力边界。
建议增设条款：向互联网服务运营商、云服务平台调取公民存储数据、账号行为信息时，应当出具合法办案文书，明确调取条目，禁止笼统要求提交用户全部后台数据；平台亦有权拒绝超出法定范围的数据调取申请。
七、增设当事人异议与权利救济途径
取证过程中当事人对调取范围、取证程序存有异议的，应当赋予合法申辩渠道，保障当事人能够主张自身合法权益。
建议增设条款：电子数据取证实施过程中，当事人认为取证行为超出法定范围、违反程序规定的，可以当场提出书面异议。办案机关应当对异议内容予以登记核查，核查结果及时向当事人反馈。
八、完善违法取证追责与非法证据排除机制
取证权力必须划定约束红线，程序违法获取的数据，不应具备证据法律效力，同时追责违规办案行为。
建议增设条款：办案人员违反规则规定，超范围提取、违规留存、私自查阅泄露无关隐私数据，或是违规滥用电子数据的，依规给予政务、纪律处分；涉嫌违法犯罪的，依法追究法律责任。严重违反法定程序收集的电子数据，无法补正且影响公正办案的，依法予以排除，不得作为定案依据；取证程序存在轻微瑕疵的，需限期完成补正说明。
九、区分主体实行差异化审慎取证标准

针对未成年人、普通民众、公职人员等不同主体，结合权益保护优先级设置取证尺度，侧重保护弱势群体数字隐私。
建议增设条款：调取未成年人电子数据时，秉持最高审慎标准，最大限度保护未成年人身心健康与隐私权益；针对公职人员履职相关取证，严格依照管辖权限与法定程序开展，杜绝随意扩大取证边界。
综上，电子设备与网络空间已是当代公民人格、生活、社交、思想表达的重要载体，数字空间的权利保护，应当不低于传统物理空间保护标准。电子数据取证规则的修订，既要支撑打击违法犯罪、维护社会秩序的办案需求，也必须守住公民基本权利保障底线。平衡侦查实效与权利边界，方能构建合法合规、公平公正的电子取证法治体系。
建议人：刘晓原
2026年5月23日