AI热的本质是“赚有钱人的钱”，它并不能终结旧周期！

上篇讲AI有泡沫。 —— 从 技术瓶颈，聊到 变现阻碍，最后落点在 需求缺口 ——AI提高生产率，但解决不了需求不足，不闭环。

放心，不影响你赚米，有泡沫才赚米，因为它必须一直涨，让人觉得始终能以更高价卖出去，才会有人接盘。

对你来说是机会，对其他人恐怕就是灾难了——上周我看到两位数学家发的论文，说AI会摧毁经济：

极限情况下，企业通过自动化，实现无限生产力，同时需求降为零。

听着也是从需求端展开的，对吧？

但他们着力点，仍在于供给侧的“劳动替代”：

A公司解雇500名工人，用人工智能取代他们。

B公司解雇700人，降低成本，跟上步伐。

C解雇1000人……每家公司都在理性行事，却也在为自己挖一个陷阱。

因为那些被解雇的人，既是成本，也是消费者。当他们失业速度超过经济吸收能力时，他们停止消费。

消费者需求下降 → 公司削减成本 → 优化更多工人 → 意味着更少消费→ 需求进一步下降 → 更多优化……

这个循环没有自然出口。

该论文题目是《The AI Layoff Trap》/《AI失业陷阱》，作者是分别来自于沃顿和BU的数学家。

他们的观点其实很寻常，在座各位，还有不知道“一个人的支出，是另一个人的收入”的吗？

该论文真正的价值在于，他们用数学模型验证了你能想到的绝大部分解决方案，最终都是崩溃。

比如韩国主张的资本利得税、全民红利——即使加大征税+向全民发钱，依然阻止不了企业裁员。

因为降成本是企业天性。

再比如失业人员技能培训，只要AI替代速度超过新岗位出现的速度，培训没用。

还有员工持股、工资谈判……都不行。

因为企业面临竞争。即便你有觉悟，愿意让利，但其他企业裁员，终究会带来全局性的需求下降。

就像胖*来，示范效应极强，却没几家企业跟进。

所以别指望企业自发纠正，企业的天性就是降本逐利。

他们发现为数不多的有效措施，是皮古维自动化税。

什么意思呢？假如你是企业主，你想用AI替代人力。看得见的手会计算出你的裁员行动，挤出了多少市场需求。把这块量化，从而对你收税。

这样你在裁员时，考虑到“综合成本”（AI使用成本+裁员税），就会放慢步伐。

上两幅图说明：AI的实际使用成本已经很高

也就是说，征税的目的不是惩罚新技术，而是延缓替代脚步。

为什么要延缓？因为需要等一等新需求、新岗位的创造。

大家都认为AI是第六轮康波周期的起点，将开启新增长周期，成为新经济支柱。

事实上，从债务周期的视角看，AI不仅不能终结旧周期，反而是旧周期的产物——泡沫因之而生，亦将因之而破。

如果我说，用债务周期可以推导出科技爆发的到来，你肯定觉得马后炮。

但我要说，还能推出AI泡沫的确定性为100%，且根据债务周期的关键指标，能观察到AI泡沫破裂的时间节点呢？

那你大概就有兴致要验一下牌了，对不对？

1.

科技爆发怎么来的？

有人说，是少数天才随机触发的。比如牛顿+苹果=万有引力；瓦特+烧水壶=蒸汽机；富兰克林+风筝=电……AI也是因为OpenAI横空出世，才窜上风口的。

这种逻辑太幼儿园了。

但凡多读点书，都能明白，科技进步不是某个瞬间的灵感迸发，不管是蒸汽机，还是发电机，都是长达百年的工程演进。

然而关键技术爆发的节奏，又的确有迹可循。

经济学家卡萝塔·佩雷斯在《技术革命与金融资本》说：

科技跃进并非偶然，它是由资本过剩、经济降速叠加产业升级需求之下的必然。

也就是说，科技爆发，一般发生在债务周期末期。

这个周期什么状况？

宏观负债到顶！

由于一个人的债务，是另一个人的资产，居民的负债，是富人的资产。

宏观负债到顶，意味着资产增值也到顶。

所以债务周期末期有两大特征：

1）两极分化；

2）资本效率低。

资本效率低的意思是，缺乏高收益机会，风险滋生，钱只能存银行，利率还一降再降。

各位不妨回忆下2022-2024年……

周期之所以叫周期，因为它反复重演，所以这点事并不新鲜。

矮大紧说过一个从铜的周期变化，看社会格局演变的段子：

1）天下大乱，刀兵四起，人们把铜融了，铸成武器。

2）天下大定，休养生息，收天下之兵，铸成铜钱。

3）土地兼并，两极分化，富户铜钱堆积，把钱融了，或立佛像，或修生祠。

4）通货紧缩，贸易停滞，混乱丛生，乱民把佛像推倒，铸成刀兵……

阅读理解一下——从这个周期里，你能看到什么？

我看到的是资本的活跃与沉淀。

清河县首富最有智慧的一段名言：

兀那东西，是好动不喜静的，怎肯埋没在一处？也是天生应人用的，一个人堆积，就有一个人缺少了。此积下财宝，极有罪的。

谁说没有东方经济学？这大官人经济学的味儿也太正了！

就这几句话，够他周扒皮悟一辈子。

这话说的是：经济不是钱，而是钱的流动，经济的所有参与方，都应致力于让钱流动。

既然道理这么明白，为什么还是会发生流动性陷阱？

因为合成谬误，即对个体有利的行为，放大到群体，便有害。

债务周期末期，你我压缩消费，降低杠杆，没错吧？

富人保守投资，存钱过冬，也没错！

但合到一起就有错了——钱不流动。

做个思维实验：假如你们村只有老王一个人有钱，其他人都欠他债，他会在你村投资吗？

不会！

因为不赚钱。

再说个现实例子，1959年之前的“高原”，非常穷，外面都航母原子了，他们还在刀耕火种。

穷，却又很有钱。

根据权威方发布的《****改革50年》：

1）对反动农奴主及寺庙进行财产清点时，在其庄园和寺庙的地下室中，发现大量积满灰尘的金元宝、银元、珠宝法器，以及腐烂的陈粮。这些财富在黑暗的地下被埋藏了数十年甚至上百年。

2）某首脑直接掌控的黄金达 16万两，白银 9500万两，珠宝玉器2万多件，珍贵裘皮和绸缎衣服1万多件。

ps：没概念的，你就想想《南京条约》，赔款1470万两白银。

3）占人口不足5%的贵族、上层僧侣，占有了几乎100%的耕地、牧场、森林，和绝大部分牲畜。

4）60%+的农牧民背着沉重高利贷。农奴们面临“新债、子孙债、连保债”多重盘剥，许多债甚至传了十几代人。95%的农奴生存都成问题，没钱买商品，哪怕你投资一个火柴厂，生产的东西也卖不出去，因为没有“消费市场”。

继续阅读理：能看到哪些问题？

第一，钱再多，不流动，经济水平也高不了。

如果把M2看作有多少钱，M1看作流动中的钱。

M2-M1的差越大，流动性就越差：

第二，你又不能吃直接吃钱、穿钱，对吧？

所以经济是“钱在生产-消费循环中的流动”。

钱什么时候流量大？

当然是生产多，消费也多的时候。

这不就是生活水平高的特征么？

我们现在面临的问题是：

1）内需不足；

2）对外要从低成本竞争，变成定价权竞争，也就是从追随者变成领先者。

请问哪个问题有优先级？

毫无疑问是第一个，虽然第二个更符合赢学定律。

赢学的思维非常奇怪，永远觉得让对手倒霉，比让自己人过得好更重要。

再苦一苦打工人，骂名外国担。

低成本是我们的优势……警惕西方打**牌。

但让自己人过得好，是想赢的基本前提——因为低市场、低劳动成本，利于出海，却不利于科技创新。

顺着前面旧高原的例子往下说。当时的庄园主、僧侣，通过对债务、生产资料的绝对控制，拿捏了劳动者的人身支配权，强迫他们支应“乌拉差役”，要求免费劳动。

由于人力成本几乎为0，农奴主还有动力投资机器吗？

著名的李约瑟之问——为什么工业革命没发生在古代中国？

答案也是人力成本太低。

蒸汽机在1770年就被瓦特改进，当时是乾隆盛世，为什么没引进？

一百多年后，清朝搞洋务运动，有了轮船招商局，蒸汽轮船还是没被推广。甚至再过八十年，百万雄师过大江，主要的动力系统仍然是风帆和摇浆。

Why？因为纤夫更便宜，人力更便宜！

印度嚷嚷着要成为世界工厂。但你能想象，这tm都人工智能时代了，孟买还有很多靠人力洗衣的大型洗衣场？

鸦片战争之前，清朝和英国的贸易，维持了长期且大额的顺差。

赢吧？但有意义吗？

有人说，顺差是因为清朝用陶瓷、丝绸、茶叶，卡老欧洲脖子。

这话你自己信么？

实际上是清朝基层社会缺乏有效市场，缺乏购买力——你机器织布再好再便宜，他穿自家婆娘织的布不要钱。

他没钱，他那贫瘠的购买力，仅能用于应付最基本的生存需求。

岂不闻“33两白银定律”乎？多花一文，就要掉到斩X线之下。

于是日不落采取另一种策略——赚有钱人的钱——卖福寿膏！

这点美帝就没学到。

债务周期末期，普通人没钱，那就应该去赚有钱人的钱。

现在的AI大火，在赚谁的钱？B端。

应该趁机赚上一笔，而不是卡脖子。甚至还能再演一遍“微软阳谋”，打击竞对的自主研发：

这个问题，我和AI辩论过，它说老美想一直保持技术上的相对领先，故禁售高端芯片。

其实卡市场比卡产品更有效。

有没有发现A股科技跟着美股在走？我有同事就发现了这个规律——美股科技板块异动之后，A股对应板块必定追随，屡试不爽。

客观地说，追赶阶段我们有优势。

但在超越阶段，内需不足的弱点很难使我们走到快速迭代、快速领先的位置。

因为技术进步必须依赖于发达的C端市场进行迭代。

注意，所有的创新都是如此，就连我们自身的进步，也是迭代前进的。

你的大脑可能有顿悟时刻，但你的生活系统、知行合一，必须放到事上去练，才有进步。你不可能下个决心，立个flag 就进步了。

道理一通百通，技术领先也不是光靠B端砸钱就行，还需要在C端市场被选择反馈，向前迭代。

计算机爆发时期，苏联也搞出了自己的架构，后来怎么落后了呢？

因为缺乏消费市场，这意味着：

1）企业赚不到利润，不能循环投入研发；

2）从业人员缺乏赚钱激励，没有持续投入的动力；

3）没有消费者用脚投票指明方向。

即便你有无限资金，不需要考虑盈利和人员激励，也竞争不过那些消费市场发达的经济体。

足球就是最直观的例子，你能高薪从国外请教练，也能大手笔规划外籍球员……你资源集中得一匹，但你不能保证这些资源用对地方。

谁能告诉你资源用得对不对呢？

有且只有消费市场！

你会发现所有商业化程度高的体育项目，不论你资源如何集中，都玩不过有发达消费市场的地方。

有人说，我们已经产业升级，而欧洲在掉队，还吹市场？

首先，我们有市场。产业升级之前，可是喊过消费升级的。

而且产业升级就是在消费升级中完成的。新能源、电池、互联网的升级，均在债务扩张、需求扩张的周期实现。

欧洲之所以掉队，也是因为他们被语言、文化、税制割得支离破碎，没有统一大市场。初创企业一出生，即面对国际巨头竞争，而不是先在内循环中获取现金流，快速迭代。

其次，资源集中的方式，在追赶阶段高效，但到了超越阶段，必须构建市场。

追赶阶段，走的是别人蹚过的路，目标明确，堆资源就行。

超越阶段，前面没人带，需盲测方向，多点突破。

先突破、先迭代的，获得定价权。

美国的芯片和AI，都是这种情况。

也就是说，低成本不利于创新，低市场不利于迭代。

3.

既然债务周期末期，失业上升，劳动力价格低，且市场需求不足，过剩资本应缺乏动力投资新技术才对，怎么还是科技爆发的温床呢？

这就不得不说现代社会的制度优势了。

首先，封建时代，农奴主和僧侣的富贵，由政权和神权保护，不创新农奴也不会跑。

也没有其他农奴主来跟你竞争，来打价格战。即便你躺平、胡作非为，只要权力基础在，社会地位就在。

但在现代社会，若企业不把过剩资本投入到新技术，一旦竞对完成突破，落后资本就会像柯达、诺基亚一样，面临淘汰。

所以马斯克说，资本不会剥削人，权力才会。

其次，在债务周期末期，资本过剩（存款上涨，利率走低），意味着现有赛道已经饱和。

继续在内卷赛道增加投资，意义不大。

必须找新赛道。

第三，从决策者的宏观视角出发，流动性陷阱无法靠“消费刺激”走出。

要激活流动性，转移财政成本，只能看向资本端。

但你让他们多消费没啥意义，一个段*平，能喝掉几瓶茅台？

得鼓励他们多投资。

总之，科技革命之所以在债务周期末期爆发，并非因为资本家高尚，或热爱科学。而是：

1）竞争性生存环境的倒逼；

2）旧赛道变窄，被迫押注新产业（老登股vs小登股）；

3）宏观经济需要资本激进投资，激活流动性，参与化债。

但也就到这里了，B端的资本开支，需要C端消费活跃才能回本。

然而C端债务压顶，怎么闭环？

4.

之前星球群里有小伙伴分享过张坤的观点——为什么坚定看好消费？

他说你要分清楚当前的困难是结构性的，还是周期性的。

结构性的困难，意味着行业淘汰，需求消失。

周期性的困难，意味着需求短期压制，长期会涨。

他认为当前的困难是周期性的，是会过去的。

我也认为是周期性的。

但周期并不是光等就能等过去。

经济学家对大萧条的研究已经非常充分，比如市场失灵、债务通缩螺旋，都表明，必须有政策层面的方向性调整，才能走出周期。

就像物理世界，有惯性定律，必须有外力干预，才能停下。

没有政策干预，那周期便会延续其向下的惯性。

所以消费股的底不是看它跌了多久，而要看有没有收入再分配的信号。

AI炒了这么久，所有人都在说它能提高生产效率，但有谁说过它能解决居民收入和安全感缺失的问题吗？

即便AI企业赚到高利润，如果只是方便大股东高位减持、大额分红，员工还要无偿加班，这样资金依然只是在资本之间互相倒手。而不是流向消费端，去增加新的就业。

总之，市场机制不可能自发利润回流，必须制度干预，也就是前面提到的皮古维自动化税。

一方面是利润回流；

另一方面是延缓AI替代。等新需求新岗位逐渐产生，平抑社会波动。

马斯克畅想AGI到来的社会时，也说政府要起到全民发钱的作用。

这可不是什么资本主义良心，而是经济机器运转的客观要求。

以上，科技爆发既是债务周期的产物，也将因债务周期末期需求不足而泡沫破裂。

最后总结下：

1）AI导致失业，加剧需求缺口；

2）债务周期末期，过剩资本因竞争倒逼、老登赛道内卷和宏观的化债要求而杀入高科技赛道；

3）低人工、低市场，不利于创新。高技术要在活跃的消费市场中迭代；

4）技术追赶阶段，低成本有利于出海和资源集。但在超越阶段，重塑内循环比科技军备竞赛优先级更高；

5）当前的问题是周期性的，消费低迷不是光靠等就有转机，须得看到方向性的政策调整。

6）债务周期能推导出科技革命的爆发，能预言AI泡沫的破裂，所以关注债务周期的进程，关注关键指标和政策方向的变化，是关注AI泡沫走向的重要参考。