考公考编面试中，要实事求是，不要拿模版套话糊弄考官

别再拿模板套话糊弄考官，一眼就能看穿你

有没有人面试前疯狂背模板，还专门攒了一堆听起来特别高大上的假经历？说自己带领团队完成了几十万的项目，说自己拿了一大堆根本不存在的奖项，说自己刚毕业就有好几年的管理经验。

你真当考官是傻子吗？考公面试的考官见过多少考生，你说的话是真的假的，人家三两句就能问出来破绽。之前陪朋友去练模拟面试，一开口说自己组织过千人活动，考官顺着问了一句你具体拉了多少赞助，遇到了什么突发情况怎么解决，当场就卡壳说不出来，脸涨得通红。

这种时候你还觉得夸大自己能拿高分吗？恰恰相反，考官最讨厌的就是不真实的考生，最在意的就是你这个人到底实不实在。

实事求是不是让你啥都往外说，是找准诚实和技巧的平衡

很多人会误解，说实事求是不就是我是什么样就说什么样吗？我没当过干部没拿过奖，那我就直接说我啥都没干过？那肯定不对。实事求是是不夸大不缩小，不是让你自我否定，更不是让你把自己的缺点一股脑全倒出来。

你没有牵头做过大项目，那你可以说你作为团队成员参与过什么事，你在里面做了什么具体的工作，学到了什么东西。我之前认识一个考生，大学就是普通的学生，没当过学生会主席，也没组织过大型活动，面试的时候被问到“说说你组织过最成功的一次活动”，他没有瞎编，直接说自己大学期间没有组织过大型的集体活动，但是曾经帮班长组织过班级的毕业研学，从统计人数联系车，到找住宿订景点门票，都是他一个人跑下来的。中间还出了点小岔子，原本订的大巴车当天坏了，他临时联系了车队调了另一辆车，提前半小时就把问题解决了，最后整个活动顺顺利利的。

就这么一段普普通通的经历，比那些编出来的大项目打动人多了，最后得分全场第二。真实的细节永远比虚假的光环更有说服力，你说不出来具体的细节，本质上就是你没经历过，考官怎么可能给你高分？

遇到不会的问题也一样，不要不懂装懂胡扯一通。真碰到自己不熟悉的政策题目，大大方方说这个问题我之前了解不多，但是我从个人理解的角度谈一点看法，总比你乱套政策说错了强吧？错的政策说出来，那才是直接扣分的硬伤，承认自己了解不多，反而会让考官觉得你这个人诚实靠谱。

用好这几个小细节，把实事求是刻进你的回答里

怎么才能在面试里自然体现出实事求是的原则？不是让你上来就跟考官说“我回答问题坚持实事求是”，而是要融入到你的每一句回答里。

说个人经历的时候，一定要加具体的小细节，不要说空话。别说“我很擅长和人沟通”，你不如说“之前我在社区做志愿者的时候，有两户邻居因为漏水的问题吵了快半个月，我连着三天晚上上门，分别听两边的诉求，最后找了物业一起商量出了维修分摊的方案，两家最后也和解了”。你看，这样说出来，谁会不信你的沟通能力？具体的细节就是实事求是最好的证明，空喊口号谁都会，只有真实经历才能说出细节。

评价自己的时候，既要讲优点也要敢说真缺点。别拿那种“我最大的缺点就是追求完美”这种假缺点糊弄人，考官听了一万遍了，只会觉得你不真诚。你可以说“我刚刚毕业，工作经验还比较少，处理复杂问题的时候考虑得可能不够全面，所以如果以后能上岸，我肯定多向单位的前辈学习，多在一线做事积累经验”。这种缺点才是真实可信的，谁刚入门没缺点？承认自己的不足，反而说明你有清醒的自我认知，这比盲目自信强一万倍。

回答综合分析题的时候，也一样要实事求是。别只会唱赞歌，也别一味地骂，要客观看问题。比如问到基层治理的问题，你别说我们现在基层治理全是问题，也别说全都是完美的，你可以说现在我们基层治理已经取得了很大的成果，但是确实还存在一些人手不足、信息化水平不够的问题，我们可以从哪几个方向慢慢改进。这种客观的看法，反而能体现你的思考能力，偏激的观点只会让考官觉得你不成熟。

考公选的就是实在人，虚头巴脑终究走不远

很多人总觉得面试就是要会演，就是要吹得自己天花乱坠才能上岸。其实不对，机关单位选人的核心，从来都是要踏实靠谱的人。你想想，哪个单位愿意招一个满嘴跑火车，什么都敢吹，做事不实在的人？进来了之后活干不了，承诺的事办不成，谁摊上谁头疼。

面试说白了，就是考官看看你这个人是什么样的，能不能用。你抱着实事求是的心态去答题，不装不骗，展现出来的就是你最真实最好的样子。就算你经验没那么丰富，能力没那么强，但是你的真诚实在，考官一定能感受得到。

我见过太多能力很强，但是就因为编经历被考官识破，最后没上岸的例子，也见过不少能力普通，但是凭着真实靠谱的回答逆袭上岸的例子。考公考编从来不是选最能说的，是选最适合的，而实在，就是你最大的加分项。

别再抱着侥幸心理瞎编了，从现在开始，梳理自己真实的经历，练习用真实的细节回答问题，坚持实事求是，你拿到的分数一定不会差。这不仅是面试的原则，更是你以后进入单位做事的根本，你说对不对？