福建
近日，一起发生在辽宁沈阳酒商何先生夫妇与四川宜宾珙县警方之间的案件，因其跨省执法的诡异手段、物证管理的混乱现状，以及最令人触目惊心的“执法录音”曝光，在舆论场引发了剧烈反响。
这起被戏称为“查假五粮液却扣真茅台”的争议事件，正成为法治社会中一个触目惊心的样本。
一场离奇的执法风暴
2023年5月，四川宜宾珙县警方以“涉嫌销售假五粮液”为由，千里跨省抵达辽宁沈阳，对当地酒商何先生的门店进行了突击执法。此次行动中，警方并未止步于针对所谓的“涉案五粮液”，反而将店内存放的159瓶贵州茅台酒（含生肖酒、年份酒等高端品类）悉数扣押，并带走何先生进行讯问。
更令人错愕的是，何先生在缴纳了22万元所谓的“和解金”给五粮液公司后，不仅未获解脱，反而被检察机关以“涉嫌销售假冒注册商标的商品罪”提起公诉。随着诉讼的进行，案件的荒诞色彩愈发浓烈：2025年5月，何先生在查验扣押物证时，惊觉大量高价值茅台酒缺失，部分酒瓶竟已被开启变成空瓶。目前，该案仍在审理中，而关于警方“逐利执法”的传闻与物证离奇消失的疑云，已彻底撕裂了公众对本案公正性的期待。
当“执法”沦为“创收”工具
此案最令人愤怒且感到战栗的，不仅在于扣押品的缺失，而在于一份曝光的执法人员录音。在录音中，警方人员竟然直言不讳地承认存在“逐利执法”：提及内部存在明确的KPI考核机制，甚至坦陈罚没款项存在返还给公安局的违规操作。
这是一次对法治尊严的公开凌迟。当执法权与罚款挂钩，当警察化身为企业的“追债代理人”，当公安机关的公信力被“KPI指标”所裹挟，司法权便彻底异化为追求经济利益的工具。
利益驱动下的司法乱象：警方跨省查扣无关的茅台酒，是否正是为了凑够考核数字？这种“指标办案”不仅背离了打击犯罪的初衷，更是在诱导甚至鼓励基层执法部门去“找麻烦”，从而实现所谓的罚款返还。
物证沦为“私产”的黑洞：录音中暴露的“逐利”逻辑，完全解释了为何扣押物证会离奇缺失——在利益驱动的执法链条下，物证的原始完整性早已被弃之如敝履，甚至可能在权力寻租的缝隙中被侵吞、置换。
警权失范的警示：必须严查到底
面对这份带有“自供”性质的录音，有关部门若再以“案件处于诉讼阶段”为由避而不谈，无异于对公众底线的无视。
彻查利益链条：针对录音中揭露的“罚款返还”、“KPI考核”等违规操作，必须立即由更高级别的纪检监察部门介入。这种不仅违法、甚至涉嫌职务犯罪的倾向，必须被连根拔起，绝不容许“以罚代刑”或“逐利执法”成为警务常态。
还原物证真相：既然物证已在库房中被损毁或丢失，办案机关就必须承担法律责任，给出一个经得起第三方独立审计的调查报告，而非简单的搪塞。
捍卫程序正义：司法机关在后续审理中，必须审慎考量此类案件的证据链条。若办案人员自身已被证明存在严重违规，甚至存在为了追逐利益而滥用职权的行为，那么其取证过程的合法性将面临根本性的否定。
正义，不容交易
“正义不仅要实现，更要以看得见的方式实现。”沈阳酒商何先生夫妇的遭遇，不应仅仅被视为一个个体的悲剧，而应被视为司法改革必须直面的脓包。当执法者在暗处商谈如何通过KPI考核返还罚款时，他们正在透支国家法律的权威。
我们期待相关部门能展现出纠错的勇气，不仅要查清何先生的案件，更要揪出那些将“执法”变成“生意”的幕后黑手。如果执法本身就是一种掠夺，那么法治便毫无尊严可言。这起案件最终的处理结果，将是衡量当地法治环境的一块试金石，我们拭目以待。（作者：黄坚）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
