同样是杀人，有人判 5 年有人无罪！20判例讲故意杀人罪量刑边界

大家经常在新闻里看到各类致人死亡的刑事案件：长期被家暴的妻子杀死丈夫、夫妻争吵激情杀人、反抗殴打反杀对方、预谋雇凶杀人…… 同样是剥夺他人生命，有的判五年有期徒刑，有的直接无罪释放，还有人判处死刑缓期执行。很多普通人看不懂，为什么量刑差距如此巨大？

今天刑事刘律师，专门梳理最高人民法院人民法院案例库 最新的20 份官方入库生效判例，把故意杀人罪里群众最关心的家暴反杀、正当防卫、自首认定、婚姻矛盾杀人、犯罪预备、因果关系、未成年人犯罪、非法证据排除等核心问题，结合真实判决拆解说明。所有判例均标注案号、审理法院、入库来源，所有裁判观点均为法院官方裁判要旨，没有主观推演，普通人看完就能分清自己遇到类似情形该如何维权、规避刑事风险。

一、家暴受害者反杀施暴人：可认定 “情节较轻”，大幅从轻量刑

很多人固有认知：杀人就要重判，但长期遭受家暴、在恐惧激愤下反击致死施暴人，司法有明确从宽规则，两份最高法入库判例可印证。

案例 1：赵某梅故意杀人案（来源：双辽市人民法院（2023）吉 0382 刑初 83 号，2025.06.29 入库）

赵某梅长期遭受丈夫刘某国家庭暴力，案发当晚刘某国持续殴打赵某梅近两小时，赵某梅在恐惧、激愤状态下仅捅刺一刀，未继续加害。事后主动投案、如实供述（自首），认罪认罚，取得被害人家属谅解。

法院裁判观点：被害人存在重大过错，被告人具备防卫因素，手段不算残忍，认定故意杀人 “情节较轻”，最终判处有期徒刑五年。

案例 2：张某岭故意杀人案（来源：山东省滨州市中级人民法院（2024）鲁 16 刑初 3 号，2025.06.19 入库）

张某岭结婚三十余年常年被丈夫辱骂殴打，曾因家暴压力自杀未遂；案发时丈夫持续言语威胁、与其子女冲突，张某岭持家用剪刀激愤杀人，事前无预谋，手段普通。事后原地等待民警、自首、取得家属谅解。

法院裁判规则总结

长期家暴受害者反抗杀害施暴人，手段不残忍、情节不恶劣，直接适用《刑法》232 条 “情节较轻”，量刑区间 3-10 年，区别于普通杀人十年以上、无期、死刑基准刑；

裁量时综合考量家暴持续时长、施暴严重程度、被告人是否自首认罪、有无被害人家属谅解、平时品行、作案工具；

核心逻辑：施暴人自身存在重大过错，被告人主观恶性远低于预谋报复杀人，不能一刀切重判。

二、反抗殴打致人死亡，什么情况无罪？正当防卫与防卫过当清晰分界

大众最大误区：只要还手把人打死，一定防卫过当要坐牢。最高法判例明确禁止 “唯结果论”，不能仅凭死亡结果直接认定防卫超限。

判例：俎某香正当防卫案（山西省高级人民法院（2018）晋刑终 95 号，2025.06.25 入库）

案发时林某只酒后持续殴打俎某香，拳打、擀面杖击打头面、拉扯头发，眼镜被打落；二人扭倒后林某只仍死死抓住头发不放，未停止侵害。俎某香先掐颈，力竭后拿丝巾勒对方颈部，对方松手立刻停止反击，最终致施暴人死亡。

法院认定正当防卫三大核心标准

侵害正在持续：施暴人倒地后仍控制、攻击被害人，不法侵害未结束，不属于事后报复；

立足防卫人当时处境评判：女性、视线受阻、高度紧张，不能用事后冷静视角苛求防卫力度精准；

手段匹配危险程度：对方持续暴力控制人身，防卫行为无明显超出制止侵害所需限度。

通用裁判要旨（普通人必看）

判断防卫是否 “明显超过必要限度”，禁止只看死伤结果；必须综合：不法侵害手段、强度、危险、双方力量差距、防卫人现场紧张状态，结合普通人正常反应综合判断。符合条件即便造成对方死亡，也属于正当防卫，完全不用承担刑事责任。

三、婚姻、情感矛盾激情杀人：被害人出轨、挑衅有过错，可酌情从轻

夫妻出轨、情侣分手引发的杀人案件，即便没有自首，被害人过错也会直接降低量刑。

判例：马某兵故意杀人案（山西省高级人民法院（2024）晋刑终 43 号，2025.06.24 入库）

马某兵多次沟通挽回婚姻无果，因妻子长期与他人存在不正当关系，争吵中激情杀人，无提前预谋。无自首，但如实供述、认罪悔罪，家属代为赔偿损失。

法院核心裁判逻辑

婚姻家庭、婚恋民间矛盾引发杀人，被害人对矛盾激化负有直接、重大过错的，即便没有自首、立功等法定减轻情节，法院量刑时必须充分考量被害人过错，大幅降低刑罚，做到罪责刑匹配。

延伸参考：谢某宇分手暴力杀人案（最高法刑核 89514730 号，2025.07.26 入库）

反过来，如果是家暴施暴人因对方提离婚、分手报复杀人，主观恶性卑劣，有酗酒、家暴恶习，无任何从轻情节，可依法判处死刑从严惩处。

四、自首不是 “报警就成立”，这 3 种情形直接不认定自首

很多当事人误以为：打完人主动打 110 = 自首，能减刑。最高法三份判例明确三类不算自动投案、不构成自首的典型情形：

作案后报警但一心自杀：刘某故意杀人案（陕西高院（2023）陕刑核 51624307，2026.04.29 入库）

男子杀人后报警，但当场准备跳楼，没有自愿接受司法机关处置的意愿，只是被家人、民警劝下才归案，归案被动，不认定自首。

被完全包围、无路可逃才配合抓捕：程某康故意杀人案（江苏高院（2022）苏刑核 98268881，2026.01.26 入库）

嫌疑人逃跑后躲在楼顶，警方封锁整栋楼，完全没有逃跑空间才下楼配合抓捕，不具备 “能逃而主动归案” 的主动性，不算自首。

报警后隐瞒真相、拒不认罪，后期才坦白：高某故意杀人案（上海高院（2023）沪刑终 71 号，2025.08.13 入库）

作案后主动报警，但谎称被害人自杀，直到警方锁定其重大嫌疑才供述主要事实，不成立自首。

自首法定核心标准

自动投案必须具备主动性、自愿性，自愿将自身置于公安、司法机关管控下；被动归案、为自杀报警、无路可逃被迫配合，均不满足自首条件。

五、共同杀人：没动手也可能判死刑，分案审理、再审并案规则

1. 未直接行凶，仍可认定主犯，判处死刑

判例：张某、叶某尘故意杀人案（重庆高院（2022）渝刑终 9 号，2026.02.10 入库）

二人共谋杀害男方两名亲生子女，叶某尘没有动手杀人，但全程策划、催促作案、以分手胁迫坚定对方杀人念头，对犯罪推动起到关键作用，地位、作用与动手主犯相当，同样认定为主犯，依法判处死刑。

2. 同案犯先后到案分案判决，后归案引发再审可合并审理

判例：宋某权故意杀人再审案（黑龙江高院（2023）黑刑终 211 号，2025.12.03 入库）

共同杀人一人先判刑，另一人多年后抓获，原有判决事实证据发生重大变化启动再审；再审与新抓获被告人一审审级相同，法院可合并审理，统一定罪量刑标准，避免同案不同判。

六、杀人预备、因果关系、此罪彼罪区分，普通人容易混淆的法律边界

（一）踩点、买刀蹲守但没见到被害人：属于犯罪预备，不是未遂

判例：崔某勤、娄某平故意杀人案（湖北荆门中院（2019）鄂 08 刑终 77 号，2025.06.23 入库）

二人雇凶杀人，购买刀具、多次踩点蹲守，但始终没接触被害人，没有实施伤害、杀人的实行行为；无法动手是没找到人，而非主动放弃杀人，属于犯罪预备，可比照既遂从轻处罚。

区分要点：有没有直接针对被害人实施加害动作，没接触被害人仅准备工具、踩点，一律是预备。

（二）行凶诱发被害人避险被第三方撞死，行凶者仍负全部杀人责任

判例：王某来故意杀人案（天津高院（2023）津刑终 26 号，2025.06.24 入库）

王某来驾车冲撞执法人员，被害人为躲避撞击冲到隔壁车道，被正常行驶车辆撞死。法院认定：被害人躲闪是普通人本能反应，介入因素具备可预见性、通常性，不切断杀人行为与死亡结果的刑法因果关系，王某来构成故意杀人罪。

（三）同样致人死亡，故意杀人 vs 过失致人死亡怎么分？

判例：奚某白过失致人死亡案（上海一中院（2021）沪 01 刑终 23 号，2025.08.11 入库）

男子踢踹对方致其落水溺亡，主观上不追求、不放任死亡，轻信对方会游泳不会出事，事后积极施救，排斥死亡结果发生，认定过失致人死亡，量刑远轻于故意杀人。

区分关键：行为人是否明知行为会致死、放任死亡发生；如果排斥死亡、轻信能避免，多定性过失犯罪。

七、累犯、未成年人、死刑适用：宽严相济，该严则严、该宽则宽

1. 累犯 + 自首并存，可判死缓并限制减刑

判例：侯某飞故意杀人案（安徽高院（2021）皖刑终 282 号，2025.05.06 入库）

被告人之前故意犯罪服刑完毕五年内再杀人，构成累犯应当从重；但案件是情感民间矛盾，存在自首、认罪认罚，综合不判处死刑立即执行，判处死缓同时限制减刑。

2. 未成年人暴力杀人：宽严分明，极端恶劣可判无期

两套未成年人相关判例统一规则：

低龄未成年人满 12 至 14 周岁实施严重暴力致死，手段残忍、情节恶劣，依法追究刑责，罪行极重可判处无期徒刑；未达追责标准的，实施专门矫治教育；

坚持宽容不纵容：对屡教不改、主观恶性极深、暴力手段残忍的未成年被告人，坚决依法从重惩治，不盲目从轻。

八、刑事诉讼关键：应当同步录音录像的案件，无录像供述直接排除

判例：汪某毛故意杀人、抢劫案（江西景德镇中院（2014）景刑一初字第 22 号，2025.02.26 入库）

故意杀人罪属于可能判处无期、死刑的重大案件，法律明确要求讯问全程录音录像；本案侦查机关关键讯问无同步录像，无法排除非法取证嫌疑，该几份被告人供述全部被法院排除。

大众实用提示

如果家人涉嫌杀人、抢劫等重罪，公安机关讯问时未全程录像，在法庭上律师可申请排除该份口供，没有合法供述，其他证据无法印证的，不能定罪。同时明确：即便部分非法供述被排除，其余证据确实充分，依然可以定罪判刑。

九、证据裁判底线：证据存疑、无法排除合理怀疑，不能定罪

判例：缪某华故意杀人再审案（福建高院（2017）闽刑再 4 号，2025.07.07 入库）

全案只有间接证据，被告人供述前后矛盾，与现场笔录、证人证言多处冲突，无法排除合理怀疑，达不到《刑诉法》“证据确实充分” 标准，法院依法宣告无罪。

刑事诉讼核心原则：刑事案件定罪标准极高，只要证据链条存在无法解释的疑点，就不能认定被告人有罪。

结尾律师总结

以上 20 份案例全部收录于最高人民法院官方案例库，全国各级法院审理故意杀人案件参照，彻底解决过去大众吐槽的 “同案不同判” 问题。

结合普通人生活给三点实用提醒：

遭遇家暴不要私下极端报复，但面对正在进行的暴力可依法防卫，保留家暴证据（伤情、报警记录、聊天记录）；

冲动吵架切勿动手致人死亡，即便被害人存在出轨、过错，杀人依然构成重罪，仅能从轻无法脱罪；

刑事案件第一时间委托律师，区分自首、正当防卫、被害人过错等法定从轻情节，同时留意侦查机关取证程序是否合法，非法证据可申请排除。

法律不向不法让步，既保护受害者防卫权利，也严厉惩治恶意剥夺他人生命的犯罪，所有裁判尺度均有统一、权威判例作为支撑。

素材来源标注说明：全文裁判观点全部案例为最高人民法院案例库审核入库生效裁判，案号、审理法院、入库时间均原文留存。案件需依据案情具体分析，切勿仅依据文章内容自行决策。