白天看A超，晚上看苏超：南京AI进校园，跟你有啥关系？

6月18号，南京搞了一场中小学“人工智能+教育”路演推进会。

“白天看A超，晚上看苏超”——现场有人喊出这句话。苏超是成年人的事，A超，是孩子们的。

A超的全称是“南京市中小学具身智能机器人足球联赛”，全国首个面向中小学的具身智能机器人足球联赛。5个机器人一组，带球、过人、射门，有守门员——而且守门员是AI自己判断方向，不是人遥控的。

但这不是一篇赛事报道。我想聊的是：这场会上的七个场景，哪些是真有用，哪些是花架子？如果你们城市也要搞AI进校园，该盯着什么？

一、A超：不是遥控玩具，是“从0到1造一个球员”

先说A超，因为它最容易被误解。

传统的机器人比赛是什么样？

统一套件，统一规则，拼的是谁能把标准件调得更快更准。

A超不一样。

它要学生自己设计机器人外形，自己写程序，自己调传感器。小学组侧重个性化——有孩子用AI生成滕帅的动态照片打印到机器人身上；中学组侧重编程——要解决“盘球”这个硬核问题。

什么意思？

以前的机器人比赛是用“兜子兜住球”，双方没法拼抢。

今年A超要求包裹球不能超过半径，机器人得真正“踢”球，能抢能传。

这就不是遥控手柄能解决的了，传感器、算法、机械结构全得上。

还有一个关键点：具身智能守门员。

它不是按预设路线动，而是实时“看”球的轨迹，预测射门方向，自己做判断。这是AI从“执行指令”到“自主决策”的一次实战场。

比赛从6月开始推广，9到12月打市级联赛。暑假还有游学——去机器人实验室，跟着企业工程师一起做。

实用判断：如果你是信息技术老师，A超比传统机器人比赛更值得投入，因为它逼着学生从“调参数”升级到“造系统”。

如果你是家长，别把它当兴趣班看——它是工程思维的入门课。

二、宁小智：幼儿园老师的“搭子”，不是替代品

七个场景里，“AI+教”的主角是宁小智——全国首个学前教育智能体。

它干三件事：帮老师生成活动方案、分析幼儿行为数据、给家长个性化育儿建议。三种角色：老师的“智慧搭子”、孩子的“成长伙伴”、家长的“专业帮手”。

我知道你在想什么——“又要让AI教小孩了？”

先别急。

宁小智的底层是南京近十年积累的市级幼教优质资源，不是通用大模型硬套。它解决的问题也很具体：幼儿园老师每天大量时间花在写观察记录、备课、跟家长沟通上，真正跟孩子互动的时间反而被挤占。

宁小智干的是把这些事务性工作接过去，让老师腾出手来。

实用判断：这个方向是对的。

但AI好不好用，不取决于模型参数，取决于数据底子。

南京有十年幼教资源做底，其他城市如果照搬，数据底子不够，宁小智就变成了“小智障”。先问一句：你们市的幼教数据，够不够喂一个靠谱的AI？

三、625所学校100%覆盖：比听起来难

“AI+学”场景里，南京实现了全市625所中小学AI实验套件100%城乡同标覆盖。

说了轻巧。

我查了一下，2024年南京市教育局投了2300万配标准化实验仪器，是全国第一个全域配齐的城市。

今年秋天，南京所有中小学都要开人工智能通识课。鼓楼区的孩子和六合区的孩子，用同一套设备，上同一门课。不是“好学校有AI教室，普通学校等一等”，是城乡同标。

实用判断：如果你所在的城市也在推AI教育，先别急着买设备。

南京的顺序是：先投钱配齐硬件→再开必修课→再搞应用场景。

硬件是地基，没地基就盖楼，最后就是几台落灰的机器人放在展示柜里。去你们学校的AI实验室看看——如果设备锁在柜子里只有领导参观才开，那“覆盖”就是假的。

所谓的“100%覆盖”，指的是硬件配置到位，至于用没用起来，那是另一回事。

四、AI+管：招生匹配97%准确率，但别只看这个数字

南京“互联网+教育”大平台打通了全市教育数据壁垒，归集了超4800万条数据。今年义务教育招生，学生和学校自动匹配准确率约97%。

嗯。

但真正有意思的不是97%，而是“打通数据壁垒”这五个字。

教育数据分散在十几个系统里——学籍、成绩、体质、考勤、招生……每个系统各自为政，数据格式不一样，接口不互通。打通这些，比训练一个AI模型难多了。

实用判断：如果你是教育局的人，别先问“用什么模型”，先问“我们的数据通了吗”。数据不通，AI就是个摆设。需要提醒的是，这里的“97%准确率”指的是平台数据核验与志愿—学位的自动化匹配环节，不是最终的录取公平率，别混淆。

五、AI+评和AI+育：小切口，大改变

力学小学的“小米粒在成长”，做的是过程性评价——不是期末一个分数，而是把孩子的成长轨迹记录下来。

游府西街小学的“YOUAI体育场”，用智慧跑道和AI运动吧解决城区学校场地小的问题，体质优秀率同比提升12.3%。

这两个场景没什么炫技的成分，但反而是最值得关注的。因为它们解决的是“长期存在但没人管”的问题。

评价改革喊了多少年？城区学校体育场地不够喊了多少年？AI不是创造了新需求，是把老需求给落地了。

实用判断：判断一个AI+教育项目好不好，别看它用的是什么技术，看它解决的是什么问题。如果解决的是“领导有面子”的问题，那就是花架子。

如果解决的是“老师每天加班到几点”或者“孩子体质在下降”的问题，那就是真东西。

六、AI+研：解决“不可能三角”

建邺区的AI循证教研，解决的是教师发展领域的“不可能三角”：个性化成长、区域规模化教研、高质量教研——三个只能选两个。

方法是：用课堂行为数据分析，给每个老师精准画像，区域教研不再是“一刀切培训”，而是根据数据推荐个性化的提升路径。结果是：青年教师成长周期缩短。

实用判断：教师培训最大的浪费就是“台上讲一套，台下玩手机”。如果AI能把教研从“经验判断”变成“数据支撑”，哪怕只缩短一年成长期，对学校也是实打实的收益。

七、三个问题，比七个场景更重要

看完这七个场景，我想提三个问题。不是给南京的，是给所有在推AI进校园的城市和学校。

第一，老师的负担减了吗？

AI+教育，最该问的一句话是：老师下班时间提前了吗？如果AI进来了，老师反而要多学一个系统、多填一张表、多维护一台设备，那不是减负，是加码。宁小智的方向对，因为它干的是帮老师省时间的事。但如果“AI+管”最后变成了更细粒度的监控，那不是进步。

第二，谁在定义“需求”？

南京这次路演有意思的地方在于，它是“学校提需求，企业做产品”，不是“企业做产品，学校硬套”。要跳出“就技术谈教育，教育却没有话语权”的死胡同。AI进校园最怕什么？最怕学校变成技术公司的试验田。谁在定义需求，决定了AI是“工具”还是“负担”。

第三，学生真的在“创造”吗？

A超的亮点是“摆脱千人一面”。但落到实处，是每个孩子都能做自己风格的机器人，还是变成了“家长做机器人，孩子负责按开关”？机器人比赛里家长代工的问题，比AI伦理更实际。如果AI教育的成果展示变成了家长的成果展示，那就背离了初衷。

最后的话

如果你的城市还没搞AI教育，送你三句能直接用的：

先看硬件：学校有没有AI实验室？设备是落灰还是在用？如果是落灰，AI教育还没开始。

再看课程：AI课是选修还是必修？选修说明还没当回事。南京是今年秋天所有学校必修。

最后看需求：学校是“我要用AI解决什么问题”，还是“上面要求搞AI我们搞一下”？前者才有未来。

南京这次路演，场景将长期布展，一线教师可以去亲身体验。如果你在南京，值得去看看。如果你不在南京，把这些场景拿去问你们教育局：“人家做到的，我们差在哪？”

白天看A超，晚上看苏超。孩子们踢球用的是脑子，大人踢球用的是腿。

这事挺有意思的。

参考文献：

[1] 扬子晚报.《“A超”启动！南京市发布中小学具身智能机器人足球联赛》[N]. 2026-06-18.

[2] 央广网.《全国首个中小学具身智能机器人足球联赛发布》[N]. 2026-06-18.

[3] 现代快报.《A超启动！南京中小学“人工智能+教育”七大领域典型成果展示》[N]. 2026-06-18.

[4] 南京市教育局.《关于举办2026年南京市中小学生机器人竞赛暨首届中小学生A超联赛的通知》（宁教函〔2026〕23号）[EB/OL].

[5] 央视网.《南京发布人工智能教育三年行动计划》[N]. 2025-04-16.