甘肃
最近两年时间，国内新能源汽车发展迅速，尤其是纯电车产品，在电池技术的持续发展下，很多电动车产品的续航里程都拉得很长，动辄就是800公里以上，但是很多用户买到车之后，发现不管周围环境多么理想，想要复现厂商宣传的续航里程，几乎就不可能。
当然了，这其中就涉及到了续航测试标准的问题，在目前的国内新能源汽车领域，大家采用的，基本都是CLTC标准，这套标准的续航达成率是比较水的。
如果全程低速，实际跑出来的里程，可能勉强能达到宣传里程，如果稍微速度快一点，或者高速里程占比稍微大一点，就已经严重打折了，这让很多用户非常苦恼，加上有些车企续航“注水”，让很多车主心里很没有底，厂家宣传的续航里程，没啥参考意义。
但是最近在德国发生了一件事，电动车企就被好好上了一堂课！事情起因也非常简单，那就是德国有位车主起诉车企称，即使在天气条件良好、驾驶方式正常的情况下，他的车辆续航能力仍远低于宣传数据，也就是WLTC续航里程，希望法院支持其撤销购车合同，并且追回全额购车款。
如果是在国内，因为很多时候，车企在购车合同中就已经埋了很多坑，基本上都规避了责任。所以至今为止，我们还没怎么见过有消费者因为电动车“续航注水”起诉车企，能够获得全额退车款的案例。
但是在德国，法院支持了该车主的相关诉求，也就是退款退车，而德国联邦法院（Bundesgerichtshof，BGH）则做出了一个类似于司法解释案例的判决：如果电动车在正常使用条件下，明显无法达到官方承诺和宣传的续航水平，消费者在特定情况下有权要求解除购车合同并获得退款。
而德国联邦法院在判决过程中就表示，尽管电动车的续航里程是在统一标准环境下测得，但是不应该与用户实际的使用得到的续航里程有明显差距，比如厂商宣传800公里，但是在各项因素差不多的情况下，只能跑400公里肯定不合适，对吧？
同时法院还进一步解释，作为消费者，车主有理由相信，厂家宣传的续航里程，具备参考性，但是如果用户长期使用，跑出来的实际续航里程，和宣传的续航里程差距很大，那么有理由相信这是产品缺陷，消费者的合法权益就应当得到保护。
这种判决，在德国是有判例作用的，也就是说，以后再出现类似的消费者起诉，也是可以参考之前的相关判例，那么以后在德国市场，电动车续航严重虚标，是要退车退款的！而且欧盟对合同条款的审查也非常严格，车企想要在用户购车阶段，就把锅甩干净，可能性也不大。
总而言之，如果德国这类判罚在国内生效，那么可能很多国内新能源车企腿都软了，因为国内有很多新能源车企，在电动车续航注水这一块，还是非常严重的。只不过很多车企在购车合同的相关条款中，基本上已经把相关责任都撇干净了，用户处在很弱势的地位。
我们希望，这类判例在国内新能源汽车领域，能早日发生……
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
