二闯科创板的思必驰，被三家经销商“背刺”了

出品|拾盐士

作者|科技互联网观察组

语音AI老玩家，“栽”在了芯片经销商手里。

2026年6月25日，第一财经的一则调查，把正在二闯科创板的思必驰炸上了热搜。三家芯片经销商联名实名举报，指控思必驰诱导囤货冲营收、未交付核心密钥就确认收入、提供话术模板要求隐瞒纠纷等问题，其中一家公司已把举报材料递到了监管审核机构。

举报的时间点很刁钻。思必驰第二次闯关IPO于5月25日才刚获上交所受理，保荐从中信换成东吴证券，拟募资15.55亿。6月18日，上交所审核状态为“已问询”。

而这三家经销商的联合举报以及提出的问题，在A股拟IPO审核里属于“重量级变量”，更何况思必驰三年前曾因营收预测合理性不足、净资产为负风险没说透等问题被否过一次。

诱导囤货、交付缺失、造假隐瞒

举报问题条条扎在会计红线上

据招股书介绍，思必驰是一家对话式人工智能企业，专注于全栈对话式 AI 和端侧智能技术的自主研发，以及智能人机交互产品的设计、开发及销售。

本次发起实名举报的企业分别为深圳市维合丰半导体有限公司、联芯半导体（深圳）有限公司、深圳市东恒升科技有限公司，三家企业均为思必驰蓝牙、离线语音芯片业务长期合作经销商，覆盖多年合作周期，举报内容相互印证、细节完整，直指思必驰系统性业绩包装行为。

据举报材料及经销商负责人披露，思必驰核心违规操作首先集中于虚假市场宣传、诱导经销商囤货冲营收。

在合作初期，深聪半导体业务人员向多家经销商夸大市场前景，宣称单款语音芯片年出货量可达千万片级别，详细描绘运营商智能终端、头部家电品牌、智能遥控器三大核心落地场景，承诺稳定大额终端订单，以此说服经销商投入自有资金大规模备货。

但实际市场落地情况与宣传严重不符。思必驰口头承诺的移动、广电等运营商合作，以及长虹、康佳等头部家电客户资源均未落地，终端市场需求持续低迷，直接导致经销商大批量采购的芯片彻底滞销、长期积压。

其中，联芯半导体2022年采购的芯片积压四年未能消化，呆滞库存成本近86万元；东恒升2022至2024年累计全款采购思必驰芯片超1500万元，近700万元货值的芯片无法出货；维合丰更是将深聪半导体芯片经销作为唯一核心业务，首轮备货即投入500万元，最终形成数百万元沉没成本，经营遭受重创。

更关键的合规争议在于收入确认严重不审慎，涉嫌虚增营收。行业规则显示，语音芯片属于软硬件协同产品，终端商用落地必须依赖原厂配套软件授权、核心密钥及持续的固件技术支持，仅交付硬件芯片无法实现产品商用价值。

多家经销商证实，思必驰在收取全额货款、交付硬件芯片后，单方面撤走技术团队、停止提供核心密钥，导致大量已售芯片彻底沦为无法销售的电子废品。

在产品未完成完整交付闭环、不具备商用价值、终端销售并未实现的前提下，思必驰仍全额确认渠道销售收入。资深注册会计师分析指出，该会计处理严重违背企业会计准则审慎性原则，属于典型的提前确认收入、美化报表行为，精准瞄准IPO业绩冲刺需求，存在虚增营收、夸大业务规模的重大嫌疑。

此外，举报方还指出思必驰存在违背商业契约、与经销商争利的行为。在独家经销协议有效期内，公司多次绕过授权经销商直接对接终端客户，并以更低价格直销抢单，进一步挤压经销商生存空间，叠加密钥停供导致的货品滞销，形成“双向坑害”的渠道乱象。

值得关注的是，除财务违规外，思必驰还被曝出刻意隐瞒纠纷、干预上市尽调的行为。举报材料明确提及，思必驰曾向经销商提供标准化问答话术模板，要求经销商在中介机构IPO访谈中，隐瞒囤货滞销、交付违约、合作纠纷等负面问题，配合公司美化经营数据与渠道合作状况。同时，在审计机构向经销商发送账务询证函、双方数据出现重大分歧后，中介机构未开展实地尽调核实，尽调流程完整性、真实性存疑。

业内观点认为，如果监管坐实举报内容，思必驰面临的不止是二次IPO过不过的问题，还可能回溯影响首轮报告期的合规性。

业绩承诺大幅落空

三年累计亏损3.88亿

经销商联名举报是否属实待查，但思必驰长期承压的经营基本面，其财报数据与市场表现、业绩承诺存在割裂这一事实，确实清晰呈现在招股书中。

思必驰首闯科创板是2022年7月受理，2023年5月上会被否。当时问询回复里给的业绩预测很亮眼：2022-2026年营收分别达到4.52亿元、7.25亿元、11.50亿元、16.90亿元和24.51亿元，2021至2026年营收复合增长率超51.46%。

而二次IPO招股书披露的财务数据显示，2023至2025年，思必驰营收分别为5.39亿元、6.01亿元、6.88亿元，营收增速持续放缓；扣非归母净利润连续三年亏损，分别为-1.29亿元、-1.75亿元、-0.84亿元，三年累计扣非亏损达3.88亿元。自成立以来，公司累计亏损已接近10亿元。

也就是说，公司2025年实际营收仅完成预测值的40.7%。同时2023年到2025年三年复合增长率仅约12.9%，也与此前业绩承诺相差甚远。

与此同时，2020至2025年，思必驰经营活动现金流净额连续六年为负，分别约为-2.11亿元、-2.63亿元、-2.60亿元、-2.28亿元、-1.83亿元、-1.71亿元，六年累计净流出超13亿元。

公司将现金流承压归因于高额研发投入与业务扩张备货，但结合本次经销商举报内容，其现金流持续失血的真实业务逻辑已遭市场质疑。

不过，思必驰近两年来盈利端也在向好改善，净利润亏损大幅收窄。公司在最新招股书中表示，假设研发项目进展顺利，且相关商业化订单及项目按期完成，公司预计最早于2026年实现盈利，但该预期能否兑现仍需观察。

核心技术壁垒受考

阿里正在撤退，联想之星和美的也减持了

作为科创板上市的核心背书，思必驰一直强调芯片自主研发能力，招股书明确宣称公司专用芯片、通用适配芯片均为自主研发设计，仅生产环节委托外协厂商完成。但本次经销商举报彻底打破这一叙事，直指公司芯片自研真实性存疑。

据媒体公开报道，有多名经销商人士透露，市面流通的思必驰语音芯片核心货源来自珠海、上海两家外部厂商，部分货品未打磨去除原厂丝印，直接对外发货。

芯片行业资深人士表示，正规Fabless自研模式下，外协代工产品会统一印制品牌方专属丝印，保留代工厂原厂丝印出货，基本可判定并非企业自主流片、自研设计产品，与公司招股书披露的自研定位不符。

回顾上市进程，思必驰2022年首次冲刺科创板，历经多轮监管问询后最终审核终止，上市失败。时隔四年二度闯关，本被视作公司突破资本瓶颈的关键契机。

在这期间，股东侧的信号同样耐人寻味。2020年初阿里网络曾是思必驰第一大股东，持股18.32%；首IPO被否后阿里系开始撤退：2023年9月阿里网络1.4亿转部分股权，后由杭州灏月承继；2025年6月杭州灏月又两轮合计转1.4亿。两年里阿里系累计套现2.8亿，持股从18.32%降到5.421%，仍是第四大股东

同期，第六大股东苏州联想之星2024年12月作价3000万转部分，持股降至3.79%；美的智能2025年4月也1000万转了部分。对此，思必驰对外说法是“股东自身商业安排，不影响公司经营”，但战略股东在二次冲击IPO前夜连续减持，叠加2026年1月股权转让后估值跳到64.44亿，较2023年阿里减持时40亿高出20多亿，这套“老退新进、估值抬升”的动作，在监管审核眼里从来都是重点问询项。

而且目前来看，思必驰股东与客户存在高度重叠，第一大客户为佳都科技，关联交易、客户集中度风险长期存在。

业内投行人士表示，科创板对拟上市企业的财务真实性、内控合规性、商业合理性有着极高要求，收入确认违规、虚构业务前景、隐瞒重大纠纷、干预尽调等问题，均属于IPO核心否决项。若经销商举报内容最终查实，思必驰二次IPO大概率不会顺利，同时公司还可能面临监管处罚、投资者索赔、渠道维权等一系列连锁风险。

本次事件也为AI科技企业IPO敲响警钟。近年来，多家AI、半导体赛道拟上市企业因渠道压货、营收虚增、技术造假等问题折戟资本市场，监管层对科创企业“重研发、轻盈利”模式下的财务合规核查持续趋严，坚决杜绝企业通过渠道注水、报表修饰闯关上市。

针对本次举报事件、监管核查进展及公司经营整改情况，思必驰尚未发布官方回应。在“带病闯关”成本日益高昂的当下，思必驰能否安然度过此次危机，值得持续关注。

（说明：文中举报内容源自第一财经调查及经销商递交材料，均为单方陈述，营收确认是否构成造假需以上交所核查结论为准。财务数据来源为思必驰IPO公开披露文件。）