守成的斯塔默，日落的英国，体面的衰落

2016年6月23日，英国举行“脱欧”公投。公投结果震撼世界：英国脱离欧盟。

整整十年后，2026年6月22日，英国首相斯塔默在唐宁街10号首相府前发表讲话宣布辞职。

2026年6月22日在英国伦敦唐宁街10号首相府前拍摄的斯塔默。

这一幕我们太熟悉了。在唐宁街10号这个标志性的门牌号前，10年来，已经有6位首相站在这个地方宣布辞职：2016年的卡梅伦，2019年的特蕾莎·梅，2022年的约翰逊、卡拉斯，2024年的苏纳克，2026年的斯塔默。

6月22日，在英国伦敦唐宁街10号前，英国首相斯塔默与夫人拥抱。

英国在10年内即将迎来第7位首相，领导人的更替有“日本化”的趋势。甚至连首相府的猫“拉里”都熬走了6位英国首相，堪称“铁打的捕鼠官，流水的首相”。这6位英国首相中，没有一个首相完成了一个完整的四年首相任期，这也是英国版的一个魔咒了，我暂且把它称为“唐宁街魔咒”。

英国唐宁街10号首相府“首席捕鼠官”拉里。

斯塔默从两年前的大选中率领工党气势如虹以压倒性优势赢得罕见的大胜，到今年5月在地方选举中惨败，那么，斯塔默到底做错了什么？

其实，用两个字来评价斯塔默的首相任期，就是：平庸。他既没干成什么，也没毁坏什么；既没干什么好事，也没干什么坏事。无功也无过。不像特朗普干得倒是轰轰烈烈，短短一年多就干了这么多惊天动地的烂尾的事。斯塔默就是历史的一个匆匆过客而已。

6月22日在英国伦敦唐宁街10号首相府前拍摄的斯塔默。图据美联社

斯塔默这个人没有什么能力，也没有什么想法，没有什么目标。他没有给人们一个清晰的政治愿景和明确的施政目标。也许一开始有，但不断随着民调的低迷而调整自己的路线，接连出现政策转向，是一个没有主见、没有主心骨、没有方向感的人。有些英国人把斯塔默称为“拜登化”。斯塔默虽然比拜登年轻得多，不像拜登那么老态龙钟，但他们之间有一些很相像的共同点，就是都是传统建制派政治家，往好处说，这两位的身上都体现了盎格鲁—撒克逊民族一种老派传统绅士的气质；往坏处说，就是显得中规中矩、老气横秋，缺乏亮点和看点，没有什么个性和棱角，显得很无趣，那种小心谨慎、优柔寡断的性格，调动不起选民的情绪价值。

6月22日，英国伦敦，英国首相斯塔默宣布辞职后与妻子维多利亚拥抱

英国社会面临的经济增长缓慢、医疗系统濒临崩溃、非法移民、住房危机等问题，斯塔默一条也没有解决。所以，今年5月的地方选举，就变成了对斯塔默的信任公投。

一个守成的斯塔默，不是一个好领导，但却是一个好人。他没干成什么事，但也没惹祸，不像特朗普的破坏性那么大。虽然很无趣，但论个人修养，还是很优雅的一个男人，比特朗普不知道好到哪里去了。

英国脱欧10年来，年度GDP长期徘徊在1%上下。曾经的工业革命发源地，陷入低增长、低投资、低生产率的泥潭。就像一辆华丽的老爷车，在新的经济和技术浪潮中逐渐落伍，在世界上的影响力和存在感不断衰落。正如赵灵敏老师所说的：“谁坐在首相位置上，都等于接下了民众的不满和愤怒。”如果从英国脱欧算起，可以称为“英国版失去的十年”；如果从2008年金融危机算起，可以称为“英国版失去的二十年”。

2020年1月31日，在英国伦敦，支持“脱欧”的人们在议会广场上庆祝

导致斯塔默在政治上惨败的一个很重要的原因，就是非法移民的问题。其实，在非法移民问题上，我觉得斯塔默有点冤。斯塔默上任以来，移民政策其实是持续收紧的，英国去年净移民人数几乎减半，但民众却对此无感。英国年度净移民人数曾于2023年达到94.4万人，为有记录以来最高值，当时还是右翼的保守党执政时期。英国国家统计局今年5月21日发布的数据显示，英国2025年净移民人数降至17.1万，较2024年的33.1万减少近50%。近年来英国政府逐步收紧移民政策。英国内政大臣谢巴娜·马哈茂德5月21日在社交媒体发帖，对移民管控政策所取得的成果表示欢迎，同时强调必须继续实施移民管控措施，以“恢复边境秩序”。英国现任工党政府采取了比此前的保守党政府更为严格的移民管控措施，包括进一步提升技术工人签证的薪资门槛，以应对极右翼政党英国改革党的挑战。智库“英国未来”认为，英国净移民人数已在急剧下降，但根据其研究，大多数民众却没有这一体会，反而认为情况恰恰相反。尤其是2025年12月和今年6月接连在南安普顿和贝尔法斯特发生的两起移民犯罪事件，强化和固化了普通民众对非法移民问题严重的印象。

6月12日在贝尔法斯特东部的伦德里克街拍摄的在骚乱中被焚毁的汽车

但英国近10年来的衰落，罪魁祸首真的是非法移民吗？在我看来，非法移民是斯塔默政治失败的主要原因，却不是英国衰落的主要原因。今年6月中旬，美国《大西洋月刊》发表了一篇长文，题目为《英国如何通过自我破坏变得像密西西比州一样贫穷》。这篇文章认为，英国的衰落是因为连续多年一系列的错误政策导致的自残，而不是简单的非法移民问题。文章的主要观点，我概括为以下4点：

1、英国国策错了，错把金融业当成国家的经济支柱。上世纪90年代到2008年，英国形成了一种模式，伦敦靠它的金融城赚钱，金融业创造税收，用这方面赚的钱去补贴北部的工业区。结果，2008年金融危机以来，英国遭受到的打击远大于其他发达国家，因为它的经济过于依赖金融服务业，英国放弃了自己原来很强大的有基础的制造业和生产体系，把赌注全部押到了金融业上。在金融危机之后，政府应对又出现了重大错误，卡梅伦政府削减政府开支预算、削减福利、压缩公共投资，想降低债务恢复信心。结果，经济增长也没恢复，地方政府财政崩溃，大量贫困人口增加。英国是在自己经济最虚弱的时候踩了一脚刹车。

英国前首相卡梅伦。

2、脱欧是第二次重大自残。脱欧导致企业投资下降了15—18%，生产率下降了4%，人均GDP下降了6—8%，同时带来了多年的政治混乱。

人们举着“英国脱欧”的标语。

3、英国的政治也越来越短视。10年换了6位首相，导致政策半途而废，长期规划根本没有办法实现，基建项目不断拖延，陷入治理瘫痪。

4、社会不满，全社会抱怨四起。经济停滞之后，工资不涨，房价又高，医疗大排队，社会焦点就变成了：谁抢走了我们的资源？眼下这一切该怪谁？于是，民众把愤怒都撒向了自己眼前的移民身上，认为移民是英国衰退的根源。但生产力停滞、投资不足、住房建设受阻、基础设施严重滞后，都是英国的严重问题。但普通民众只看到了移民，移民就成了英国社会问题丛生的“背锅侠”。

文章最后说，金融化过度、去工业化、投资不足、政治短视、脱欧冲击，最后让一个很厉害的世界强国陷入长期停滞的困境。

英国前首相约翰逊。

在斯塔默辞职的当天，英国大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆宣布竞选工党党首，他被认为是该职位的有力竞争者。伯纳姆有“北方之王”之称，在整个政坛属于偏中间派，在工党党内属于偏右派，不太喜欢搞意识形态，是个务实派，地方治理有方，在英国北方民众中口碑甚好。斯塔默辞职后的英国工党党首选举，伯纳姆应该说是众望所归了。如果不出意外，伯纳姆将成为下一任英国首相，完成斯塔默剩下的两年任期。

英国大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆。

两年后的2028年，英国又将举行大选。在今年5月的英国地方选举中异军突起的英国极右翼改革党党首法拉奇，会不会赢下两年后的大选，在很大程度上取决于在今后的两年中伯纳姆干得怎么样。如果大家觉得，既然工党也不行，保守党也不行，那么咱干脆换个极右翼改革党的法拉奇试试？就像在美国，大家觉得既然民主党也不行，共和党建制派也不行，咱干脆换个特朗普试试？结果，情况只能更糟。因为这类人根本就没有任何治理国家的经验和章法。由于人们对传统建制派政治家中规中矩的形象和乏善可陈的政绩的不满，想让国家带来一些改变，于是特朗普这种大包大揽、漫天许愿许得天花乱坠、宣称能“包治百病”的人物就横空出世了。这种人胡来归胡来，但却是棱角分明，个性鲜明，且极富煽动力，善于折腾造势。结果，就把选民给忽悠瘸了，把这种人推上了历史舞台。

英国改革党党首法拉奇。

我的这篇文章前面这么多的内容，也许会给读者朋友们一个印象，觉得我是在认为英国衰落了。我不否认英国衰落是个事实，但是我要指出的是，英国的这种衰落是一个体面的衰落。因为英国是在经济和社会已经高度发达的前提下，相较于自己往昔世界霸主的国际地位和影响力的一种相对的衰落，而不是绝对的衰落，是一个“富贵病”。就像人们经常热议的日本“失去的三十年”，实际上是日本社会在高度发达的基础上的一种相对衰落、相对停滞。今天，整个日本的社会治理水平、社会秩序、社会公平、社会福利、社会保障水平还是相当高的。日本“失去的三十年”，实际上是一种“高水平的躺平”，也是一个“富贵病”。就好像你老婆抱怨说没有衣服穿，和你爷爷几十年前说没有衣服穿，是一个意思吗？这个道理，对于今天的英国也同样适用。今天蜷缩在英伦三岛上的英国，影响力、国际地位、GDP在世界的排名，当然没法跟100多年前那个经济总量世界第一、殖民地遍布全球的“日不落帝国”相比。但今天的英国，仍然是一个经济高度发达、适合旅游和留学、有几支好球队的“小而美”的岛国。虽然不做世界霸主了，但依然是体面的衰落、优雅的日落。