如何挺过人工智能冲击波？｜IPP编译

IPP评论是国家高端智库华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台

导语：人工智能技术正深刻改变全球的社会经济形态。最新出版的2026年七/八月号《外交事务》（Foreign Affairs）杂志刊登了《如何挺过人工智能冲击波——避免政治危机的政策指南》一文。作者指出，当前美国及全球经济正处于一个关键的十字路口：一方面，大语言模型与智能体等AI技术的爆发式发展，正为多年来陷入劳动生产率增长低迷的美国经济注入强心针，有望带来万亿美元级别的经济增量与“生产率复兴”；但另一方面，繁荣背后的“创造性毁灭”正引发一场空前的政治与社会危机。

作者将当前的局势称为“AI冲击”（AI Shock），并将其与21世纪初让美国大批底层制造业工人失业的“中国冲击”相类比。然而，AI冲击的蔓延速度更快、破坏范围更广，且首当其冲的是年轻一代、高学历以及白领阶层。面对高昂的生活成本与被AI取代的职场前景，年轻一代的挫败感正在转化为对建制、资本主义和科技巨头的强烈抵制，成为美国政治极化和民粹主义的新燃料。

文章认为，面对AI带来的劳动力市场剧烈动荡，仅靠私营企业的自救杯水车薪，政府必须立即进行大规模的公共政策干预。为了防止公众因恐惧失业而推动出台扼杀创新的激进法规，美国政府需要制定一套全新的政策蓝图，在拥抱AI生产率红利的同时，托底被时代抛下的劳动者。作者强调，AI带动的财富不应仅仅肥了科技巨头和企业高管的腰包。通过调节股权分配来反哺劳动者培训与再就业，才能让AI的红利被全社会广泛共享，从而化解正在积聚的政治风暴，确保国家在人工智能时代平稳实现转型。

詹姆斯·A·戴维森（JAMES A. DAVIDSON）

银湖资本联合创始人兼前任管理合伙人

马修·J·斯劳特（MATTHEW J. SLAUGHTER）

达特茅斯学院塔克商学院的保罗·达诺斯院长和厄尔·C·道姆1924年国际商务教授。2005年至2007年，他曾任白宫经济顾问委员会成员。

人工智能时代的到来为世界经济和美国带来了巨大的希望。与许多其他国家一样，美国几十年来一直面临着劳动生产率增长缓慢的问题。生产率（Productivity），即每位劳动者生产的商品和服务数量，是衡量一个国家整体经济成功的最重要指标。 生产率增长缓慢意味着平均收入增长乏力，而这反过来又加剧了过去几十年间全球范围内出现的政治动荡。在美国，生产率增长缓慢加剧了政治两极分化，许多人认为这正在导致“美国梦”的逐渐破灭。

美国亟需重振生产力，而人工智能似乎是完美的催化剂。2024年，美国非农产业的生产力增长了3%，这是近几十年来非经济衰退、非疫情年份中最快的增速。麦肯锡2025年发布的一项研究估计，到2030年，人工智能驱动的智能体和机器人每年可为美国创造2.9万亿美元至6.4万亿美元的新经济价值——这一生产力增长相当于美国2025年国内生产总值的9%至20%——而对全球而言，这一增长将达到28.7万亿美元。

人工智能有望推动这场复兴，因为它既能促进资本投资，又能推动创新，而这两方面正是各国提高生产力的可靠途径。美国和越来越多的其他国家正在见证人工智能基础设施（包括计算机芯片、数据中心和电力系统）资本投资的激增。据圣路易斯联邦储备银行预测， 2025年人工智能相关投资约占美国GDP总增长的39%。预计2026年这一数字还将继续上升。据《金融时报》报道，美国四大人工智能和云计算“超大规模”企业——Alphabet、亚马逊、Meta和微软——计划在2026年将其在人工智能领域的总资本支出增加到7250亿美元，比去年约4100亿美元的总支出增长77%。

英国《金融时报》本月初报道，大型科技公司斥资7250亿美元用于人工智能领域，已导致其自由现金流降至十年来的最低水平

提高生产力的另一种途径是创新，即发现新的产品和服务，以及更高效地生产现有产品和服务。如今，企业每天都在利用人工智能来发现和利用效率提升的机会，并实现日常任务的自动化。例如，由DeepMind公司开发的人工智能程序AlphaFold，极大地加快了发现和分析用于研发突破性药物和其他医学进步所需蛋白质的速度。DeepMind的科学家曾荣获2024年诺贝尔化学奖。

然而，尽管人工智能蕴藏着巨大的经济潜力，但也带来了巨大的政治隐患：它可能导致大量工作岗位消失，其速度和范围远超现有政府援助所能有效应对的范围。这种困境并非新鲜事。创新几乎总是会降低对某些商品和服务的劳动力需求。有时，创新并非导致现有工作岗位的大规模流失，而是导致旧工作的消失，以及在这些职业领域内新工作和新技能的出现。例如，在20世纪80年代初，约有1650万美国人在办公室运营和行政支持部门工作。尽管信息技术的发展使得诸如听写和复印等秘书工作实现了自动化，但如今从事这一行业的美国人数量几乎与过去相同。他们只是从事着不同的工作而已。

有时，创新会永久性地减少某些工作的需求：例如，汽车发明后，生产马车的工匠的需求减少；个人电脑兴起之初，打字员的需求减少；流水线上的工人随着机器人和其他资本投资的普及而自动化。这种岗位流失是生产力增长的一个基本特征。事实上，现有工作岗位、公司乃至整个行业的消亡，是创造新工作岗位、提高收入和创造更多财富的必要条件。

但创造性破坏也会损害部分工人和社区的利益，并可能引发政治抵抗。这种动态至少从工业革命时期就已存在。当时，英国熟练的纺织工人卢德分子抗议新机器的发明和应用，他们袭击工厂，摧毁了动力织机和针织机。几个世纪后，大量廉价的中国商品涌入美国，降低了对许多美国制造商品的需求，使成千上万的美国制造商遭受重创，并摧毁了许多社区。

如今，越来越多的证据表明，人工智能正在许多行业降低劳动力需求，导致类似于21世纪初“中国冲击”（China shock）的“人工智能冲击”（AI shock）。但与“中国冲击”主要局限于少数行业的老年劳动者不同，即将到来的人工智能冲击最终可能规模更大、破坏性更强。它主要影响年轻人而非老年人，受教育程度较高的人而非受教育程度较低的人，并且波及所有行业，而不仅仅是制造业。而且，由于创新速度惊人，人工智能冲击的影响范围比“中国冲击”更为广泛。

如果人工智能冲击的范围和速度超过了政策制定者寻找缓解其负面影响的解决方案的能力，那么后果可能十分严重。如果一些国家迫于公众压力而通过新的法律法规来抑制甚至逆转人工智能的传播，而这些国家又未能为失业工人提供足够的劳动力市场支持，那么它们可能会错失人工智能带来的生产力提升。它们可能面临政治动荡，社会分裂加剧，并且可能永远落后于那些能够有效缓解人工智能冲击并充分发挥其优势的国家。

一些公司已采取积极措施帮助受影响的员工：摩根大通首席执行官兼董事长杰米·戴蒙和威瑞森首席执行官丹·舒尔曼都宣布了相关计划，旨在帮助那些因人工智能而失业或即将失业的员工。但私营部门的解决方案不足以应对人工智能对整个经济的影响。要有效应对人工智能带来的冲击，现在就需要进行实质性的公共投资。美国在这方面准备不足。其陈旧的劳动力市场政策目光短浅，资金投入也严重不足。如果没有新的税收来源来支持和再培训失业工人，美国将根本无法应对这场冲击的规模。

两项新政策可以避免美国重蹈中国冲击的覆辙：一是提供税收抵免以鼓励新技能培训，二是提供工资损失保险以鼓励再就业。这些新的财政支出应通过对股权相关薪酬征收新税来筹集资金，这将使人工智能预期生产力提升带来的意外之财在以下两类人群中更公平地分配：一类是那些将从这项技术颠覆性影响中获益最多的公司高管，另一类是受其冲击最大的员工。人工智能的蓬勃发展必将以任何经济学家都无法完全预料的方式改变美国经济。但这些政策将 确保其带来的收益能够更广泛地惠及 全美各地的创新型公司、员工和社区。

2026年2月，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙在一个论坛上表示，社会应该开始为人工智能取代工作岗位做好准备。图源：BLOOMBERG/GETTY IMAGES

难度等级

请看以下2025年末的新闻标题。10月份，亚马逊宣布裁员1.4万人，并计划进一步裁员。一个月后，Verizon裁员超过1.3万人，约占其员工总数的13%，是该公司有史以来规模最大的一次裁员。据高管教练公司Challenger, Gray & Christmas的数据显示，2025年全美宣布的裁员总数将达到120万人，比上一年增长58%，是自2009年经济大衰退谷底以来（不包括新冠疫情期间）的最高纪录。

越来越多的公司将人工智能作为裁员的原因。2025年6月，亚马逊首席执行官安迪·杰西警告称，未来几年，随着人工智能的广泛应用带来效率提升，公司预计将“减少整体员工人数”。同年11月，时任惠普首席执行官的恩里克·洛雷斯解释说，公司裁员约5000人是其将人工智能“融入我们所做的每一件事”的举措之一。

今年情况依旧如此。1月，美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉(Brian Moynihan)预测，随着公司追求“卓越运营和应用包括人工智能在内的新技术”，将会裁员。次月，金融服务公司Block宣布，由于采用了人工智能“智能工具”，将裁员近40%，超过4000名员工。4月，Meta宣布计划裁员约8000人，占其员工总数的10%，并取消6000个空缺职位，同时扩大其在人工智能领域的投资。同一天，莫伊尼汉透露，人工智能已经导致美国银行裁员1000人。5月，Cloudflare的首席执行官兼总裁为裁减1100个职位辩护，称这并非“削减成本”或“评估个人绩效”，而是为了定义“一家世界一流的高增长公司如何在智能人工智能时代运营并创造价值”。并非所有最近的裁员都能完全归因于人工智能，但提高员工效率是部署这项技术的许多决策的核心所在。

尽管人工智能相关裁员人数的不断增长意味着这场新兴冲击影响着各类劳动者，但似乎各行各业的年轻人和受教育程度较高的人群受到的冲击尤为严重。斯坦福数字经济实验室迄今为止最具权威性的学术研究之一，分析了OpenAI的ChatGPT于2022年11月首次公开发布前几个月至2025年7月期间，数万家公司数百万人的月度工资记录。研究人员利用美国最大的薪资软件提供商ADP的数据发现，在受人工智能影响最大的职业（例如软件开发人员和客户服务代表）中，22至25岁的劳动者就业率下降了6%。该论文指出：“相比之下，从事相同职业的经验丰富的劳动者，以及从事受人工智能影响较小的职业（例如护理助理）的各年龄段劳动者的就业趋势保持稳定或持续增长。”

斯坦福数字经济实验室2025年8月发布的报告称，在最容易受到AI影响的职业中，22-25岁人群就业率下降6%，年长员工却增长6-9%。

中国经济冲击使美国蓝领、低学历工人与数亿低收入中国工人直接竞争。相比之下，纽约联邦储备银行的一项研究得出结论，近期美国整体失业率的上升主要集中在“应届大学毕业生和白领工人”群体中。在整个美国经济中，应届大学毕业生的失业率 高于整体劳动力的失业率。2026年3月，应届大学毕业生的失业率约为5.6%，而整体人口的失业率为4.2%。人工智能对白领就业市场带来的压力，或许最先受到冲击的群体是软件工程师，尤其是那些随着人工智能编写和编辑计算机代码的能力日益增强而难以找到入门级工作的STEM专业应届大学毕业生。

但这种影响远不止于有志成为程序员的人群。圣路易斯联邦储备银行的一项研究得出结论：“即使是受过高等教育、身处以往稳定领域的劳动者，也无法免受经济动荡的影响。”如今，在许多以往抗冲击性较强的行业中，那些主要工作可以很大程度上（如果不是完全）被一套规则和流程所规范化——因而可以被人工智能自动化取代——的人们正面临威胁：咨询行业的分析师、金融行业的会计师和精算师、以及律师事务所的律师助理和律师助理。对年轻人的劳动力需求放缓，降低了职业生涯初期的劳动者获得那些往往能提升其未来职业前景的差异化技能的可能性。

在某些行业，尤其是那些依赖所谓隐性知识而非可编码知识，且判断力和情商等能力至关重要的行业，人工智能正在增强而非取代工作。医疗保健行业就是一个例子。《纽约时报》报道称，梅奥诊所在部署数百个人工智能模型辅助图像分析的同时，放射科医生的人数增加了50%以上，这使得医生能够更专注于复杂的决策和患者护理。人工智能也在催生全新 的职业，未来甚至可能催生新的产业。

人工智能最终应该会提高美国的生产力、收入和整体生活水平。但即便人工智能开始与现有劳动力形成互补，其初期工作岗位流失的速度和规模也可能超过创造工作岗位的速度和规模。而且，它造成的损害也可能呈指数级增长。原因之一是人工智能工具质量的惊人提升速度。自2022年底ChatGPT发布以来，人工智能产品的数量呈爆炸式增长，其质量也呈指数级提升——而这一切对于任何拥有互联网连接的企业或个人来说都几乎无需任何成本。仅今年3月和4月，领先的人工智能公司就至少发布了十款新模型。

历史上鲜有如此惊人的创新，且普及速度如此之快。美国人口普查局2024年发布的一项调查显示，1961年美国安装第一台工业机器人60年后，仅有12%的制造工厂使用机器人。另一项调查发现，个人电脑问世一代人之后，到1997年，只有49.8%的成年就业者使用个人电脑。而根据圣路易斯联邦储备银行2025年11月发布的人工智能应用研究，在ChatGPT公开发布仅仅三年后，美国成年人使用人工智能的比例就达到了54.6%。

2024年8月至2025年8月期间，生成式人工智能在工作和非工作领域的总体采用率。图：圣路易斯联邦储备银行

商业领袖们已经开始为人工智能冲击日益扩大的影响做好准备。世界经济论坛2024年的一项调查显示，在接受调查的约1万名全球高管中，41%的人预计到2030年人工智能将减少他们的员工人数。他们无疑也意识到学术界对人工智能劳动力市场影响的共识正在逐渐形成。麻省理工学院的一个学者团队运用一种新颖的方法，对美国劳动力市场3.2万种不同的技能进行建模，计算得出，美国总工资的12%用于支付那些技术上可以通过现有人工智能系统自动化完成的任务——他们认为，人工智能对编程等技术相关工作的早期影响“仅仅是冰山一角”。麦肯锡的研究得出结论，包括人工智能代理在内的现有技术“理论上可以自动化目前占美国工作时长约57%的活动”——换句话说，“自动化目前美国人所从事的大部分工作”。

年轻与躁动

问题不在于人工智能是否会带来生产力的飞跃式增长；它肯定会。问题在于，美国能否充分实现这些未来的收益，方法是应对初期对劳动力市场的冲击，并减轻对国家经济和政治结构的压力。历史记录清晰地表明：当创造性破坏的速度和范围超过政府政策应对的速度和范围时，就会出现对创新的阻力。

迄今为止，二战后全球经济体系遭受的最大创造性破坏冲击，是始于20世纪80年代初中国生产力飞速发展的劳动密集型中国出口的爆炸式增长。

华盛顿和地方政府在应对中国冲击带来的经济、文化和社会成本方面做得远远不够，这一点已有大量文献记载。他们错误地认为，更大规模但分散的收益——例如更便宜的消费品和更广阔的出口机会——能够抵消失业工人所遭受的集中而深远的伤害。美国应对中国冲击的主要政策支柱是贸易调整援助计划（TAA），该计划是根据1962年《贸易扩展法》设立的，旨在根据《关税与贸易总协定》实现美国贸易自由化。TAA的目标是为那些因进口增加而遭受损失的企业的工人提供扩大的失业保险、求职援助和再培训。然而，TAA因其复杂的设计、繁琐的官僚机构和资金不足而举步维艰：2005年，其总支出仅为8.45亿美元，仅占联邦总支出的0.03%。

这种忽视造成的社会后果是毁灭性的。制造业劳动力市场萎缩对工人的打击最大，他们更容易遭受经济学家安妮·凯斯和安格斯·迪顿所说的“绝望之死”：自杀、药物过量和酒精中毒，而这些死亡事件的激增导致过去二十年来美国部分人群的预期寿命下降。政治后果同样具有巨大影响。唐纳德·特朗普之所以能够当选并连任总统，很大程度上是因为他对全球化的强烈反对以及他愿意倾听受中国冲击影响者的诉求。在他的第一个任期内，他发动了对华贸易战并推行了移民限制。在第二任期内，他建立了一套全面而混乱的全球关税体系，并开展了一场大规模的驱逐行动，主要针对在美国非法从事低薪工作的移民。

尽管有两个重要且常被忽视的现实，但这些冲击波至今仍在影响着美国政治。来自中国对低技能制造业岗位的经济压力已基本缓解，而消费品和工业投入品价格的下降，以及美国在自身具有比较优势的行业领域的增长，抵消了这些压力对美国整体经济的影响。2024年，美国家庭收入中位数达到83,730美元，经通胀调整后比2001年（中国加入世界贸易组织的那一年）高出18.6%，总体失业率也接近历史低位。然而，这些经济现实并未缓和针对全球化的政治反弹。

中国冲击导致全球供应链网络重组，其速度受制于世界贸易组织协议和跨国公司决策长达数年的缓慢推进。有证据表明，人工智能冲击的规模可能已经与之相当，并且还有可能进一步扩大。仅在美国，就有200万个软件开发人员岗位和300万个客户服务岗位，受人工智能威胁的就业岗位数量可能远远超过中国冲击造成的失业人数。此外，人工智能的数字基础设施比全球供应链的物理基础设施，甚至比铁路或电网等早期划时代创新更容易构建。人工智能冲击最终可能成为人类历史上速度最快的技术驱动型颠覆性变革。

人工智能革命引发的反弹，已为一场政治运动的兴起创造了沃土。世界各地受过高等教育的年轻一代，已经开始对他们所处的经济、政治和社会体系表达深深的不满。Z世代对精英阶层、资本主义和大型科技公司持怀疑态度，他们的世界观深受工资停滞不前、财富集中、机会匮乏以及对机构及其领导人信任度下降等悲观情绪的影响。

这一代人步入政坛之际，正值首次购房者的平均年龄为40岁，高于2000年的32岁和1991年的28岁；优质医疗保健的月保费飙升；顶尖大学本科生的年学费接近10万美元。因此，如今大多数美国年轻人认为资本主义无法提供公平的成功机会，或者只有16%的30岁以下美国人认为民主制度对他们有利，也就不足为奇了。相应地，他们支持那些能够回应这些诉求的候选人：阿比盖尔·斯潘伯格和米基·谢里尔都以“负担能力议程”为竞选纲领，凭借年轻选民的支持分别赢得了弗吉尼亚州和新泽西州州长选举；民主社会主义者佐兰·马姆达尼也以类似的理念激励了年轻选民，最终当选纽约市市长。

在许多发达国家，Z世代的成长之路仿佛是一场永无止境的竞争：从进入顶尖中学、高中到大学，再到被全球顶尖公司录用，获得实习机会，最终赢得这些公司的正式职位，开启职业生涯。如果人工智能取代了太多令人垂涎的工作，那么受过高等教育的年轻专业人士所感受到的背叛感，或许会与当年中国经济冲击时期年长、教育程度较低的制造业工人的愤怒如出一辙。随着年龄成为美国政治的又一条分界线，围绕社会保障和医疗保险的新一轮争论，可能会进一步加剧这个本已两极分化的国家的分裂。

2025年3月，Cato/YouGov的调查显示，对于共产主义，共有14%的人表示他们持赞成态度；然而，在18至29岁的人群中，这一比例为34%。这大约相当于1800万人。

忘记如何编程

那些认为美国民众会不加批判地接受人工智能（AI），包括其对劳动力市场带来的冲击在内的一切政策制定者，终将面临残酷的现实。事实上，人工智能转型尚未真正开始，就已经不受欢迎了。2025年9月马里斯特学院的一项民意调查显示，约67%的美国人认为人工智能会取代更多的工作岗位，而不是创造更多；2026年3月昆尼皮亚克大学的一项民意调查发现，81%的美国年轻人认为人工智能会减少就业机会。对数据中心的抵制只是日益高涨的不满情绪的开端。为人工智能的广泛部署提供计算基础设施的数据中心投资，正日益成为美国经济增长的驱动力。但这并未阻止针对数据中心的激烈抗议活动，也未阻止在全美各州议会和市政厅就暂停数据中心建设的提议展开辩论。

弗吉尼亚州切萨皮克市一户人家的院子里挂着一块反对建设数据中心的标语。图源：WHRO

为了充分发挥人工智能在生产力和地缘政治方面的优势，并避免可能严重限制这些优势的更广泛反弹，美国政府需要制定新的扶持劳动者的方式。鼓励技能培训的税收抵免和刺激再就业的工资损失保险是足够广泛且简便的政策，能够提升技能和收入，帮助劳动者应对与人工智能相关的失业问题，从而避免再次出现政治动荡。为了支付这些政策的费用，联邦政府应该对企业的股权激励征收工资税。

大多数员工的工资全部以现金形式发放，联邦政府会立即对其征税。但有些人，尤其是美国收入最高的管理人员，其大部分薪酬以股权激励的形式发放，例如公司股票或购买这些股票的期权。股权激励通常在授予时以及其价值随时间增长时无需缴税。据经济政策研究所称，股权激励是造成美国首席执行官与普通员工薪酬差距最大的单一因素，这一差距已从1965年的21比1上升到2024年的281比1。

无论是明示还是暗示，市场目前都对支付股权激励的公司给予奖励。根据美国法律，上市公司必须按照公认会计原则（GAAP）报告财务业绩。但大多数公司也会报告“备考”业绩，其中不包括股权激励。学术界和市场观察人士经常批评这种做法，因为备考业绩通过排除股权激励成本而夸大了公司盈利能力。然而，投资者容忍这种惯例，因此公司继续沿用。这种做法极大地奖励了主要以股权形式获得报酬的高管，而损害了以现金支付薪酬的员工的利益。

对上市公司和大型私营公司在发放股权激励时征收25%的新工资税，每年至少可产生1000亿美元的收入，且不会对人工智能创新造成过度惩罚。这项税收将与那些从人工智能相关的生产力激增中获益最多的公司的股权增值挂钩，同时仍能确保高管获得符合市场规律的薪酬。这些公司因成功部署人工智能而实现的更高收入和更低成本，将在未来抵消部分甚至全部税收成本。这1000亿美元的新增年度税收仅相当于2026年5月《财富》500强公司市值的0.16%，也仅相当于2025年美国1万亿美元股票回购额的约10%。

与可能违宪并可能扼杀人工智能等非凡创新的财富税不同，对股权补偿征收工资税将使所有与人工智能相关的人的经济利益保持一致：寻求创新和发展的公司、寻求提高美国整体生产力和平均生活水平的联邦政府，以及需要支持以应对人工智能转型的工人。

新增收入将用于资助鼓励再培训的税收抵免和鼓励再就业的工资损失保险。为了缓解潜在的大规模白领失业冲击，联邦政府将设立一项新的大额税收抵免，符合条件的工人或其雇主可以利用这项抵免投资于技能提升。政府不会自行设立再培训项目，因此无需预测哪些技能的需求量最大；培训形式包括在线课程、高校面授课程以及企业内部培训项目，旨在教授那些最终能与人工智能形成良好互补的技能。

一项广泛适用的可转移税收抵免政策还能克服大多数培训项目普遍存在的所谓“逆向选择”问题。这些项目通常不会提高员工收入，因为企业会认为参与培训的员工技能可能有所下降，因此雇佣吸引力也会降低。如果这项税收抵免政策惠及众多员工而非少数人，竞争将迫使企业提供有效的再培训，否则就有可能在整体劳动力市场中失去吸引力。

为了鼓励因人工智能而失业的工人重新就业，联邦政府还应设立新的工资损失保险计划，该计划将在一段时间内，为符合条件的工人找到另一份薪水较低的工作后，补偿他们部分损失的工资。

工资损失保险的理由很简单。被裁员工往往会损失特定于公司或行业的资本；例如，大型科技公司因人工智能取代其工作岗位而被裁员的软件工程师，就错失了在工作中积累人工智能应用经验的机会。这些员工通常只能找到薪水较低的工作，他们自然不愿接受，从而加剧了失业造成的人力资本损失。政府可以通过在员工转行到低薪工作时对其收入损失进行部分补偿来降低这种风险。例如，一名软件工程师可能在另一家大型科技公司找到销售工作，或者成为一家新兴人工智能创业公司的首席工程师。工资损失保险可以帮助减轻 接受新职位较低薪水带来的冲击。

工资损失保险通过降低工人因希望找到更好工作而长期失业的动机，激励他们在失业后更快地重新就业。而且，由于该保险不会改变企业愿意支付的市场工资水平，因此不会阻碍企业招聘。

越来越多的证据表明，人工智能可以替代高技能工作（从而替代高薪职位），这使得工资损失保险尤其适用于应对人工智能冲击带来的风险及其潜在益处。经济学家罗伯·希默和达龙·阿西莫格鲁的研究表明，工资损失保险能够鼓励劳动者追求高薪但高失业风险、高生产力潜力的工作，从而提高总产出——换句话说，正是这些工作将推动经济繁荣。

税收抵免和工资损失保险的相对简便性，也使得调整其资格标准和整体范围变得容易。例如，政府可以轻松地更改或扩大符合条件的职业和技能类别清单，以应对人工智能冲击的演变。

几个世纪以来，创造性破坏一直是世界经济增长的核心驱动力。人工智能也不例外。作为一项技术，它为工人、企业和国家带来了亟需的经济机遇。但如果管理不善，其应用可能会引发一场政治和社会危机，其严重程度甚至可能超过中国经济冲击。在人工智能冲击完全显现之前，采取果断行动，可以避免另一场足以改变时代的危机，并开启生产力复兴的新篇章。

*文章于2026年6月24日发布于《外交事务》网站及2026年七/八月号杂志。原标题为“How to Survive the AI Shock——A Policy Playbook to Avert Political Crisis”。

IPP公共关系与传播中心

排版 | 刘　深

校对 | 刘 深

终审 | 刘金程

IPP评论热门文章

关于IPP

华南理工大学公共政策研究院（IPP）是一个独立、非营利性的知识创新与公共政策研究平台。IPP围绕中国的体制改革、社会政策、中国话语权与国际关系等开展一系列的研究工作，并在此基础上形成知识创新和政策咨询协调发展的良好格局。IPP的愿景是打造开放式的知识创新和政策研究平台，成为领先世界的中国智库。