江苏
文丨魏春亮
韩红正式道歉了，承认自己随口一句“走个面”，“确实过于轻率随意，思虑不周、措辞失当”。
而在这封正式的公开的道歉信之前，昨天（6月29日）晚上，韩红还在朋友圈发文，称自己泣不成声，向公众道歉，即日起将退出公益行业。
昨天在朋友圈言之凿凿地表示要退出公益行业，今天又说公众的善意与信任是她做公益最珍视的底线，看来“过于轻率随意，思虑不周、措辞失当”的毛病，还是没改过来啊。
不过，这也能从侧面看出来，这件事对韩红的打击确实有点大，以至于让她都有点慌不择言，语无伦次了。
也许是因为她的演艺和慈善事业都太顺了，没有在大庭广众之下栽过这么大的跟头。
说实话，韩红那段话产生这么广泛而持续的影响，我是没想到的。
有人不断做各种二创，有人停止了给韩红基金会的自动续费，有人把韩红之前的各种新闻不断扒出来鞭尸……
众声喧哗，这其中有真问题，也有扣帽子。
我虽然也写过文章，表示“抱歉，韩红的面儿，我走不了”，但这不代表我认可加在韩红身上的所有质疑和谴责。
我的观点就几个，很简单。
首先，韩红为朋友站台这个行为本身没啥问题。
我曾经是《南都娱乐周刊》的记者，见过太多明星为朋友的作品站台，给朋友撑个场子，说几句好话，是人之常情，也符合商业逻辑，这个行为本身无可厚非。
如果韩红说，冯小刚这部电影我看完之后很感动，电影质量不错，我推荐大家可以去电影院看看。电影好坏本来就没有统一的标准，我觉得好你觉得不好，都很正常，即使电影没那么好看，韩红这样说即使不讨喜，也不会引起那么大的舆论风波。
其次，韩红说的内容确实犯了忌讳。
韩红让普通大众为大导演和大明星走个面，掏钱成全他们的美梦，却说“咱就有了”，她未必带着恶意（她只是对大众的难没有感知），但却触犯了大众的逆鳞。
这样的发言背后是一套“权力叙事”，就像我之前说的那样：损着别人的牙眼，去成全上位者的宏图，并把别人的牺牲，包装成伟大事业的一部分，以此来道德绑架你。
这种叙事早就在大众心中破产了，人们讨厌的就是被这种叙事恶心的感觉。所以我不认为韩红是被冯小刚给拖累了，就算是替《给阿嬷的情书》站台，说这样的话也不会变成正面典型。大众的观感可能会好一点，但背后的这套逻辑，还是一样的。
再次，我不认为对韩红的所有质疑都是在黑她。
以此次事件为契机，很多人开始关注自己捐给韩红基金会的钱去哪了，关注韩红基金会的采购明细等等。我看到有网友说，韩红是得罪了什么人吗，感觉有人想趁这次事件整她。
我并不这么觉得，可能确实有人在这次事件里浑水摸鱼，但照样有很多人在有理有据地提出自己的质疑。我看到一个叫“叶问讲车”的博主说，他四年前给韩红基金会捐款19060元，但韩红基金会的官网却没查到他的捐款记录。
所以博主质问：他的19060元，韩红基金会到底收没收到？如果收到了，那这19060元到底花到哪里去了？
博主去韩红基金会官网上看，2025年的财务报告非常简略，根本看不出钱怎么花的，账目非常不清楚。而且韩红基金会采购的电脑是苹果电脑，最便宜的也要16380元一台，贵的要22990元一台。用这么贵的电脑去扶贫，这真的好吗？
像这样的质疑，还有为什么要捐赠救护车，我不觉得是在黑韩红，整韩红。这样的质疑，不管是误会，是官网显示问题，还是确有内情，韩红应该回应并做出解释。韩红基金会的资金只要来自于募捐，那么她就有公开款项用途的责任和义务。
不然，韩红基金会和某十字有什么区别？
韩红如今道歉了，但我觉得这还不够。那些即使勒紧裤腰带也要捐赠给韩红基金会的人，他们提出的质疑，需要一个解答。
捐助者的质疑不是网暴，韩红做公益的发心也不能成为躲避监督的挡箭牌，一码归一码，不要胡搅蛮缠。这是她的分内之事，没有人要揪着她不放。所有捐助者都在尽自己所能地支持她，那么她就应该做好自己的本职工作，才配得上大家的支持。
韩红既然都道歉了，其实可以多走两步，也对向自己捐助的人做出个解释。
他们还在等一个说法。
会等到吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
