2014年加拿大男子贩毒400多斤被判15年后上诉，法院重审：判死刑

作品声明：内容取材于网络

故事要从2014年说起。加拿大籍男子罗伯特·劳埃德·谢伦伯格，参与了一场由国际贩毒集团策划的大规模冰毒走私活动。

根据后来查明的事实，这个贩毒集团的成员凯姆、史蒂芬等人在境外指挥，计划将藏匿在轮胎内胆中的冰毒从中国大连走私至澳大利亚。

为了实施这个计划，集团成员先是雇佣了中国人许某担任翻译，在大连租赁了仓库，并预定了符合澳大利亚认证标准的轮胎。

随后，“周先生”指使同伙在广东佛山购买了20吨塑料颗粒，将222.035公斤甲基苯丙胺（冰毒）藏匿其中，再运至大连的仓库，准备与轮胎组装后，装入集装箱运往澳大利亚。

2014年11月19日，谢伦伯格受集团指派来到大连，与许某会合，负责监督毒品的藏匿和走私流程。他不仅要求许某购买了用于将毒品与轮胎内胆重新包装的工具，还亲自查看货物、评估工作量，甚至将原定的11月船期推迟到12月，以确保走私计划万无一失。

罪恶交易

然而法网恢恢疏而不漏，就在谢伦伯格准备实施下一步计划时，警方已经掌握了他的行踪。2014年12月1日凌晨，谢伦伯格在逃往泰国的途中，于广州白云机场被抓获，警方当场查获了藏匿的222.035公斤冰毒。

案件进入司法程序后，2016年3月15日，谢伦伯格走私毒品案在大连市中院公开开庭审理。2018年11月20日，一审法院作出判决：认定谢伦伯格犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币15万元，驱逐出境。

对于这一判决很多人感到意外，谢伦伯格走私的冰毒数量高达222公斤，远超刑法规定的50克的死刑标准，一审仅判处15年有期徒刑，已经是从轻处罚的结果。

而谢伦伯格本人却对这一判决不服，他认为自己的量刑过重，向辽宁省高级人民法院提起了上诉。他的上诉理由或许是寄希望于二审法院能进一步减轻处罚，甚至获得无罪释放。

辽宁省高院受理了谢伦伯格的上诉后，对案件进行了全面审查。在审理过程中，法院发现一审判决认定的事实存在重大问题：一审法院仅认定谢伦伯格参与了部分走私行为，且认定其为从犯、犯罪未遂；

出庭受审

但随着侦查的深入，检察机关补充了大量新的证据，证明谢伦伯格并非被动参与，而是国际贩毒集团的重要成员，在走私活动中起到了关键作用，且犯罪已经既遂。

随后，辽宁省高院以“事实不清、证据不足”为由，裁定撤销一审判决，将案件发回大连市中院重新审判。

在重审过程中，检察机关补充起诉了谢伦伯格参与有组织的国际贩毒活动的新犯罪事实，并提交了相应的证据。大连市中院依法重新审理后，查明谢伦伯格系走私毒品犯罪的主犯，参与了从毒品藏匿到走私运输的全过程，且犯罪行为已经实施完毕，属于犯罪既遂。

2019年1月14日，大连市中院对谢伦伯格案进行公开宣判，以走私毒品罪判处其死刑，并处没收个人全部财产。面对这一结果，谢伦伯格再次提起上诉。

2021年8月10日，辽宁省高级人民法院对该案进行二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。

判决

当然，2026年2月6日最高院决定撤销死刑发回重审，这又是另外一个故事了。

谢伦伯格的案件，让很多人对“上诉不加刑”这一原则产生了疑问：为什么被告人上诉后，刑罚反而加重了？这是不是违反了上诉不加刑原则？

要回答这个问题，我们需要先了解上诉不加刑原则的定义、立法目的和适用条件。

这一原则的立法目的，是为了保障被告人的上诉权。在刑事诉讼中，被告人处于弱势地位，如果上诉可能导致更重的刑罚，很多被告人会因为害怕加重处罚而不敢上诉，这就不利于纠正一审判决中可能存在的错误，也不利于实现司法公正。

因此，上诉不加刑原则，旨在消除被告人的顾虑，让他们能够放心地行使上诉权，维护自己的合法权益。

这次失算了

但上诉不加刑原则也并非绝对的，它有严格的适用条件和例外情形：

首先，只有被告人一方提出上诉的案件，才适用上诉不加刑原则。其次，如果重审过程中发现了新的犯罪事实，且人民检察院对此补充起诉的，原审法院可以根据新的事实和证据，加重被告人的刑罚。

回到谢伦伯格案，我们可以看到，案件的整个过程完全符合法律规定，并未违反上诉不加刑原则：

首先，谢伦伯格提起上诉后，辽宁省高院并未直接加重他的刑罚，而是以“事实不清、证据不足”为由，将案件发回大连市中院重新审判。这一做法本身，就符合刑事诉讼法的规定，是二审法院对一审判决进行监督的体现。

其次，在重审过程中，检察机关补充起诉了谢伦伯格参与有组织的国际贩毒活动的新犯罪事实，并提交了相应的证据。根据上诉不加刑原则的例外规定，当有新的犯罪事实且检察院补充起诉时，原审法院可以加重被告人的刑罚。

罪恶毒品

谢伦伯格案，不仅是一个大快人心的“现世报”案例，更体现了中国法治的威严和对毒品犯罪的零容忍态度，也让我们看到了法律原则的平衡与公正。

毒品犯罪，是危害社会稳定和公众健康的严重犯罪行为。谢伦伯格走私的222.035公斤冰毒，一旦流入市场，将对无数家庭造成毁灭性的打击，严重危害社会秩序。

中国作为深受毒品危害的国家之一，历来对毒品犯罪采取“零容忍”的态度，法律对走私、贩卖、运输、制造毒品的行为，规定了严厉的刑罚。

谢伦伯格的案件，正是中国对毒品犯罪严厉打击的一个缩影，无论犯罪者的国籍如何，只要在中国境内实施毒品犯罪，都将受到中国法律的严惩。

谢伦伯格的案件，从15年刑期到死刑的戏剧性转折，不仅让“现世报”这个词有了最生动的例子，也让我们对上诉不加刑原则有了更深刻的理解。

这下可急坏了加拿大方面

上诉不加刑不是被告人的“免死金牌”，而是保障被告人上诉权的一项法律原则，它有严格的适用条件和例外情形。当新的犯罪事实被查清，被告人依然要为自己的行为付出应有的代价。

这个案件也告诉我们，法律是公平的，也是威严的。任何试图挑战法律底线、逃避处罚的行为，最终都将受到法律的严惩。

谢伦伯格的上诉，本想争取更轻的处罚，却因为暴露了更多的犯罪事实，最终走向了死刑判决，这不仅是他个人的悲剧，更是法律对犯罪行为的严厉回应。在法治的阳光下，任何犯罪都无处遁形，正义或许会迟到，但绝不会缺席。