提高农民养老金，可能是解决内需不足最直接的办法

第十三届全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心原副主任刘世锦在6月27日的中国宏观经济论坛上提了一个数字：

把城乡居民基础养老金从现在的240多元，提到每月1000元。

他说这是解决内需不足的办法之一。

初步测算，每年能拉动GDP增长0.3%到0.5%。

这个建议不是他第一个提的。

郑功成提过，蔡昉提过，邢自强也算过账。

每次提出来，讨论一圈，然后就被更大的声音盖过去了。

今年不太一样。

前五个月社零转负，投资负增长，出口也在面临越来越多不确定性。

两驾马车在减速，第三驾——消费——不能再停在原地了。

刘世锦这次发言的时机，比以往都更成熟。

刘世锦用了一个词：“K型发展”。

这个词这几年常用来形容股市——少数板块向上，多数板块向下。

但他说的是整个经济：出口和创新在往上走，内需和消费在往下走。

两条线之间的裂缝越来越大。

他把裂缝的根源归结为一件事：储蓄率太高，消费率太低。

中国储蓄率长期在40%以上。

企业储蓄高，是因为国有资本利润留存多、分红少，大量资金只能变成投资。

居民储蓄高，则主要来自高收入群体——他们贡献了绝大部分储蓄，但消费倾向很低。

而真正想消费的低收入群体，手里没有多余的钱。

这个结构性的错配不是今天才有的。

过去房地产和基建投资还在高位的时候，非生产性投资撑住了终端需求，消费占比低的矛盾被掩盖了。

现在地产和基建下来了，消费这个短板就彻底暴露出来了。

按刘世锦的说法，中国消费占GDP比重比国际平均水平低了约20个百分点——不是“偏低”，是“结构性偏差”。

过去一段时间，提振内需的主要手段是消费补贴。

去年国补总额约3000亿，今年第三批625亿上个月底也上线了。这些措施在逻辑上属于挖掘存量——让已经有消费能力的人多花一点。

走到今天，这个方向的潜力已经基本见顶了。

高收入群体消费倾向本来就低，再怎么刺激，增幅也有限。花钱这件事，人多力量大。得让没钱的人也有能力花钱，消费占GDP的比重才可能从40%往上挪。

想让没钱的人有钱，最简单的办法就是发钱。

而发钱这件事，最麻烦的是甄别成本——怎么保证钱发到真正需要的人手里，又怎么避免在层层审批中损耗掉。

农村老人是这个问题的最优解。

这个群体界限清晰，几乎不需要甄别。

城乡居民养老保险已经覆盖了约1.7亿领取待遇的人，账户是现成的，只需要把金额往上调。

不需要重新登记、不需要资格审查、不需要开新的系统。行政成本几乎为零。

消费转化率也几乎是确定的。

农村老人月均养老金240多元，日常开支被压到极限。

多发的每一块钱都会被花掉——买个菜、添件衣服。

他们不是不会花钱，是穷了一辈子，手里没有余钱。

如果每月有稳定收入，消费这件事不需要教。

连带效应可能比直接拉动更可观。

中国目前最苦的两代人往往是一家人：六七十岁的农村老人和他们三四十岁的孩子。

后一批人正是进城打工的主力，也是最不敢消费的群体之一——不是因为没收入，是因为身后没有安全网。

如果老家的父母每个月有几百上千元的固定养老金，子女对未来的焦虑会大幅减轻。

不需要自己存够所有养老钱，今天就可以适当地多花一点。

刘世锦的测算比较保守，每年拉动GDP增长0.3%到0.5%，约1.2万亿。

邢自强的估算更激进一些：消费占GDP的比重可以从40%提高到45%，中国的消费市场规模达到10万亿美元。

不管用哪个口径，这笔账都是正的。

但是还是那个老问题，钱从哪来？

问“从哪来”的前提，是先问“钱现在在哪”。

当前财政对养老保险的补贴每年超过2万亿元。

这笔钱绝大部分流向了城镇职工基本养老保险。

城乡居民养老保险的领取者——主要是农村老人——人均每月只有240多元。

同一个国家的养老体系，一边每月五六千甚至更高，一边每月两百多。

差距不是几倍，是二三十倍。

2014年养老金并轨改革，为了让体制内不反对，明确承诺了“利益不受损”。

为了对冲个人缴费的支出，在岗职工平均工资三年涨了50%，体制内平均退休金从每月两千多涨到了现在的六千多。

这件事做得非常到位——说明提高养老金在技术层面上没有障碍，钱也是找得到的。

只是看往哪个方向用力。

所以提高农民养老金的钱，不需要从零开始筹集。

现有盘子2万多亿，只需要重新切一下比例。

从倾斜城镇转向兼顾农村，从补贴已经相对充裕的群体转向补贴几乎没有保障的群体。

这不是“有没有钱”的问题，是“怎么分钱”的问题。

怎么做，大致有三种路径。

最简单的是直接提高基础养老金。

把标准从240元往上调，操作上没有任何门槛。

但如果不触动另一端——体制内居高不下的退休金——单纯做增量，财政压力会累积，公平性也解决得不彻底。

如果走这条路，至少要同步建立退休金暂停增长的机制。

比如高于社平工资的，就先别涨了。

更彻底的方案是蔡昉一直主张的普惠非缴费养老金：不需要个人缴费，由财政负担，覆盖所有群体。

按当前2万多亿的补贴总量均摊（注意，这里说的是补贴部分均分，个人账户缴纳的该怎么领还是怎么领），每人每月约560元。

除此之外不再另补，职工养老保险基金尽量做到当期平衡。

这样做的好处是，自然就实现了“此消彼长”——不再需要单独去调体制内的退休金，制度本身就公平了。

在此基础上，职工养老保险的缴费比例可以从目前的24%降到12%左右，和美国、加拿大、韩国拉平，对活跃经济和促进就业都有利。

这条路最大的阻力也最明显：受益最少的群体，恰恰是话语权最大的群体。

中间还有一条折中路线。

成都的做法是，农民按上限缴纳城乡居民养老保险后，基础养老金参照城镇职工的计算方式，用社平工资乘以系数来确定。

目前成都农民按上限缴费，一个月能拿到707元，加上财政补贴163元，合计800多元，仅次于北京和上海。

这个模式的巧妙之处在于，它用的是同一套计算公式，自然就拉平了城乡差距。

不足是要求缴费较高，需要给低收入群体打上免息或低息贷款的补丁。

回到开头的问题：提高农民养老金能解决内需不足吗？

能解决一部分。

不是全部，但可能是目前所有可行方案里性价比最高、覆盖面最广、副作用最小的一个。

它一举启动了最没有消费能力和最不敢消费的两代人。

一个政策工具能同时触达这两个群体，这并不常见。

而且它附带的正向效应不止在经济上。

一个农村老人每月能领到一笔体面的养老金，他不需要再为了一袋米、一桶油看谁的脸色；他进城打工的孩子，也能在月底少一份焦虑。

这不是施舍，是过去几十年经济高速增长积累的红利中的一部分——从高储蓄、高投资的路径中释放出来，重新流向那些曾经贡献过、但被分配机制遗忘的人。

刘世锦说，这需要新一轮思想解放。

他说的“思想解放”，大概指的是换一个角度看问题：当消费成了经济增长最大的短板，以前被认为是“消耗财政”的社会保障支出，就不再是成本，而是投资。

而且可能是眼下回报率最高的投资。