价格战叠加内存涨价，影石创新的渠道利润还剩多少空间？

价格战和成本上涨是全行业共同面对的挑战，谁能稳住渠道生态，谁就能在周期底部积累更多势能，等到行业回暖的时候率先走出来。

作者丨顾森柒

出品丨零售公园

消费影像赛道的价格战，已经烧到了渠道端的利润表里。

2026年第一季度的行业数据里，终端售价下行的曲线和上游成本上涨的曲线形成鲜明交叉，夹在中间的分销商与零售商，正感受着越来越明显的挤压感。

运动相机品类平均售价同比下滑11%，云台相机品类降幅达到12.5%，就连海外老牌厂商GoPro，也靠着17%的均价跌幅勉强维持出货规模，全行业都在以价换量的赛道上狂奔，没人敢轻易停下降价的脚步。

就在终端价格持续下探的同时，上游供应链的成本压力正在持续走高。

IDC在近期报告中提到，手持智能相机的内存成本占比，要高于多数消费级智能设备。高帧率、高分辨率的视频拍摄需求，让这类产品对存储容量和读写速度都有更高要求，内置存储和配套存储卡的成本，在整机BOM里占据相当比例。

而从2025年下半年开始，全球存储芯片结束下行周期进入涨价通道，NAND闪存与DRAM价格连续多个季度环比上行，到2026年一季度，主流消费级高速存储的累计涨幅已经超过30%。

涨价的不只是内存。

AI产业的快速扩张挤占了大量晶圆产能，影像传感器、高性能处理芯片等元器件的供货价格也出现不同程度上浮。上游成本端的压力顺着供应链逐级传导，最终落在品牌和渠道的共同账上，品牌端要保市场份额不敢贸然提价，渠道端要拉动动销只能跟着降价，原本就不算丰厚的渠道利润，正在两头拉扯中持续收窄。

一、终端降价上游涨价，渠道利润被双向挤压

价格战从来都不是品牌方独自承担的游戏。当终端售价持续下行，压力会沿着分销链路逐层传递，最终让全渠道都陷入毛利收缩的困境。以往手持影像品类的渠道利润虽然不算顶尖，但胜在周转稳定，受众消费能力强，周边配件还能补充毛利。随着行业竞争加剧，这套盈利逻辑正在被打破。

一般来说，品牌端为了争夺市场份额，不断推出降价促销、以旧换新等活动，终端零售价一路走低。与此同时，上游元器件涨价带来的成本压力，品牌方不会全部自己消化，或多或少会向供应链和渠道端转移。

对各级分销商来说，如果拿货成本没有随终端售价同步下降，甚至还有小幅上浮，单台产品的进销差价会不断收窄。

其中，中小经销商的生存压力还要更大。

这类商家资金实力有限，库存周转效率直接决定生死。价格战背景下，产品降价速度加快，库存很容易出现贬值风险。拿贵了的货还没卖出去，新的低价政策就已经落地，只能跟着降价亏本清库存。

很多中小商家已经开始缩减手持相机品类的陈列面积，把资金和位置转向毛利更高、周转更快的品类。

更棘手的是，这种双向挤压短期内看不到缓解的迹象。行业增速放缓，存量竞争加剧，价格战还会持续相当长一段时间。上游存储芯片的涨价周期才刚刚过半，AI算力需求还在持续拉动晶圆产能紧张，成本端的压力远未见顶。渠道商夹在中间，既要跟着品牌打价格战争抢客户，又要承受上游成本上涨的压力，经营难度还在持续上升。

二、规模差距拉开议价鸿沟，窄赛道天然限制渠道空间

同样面对成本上涨和价格战，不同品牌的渠道抗压能力天差地别。这种差距的核心来源，就是出货规模带来的供应链议价能力。

IDC数据显示，大疆单季度手持智能相机出货量接近270万台，占据全球65%的市场份额，出货规模差不多是影石的三倍。

三倍的出货量差距，转化为全链条的成本优势，更大的采购规模意味着更强的议价权，同样的影像传感器、处理芯片和存储元器件，大疆能拿到更低的采购单价。除了价格优势，大规模采购还能换来更优先的产能保障。在元器件供应紧张的周期里，头部客户可以优先锁定产能，不会因为缺货影响生产和供货。

这种成本端的优势，最终会传导到渠道端。

大疆可以在保持合理毛利的前提下，给渠道留出更充足的利润空间，也能拿出更多资源做渠道支持。

影石受限于采购规模，在供应链上的话语权相对较弱，元器件成本下降的速度永远追不上头部玩家。成本降不下来，终端售价还要跟着行业往下走，能留给渠道的利润空间自然就更有限。

影石深耕多年的全景相机赛道，同样在天然限制渠道的想象空间。单季度全景相机全球出货量只有50万台左右，仅占整体手持智能相机市场的12%。就算影石拿下接近七成的市场份额，单季度的总盘子也只有三十多万台。放在消费电子赛道里，这个规模甚至比不上一款热门手机单品的零头。

对渠道商来说，投入产出比是最核心的考量标准。

运作一个年出货量近千万级的大赛道，和运作一个年出货量百万级的窄赛道，需要投入的人员、资金和陈列资源相差无几，最终的回报却天差地别。所以很少有渠道商会把全景相机作为核心主营品类，大多将其作为补充品类顺带运营，不会投入太多资金囤货，也不会花太多资源做市场推广。

渠道端的低投入，反过来又限制了全景品类的破圈速度。

没有足够的渠道露出和推广资源，小众品类很难触达更广泛的消费者，赛道规模始终做不大。这种窄赛道与弱渠道的负向循环，是影石在全景品类之外，必须不断开拓新品类的重要原因。只是每进入一个新赛道，都要直面头部玩家的规模优势，渠道端的突围难度丝毫不会降低。

三、解禁预期笼罩市场，或影响渠道信心

随着限售股陆续迎来解禁期，市场对原始股东减持的预期持续升温。资本市场关注估值波动，渠道商关心的则是更实际的经营问题。品牌未来会不会维持稳定的营销投入，会不会持续出台渠道支持政策，这些直接关系到渠道商的备货决策和长期投入规划。

影石过去几年的增长，不得不说与场景营销的持续投入有很大搞关系。频繁的KOL内容合作、密集的直播电商投放、层出不穷的场景化线下活动，不断为终端输送流量。渠道商只要跟着品牌的营销节奏备货，就能吃到流量红利，不用自己花太多成本做获客。

这种模式下，渠道商对品牌营销投入的敏感度极高。

一旦市场出现大股东减持套现的预期，渠道商很容易解读为公司经营策略将转向短期利润，收缩营销费用。预期转变之后，最直接的反应就会是收缩备货规模、主动控制库存水位，不再像以前一样提前大量备货，而是转为按需拿货，降低库存积压的风险。

股价的持续波动也在潜移默化影响渠道心态。对深度绑定的核心代理商来说，品牌的长期发展预期，直接决定自己的门店扩张、人员招聘和资金投入规划。股价承压，市场对增长预期下调，代理商也会同步放缓扩张步伐。原本计划新开的线下体验店、新增的市场人员，可能都会暂缓落地，先观望一段时间再做决定。

信心这种东西建立起来很慢，消解却很快。

渠道体系的稳定，靠的是长期稳定的预期和持续可见的利润。一旦渠道端形成保守观望的共识，再想重新提振信心，就需要品牌付出更多的资源和时间。尤其是在行业竞争加剧的阶段，渠道信心的波动，很容易转化为实际出货的波动，最终反映到财报数据上。

四、新品诉讼悬而未决，渠道铺货节奏被迫调整

Luna云台相机本来是影石今年的重磅新品，承载着开拓手持云台新品类、打开第二增长曲线的期待。

但这款产品在美国首发次日，就遭遇大疆的专利诉讼，六项专利指控覆盖云台控制、目标追踪等核心功能。突如其来的专利纠纷，给这款新品的市场前景蒙上了一层不确定性，也很可能会直接打乱渠道端的铺货节奏。

海外渠道商对专利风险的敏感度极高。欧美市场对知识产权保护严格，一旦产品最终被判定侵权，不仅可能面临禁售处罚，渠道商手里的库存也可能无法正常销售，造成直接经济损失。

所以诉讼消息传出后，那些原本计划大额拿货的美国经销商，会不会下调订单量，选择小批量试销，观望诉讼进展？这值得警惕。

从一般的代理规则来看，区域代理商往往会等诉讼有初步结果之后，再决定要不要引入这款产品。毕竟专利诉讼的周期通常长达一两年，在结果明朗之前，大量备货意味着极高的不确定性风险。对渠道商来说，宁肯错过一波销售红利，也不愿承担库存砸在手里的损失。

国内市场的上市节奏同样受到影响，原本筹备中的线下渠道铺货和推广计划，会不会变得更加谨慎？毕竟专利纠纷一定会蔓延到国内市场，贸然投入资源做预热和推广会承担较大的风险。

新品本是渠道商获取新用户、提升单客产值的重要抓手。每一款成功的新品，都能带动一波客流和销售高峰。

现在云台相机新品面临的境况，不仅影响渠道商今年的业绩目标，也会让渠道对品牌拓展新品类的能力产生质疑。毕竟此前拇指相机赛道已经被大疆快速反超，现在云台相机又刚发布就遭遇专利阻击，渠道商难免会担心，下一个新品类依然打不开局面。

五、增长数字背后，渠道健康度更值得关注

从公开的出货数据看，影石依然保持着不错的增长速度，市场份额也在稳步提升。

但剥开漂亮的增长数字，渠道端的压力正在不断累积。终端价格战持续压缩营收空间，上游成本上涨抬高经营成本，规模劣势让成本端难有本质改善，窄赛道天然限制了渠道的想象空间。

再叠加解禁预期和新品诉讼的双重不确定性，渠道的利润空间和合作信心都在承受考验。

消费电子行业的竞争，从来不止是产品和品牌的单点竞争，更是整条供应链和渠道体系的体系化比拼。健康的渠道生态，需要品牌和合作伙伴共享利润，共同承担风险。

如果所有的成本压力和竞争压力都持续向渠道端传导，让渠道商赚不到合理的利润，那么短期的增长终究难以持续。

对影石来说，当下最重要的或许不是追逐更快的出货增速，而是稳住渠道体系的基本盘。拿出更合理的渠道政策，分担一部分成本压力，给合作伙伴更稳定的长期预期，才能让渠道真正成为增长的助力，而不是随时可能松动的短板。

毕竟，再好看的出货数据，最终都要靠一个个经销商、一家家门店去落地。渠道的信心没了，增长的根基也就不稳了。

接下来几个季度，渠道库存水位、终端动销速率和新品铺货进度，会是观察这家公司增长质量的关键指标。

价格战和成本上涨是全行业共同面对的挑战，谁能稳住渠道生态，谁就能在周期底部积累更多势能，等到行业回暖的时候率先走出来。