一朵花赔1030万，LV的花，到底是谁的花？

正文共2547字，预计阅读时间7分钟

最近几天，中国互联网被一个判决点燃了。

茉莉奶白因侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标，被苏州中级人民法院判决赔偿1030万元，创下新茶饮行业商标侵权最高赔偿记录。

消息一出，。

判决曝光当晚，茉莉奶白小程序将原本黑色的Logo换成了彩色。创始人张伯丞回应媒体称：“将上诉。”

一朵花，凭什么值1030万？

网传，LV最初主张的赔偿金在5000万-6000万区间，法院最终认定的结果并未全额支持LV的诉请，但即便如此，1030万也足以震动整个行业。

根据商标法，赔偿数额的计算有严格的顺位，首先按权利人实际损失计算，其次按侵权人获利计算。

显然，LV的核心业务和十几元一杯的奶茶不构成直接竞争，实际损失几乎无法计算，因此法院转向第二顺位：侵权人获利。

判决披露的信息显示，茉莉奶白2025年营收约40亿元，使用侵权标识的产品占比约35%，据此估算侵权获利约1000万元（剩下的30万是维权合理开支）。

仔细想想，茉莉奶白光门店就2400多家，印有涉案图案的奶茶杯有数千万。

但光有商业体量还不够，真正让赔偿冲到千万级的，有三个 “加重因素” 。

第一，明知故犯。

从2024年3月开始，茉莉奶白多次申请四叶花图形商标，都被驳回，也就是说，茉莉奶白明知道侵权风险，仍然用于2000多家门店和产品包装。在法律上，这种行为会被推定为具有“搭便车的”主观攀附故意。

第二，LV品牌太强。

根据商标法规定，LV的四叶花属于高知名度驰名商标，享有跨品类保护权，即便茶饮和皮具分属不同赛道，也不能随意模仿使用。

第三，恶意攀附。

法院指出，买奶茶的消费者与接触奢侈品的群体存在交叉，茉莉奶白的设计容易让消费者误以为双方存在联名合作，从而不当借用LV的商誉。

判决给茉莉奶白带来的冲击将不止1030万

作为一个还在扩张的新茶饮，如果判决生效，给茉莉奶白带来的实际冲击远不止1030万。更换logo，就意味着2400多家店的门头，数以亿计的包装物流，全平台视觉素材都要换。

除了这一大笔隐性成本，判决还要求茉莉奶白在官网、官方微博、微信公众号等六大官方平台首页刊登声明，这就等于让茉莉奶白公开承认抄袭，对于一个品牌形象无疑是致命打击。

LV的四叶花，到底是谁的花？

真正让舆论炸开的，远不止1030万。

网友深挖发现，LV经典四叶花纹样，与盛唐宝相花高度相似，并用日本正仓院珍藏的唐代紫檀琵琶对比LV经典皮具，指出LV商标借鉴了中国古代花卉纹样。

于是乎，舆论彻底炸了——“LV抄袭东方古纹商标，反过来告中国品牌？”“LV你身后空无一人”冲上热搜。

两天，茉莉奶白涨粉近10w

从文化溯源的角度，LV的老花设计确实融合了东方美学元素，路易·威登的儿子，乔治·威登也表示，他的设计从新哥特艺术与和风纹饰中汲取了灵感，这都是公开的设计史。

从民族情感讲，网友的情绪可以理解，仿佛“老祖宗的东西，突然就成了别人的”，但文化归文化，法律归法律。法律保护的是"注册"和"使用"，而不是"原创"和"源头"。"文化溯源"四个字，在法庭上不值一分钱。

在中国，LV的四叶花卉图形商标早在1986年1月15日就已核准注册，此后，该商标被多次认定为驰名商标。

世界知识产权体系的基本原则是注册保护制——谁先注册，权利就归谁。在法庭上，文化溯源都不能成为商标侵权的抗辩理由，法律保护的是“商标识别功能”，不是“图案源头”，即便LV就是借鉴了中国古代花卉纹样，也和茉莉奶白侵权无关。

实际上文化渊源无法成为商标侵权的理由

简单讲，你觉得LV注册不当，可以走无效宣告程序，但如果用了注册商标近似的标识作为品牌logo，就要承担侵权后果。

也有网友认为四叶花属于“全体国人公共文化资源”，不应该被一家外国公司独占，这种文化起源保护论，在现代商业法下完全站不住脚。

试想一下，如果一个品牌可以主张"你的图案起源于我们古代文化，所以你注册无效"，那全世界的商标制度将彻底崩塌。

意大利可以说古罗马图案都是他们的，希腊可以说几何纹样都是他们的，埃及可以说所有莲花纹都是他们的。

到最后，商标权退回到文化争夺的原始状态，现代商业将毫无秩序可言。

网友们都很支持茉莉奶白

从法律的角度讲，茉莉奶白二审胜算渺茫，商标“相似性认定”这道坎很难迈过，改判空间更多在于赔偿额的调整。

一场昂贵的胜利

茉莉奶白或许早已料到败诉的结果，但LV肯定不会想到，这场普通的商标维权事件会引起如此大的舆论发酵。

在中国市场上，外资品牌最忌惮的标签就是“霸道”、“傲慢”。

判决后，大量网友涌入茉莉奶白下单，有人坦言“抄袭得认，但老祖宗留下的文化得争”。

在“国货情节”高涨的当下，“外资巨头打压本土新锐”的叙事极具传播力，当一个百年欧洲奢侈品牌起诉中国新茶饮品牌，商标内容又触及到文化归属的深层焦虑，无论法律上是否完胜，故事的“主角”和“反派”在公众心中已经天然分配好了。

舆论场上，LV正处于风暴中心

LV的行为在法律层面没有错，对于一个百年奢侈品品牌，用法律捍卫自己的权益，是理所当然的现代商业常识.

大众的愤怒情绪，本质上是对商标制度本身的情绪宣泄， LV只是恰巧站在风暴中心而已。

事实上，茉莉奶白自己也在做同样的事。

2026年5月，茉莉奶白在纽约南区联邦地区法院提起诉讼，指控当地合作方侵犯其商标权。6月8日，纽约联邦法官批准了初步禁令。

在美国，茉莉奶白是“维权者”；在中国，它是“侵权者”。

同一个品牌，在同样的事情上，立场完全不同——这恰恰说明，商标维权是每一个品牌都会做的事情，与国籍、规模、道德无关。

对LV来说这是一场昂贵的胜利

不可否认，LV此次胜利的代价是昂贵的。

法律上，LV捍卫了自己的权利。舆论场上，LV正在经历一次风暴，如何在胜诉的同时，重新赢得中国年轻消费者的认可，将是对LV公关巨大的考验。

图片来源于网络

本文为“示范财经”原创文章，未经授权不得转载或抄袭。如需转载，请在文末留言区申请并获得授权。