lv老花logo：赢了官司，输了口碑？

一朵花的线条，值多少钱？

对于新茶饮品牌“茉莉奶白”来说，这个答案暂时是1030万元。

这场吵来吵去的千万商标案，争议远比判决更复杂。

一个是漂洋过海来的奢侈品巨头LV，一个是根植本土的新消费品牌。前者用一套疑似源自东方文化的花纹，把后者告上了法庭，还赢了？

这是怎么一回事？

LV起诉茉莉奶白侵权了他们的商标，在前不久作出了一审判决。

这两个logo有多像呢？放放图片，相信大家自有判断。

法院认定茉莉奶白部分商标，构成对LV经典花纹的侵权，判罚1030万元。

茉莉奶白在经营中，使用了高度近似的四叶花卉图案，构成商标侵权。

但茉莉奶白方面表示不服判决，将依法提起上诉。

真正让这场商业纠纷出圈的，是舆论场两极分化的态度。

在许多社交媒体平台上，许多网友非但没有指责茉莉奶白“抄袭”，反而纷纷声援。

原因无他，他们认为LV的这些logo是来源于中国古代的，LV此举是恶意起诉侵权。

如果翻开纹样史，确实能找到大量相似之处。

日本江户时代的“八重银杏”家纹、中国传统的“柿蒂纹”“四出纹”，在视觉结构上与LV的Monogram确有几分神似。

于是，网友的逻辑链条很直白：“既然LV也是借鉴的，凭什么现在反过来告别人？这不就是文化霸权吗？”

而茉莉奶白也被一些网友指出不无辜。

有记者在国家知识产权局商标检索发现，茉莉奶白申请的相关四叶花卉图形商标处于驳回复审或无效状态。

也从侧面说明，品牌官方或许知道自己的logo会与LV“撞车”，但没有做出整改。

他们有没有“擦边”心理就不得而知了。

毕竟他们之前的logo还有这样的：

其实吵来吵去，无非就是两个点。

一是LV的Monogram花纹灵感本就来自东方，凭什么现在反过来告别人？是在用西方的商标制度来“霸占”东方的文化符号。

二是一朵花、一个几何图形，怎么就成LV的私有财产了？纹样不是公共领域的资源吗？

一时间，东西方美学之争、文化自信与商标法理的复杂纠葛，让这起案件超越了单纯的商业侵权争议。

凭什么把“中国纹样”注册成商标？

要理解LV为什么能注册成功，首先要明白一个商标法常识：法律保护的从来不是思想或灵感，而是具体的设计表达和市场的识别结果。

美学上的灵感来源于商标法意义上的“侵权”，是两套完全不同的逻辑。

商标法的核心功能是区分商品或服务的来源。

判断是否侵权，关键不在于图形“像不像”，而在于公众会不会基于商标的近似性，对商品来源产生混淆。

用大白话讲，就是消费者会不会把茉莉奶白的Logo错认成LV，或者认为两者有特定关联。

LV注册成功的，从来不是“四瓣花”这个抽象概念。它注册的是一整套极其具体的视觉要素。

四瓣花瓣呈尖角放射状排列、花瓣内部嵌有一个圆形镂空，线条的粗细比例有固定数值、整体构图有精确的几何关系……

权利范围被严格限定在商标图样本身。

所以，没有人会因为画了一朵四瓣花就被LV起诉，只有当你画的那朵花在整体视觉上和LV那朵花高度近似时，才可能触发侵权认定。

茉莉奶白的图形，虽然花瓣的细节有所不同，但在整体构图和风格上，这个简化的花卉形态确实与LV有极高的视觉相似。

那“灵感源自东方”这个说法，法律上认不认？

不认。

商标法的保护逻辑是市场识别性。

LV的Monogram花纹自1896年面世，经过一百多年的持续使用、大规模商业推广和巨额广告投入，已经在全球消费者的心智中建立了一个固定的联想链条。

看见这组花纹，就会想到LV。

回到最初那个问题，一个通用的纹样凭什么能注册？

LV能把这朵花注册下来，不是因为它最早画了这朵花，而是因为它花了一百多年、砸了无数广告费，硬生生把这朵花从一个普通图案变成了LV的招牌。

网友们替茉莉奶白鸣不平，这个心情完全可以理解。

但问题是，这图案最早谁画的和这商标现在归谁是两码事。

就算LV那朵花真有东方血统，在法律上也不影响它就是LV的注册商标这个事实。

茉莉奶白真正的尴尬在哪儿呢？

如果它真的想从中国传统文化中汲取养分，茉莉花本身的视觉可能性几乎是无限的。

水墨写意、工笔白描……有非常多种选择，而不是选择一个可能会引起争议、引起纠纷的黑白对称图案。

说到底，法律不看谁有情怀，只看证据。市场不认谁有理，只看消费者会不会认错。

试想一下，如果当初抢先注册这朵四瓣花商标的不是LV，而是一个中国本土品牌，情况会怎样？

大概率是：那个中国品牌同样会拿起商标法，起诉茉莉奶白侵权。

一样的法条，一样的逻辑，甚至可能比LV起诉得要更果断。对手是本土品牌，舆论的情绪出口被封死了。

与其把这场官司的焦点放在谁告谁的问题上，不如把它看作一记警钟：我们的文化资源，到底要怎么保护？

中国的传统纹样应该被保护

LV用一套起源于东方的公共纹样注册成商标，反过来起诉本土品牌，法律上它赢了，但文化上它理亏。

文化挪用一直都是设计圈的常客。

2022年，迪奥被指抄袭中国马面裙，却宣称这是标志性的迪奥廓形。

更早之前，多个奢侈品牌都曾因挪用其他文化的传统元素而陷入争议。

西方时尚产业对东方美学的借鉴从未停止，但他们的态度往往是：灵感可以借走，版权必须归我。

真正让中国人感到不是滋味的，正是这套叙事的一个吊诡之处。

国际奢侈品牌可以自由地从世界各地的传统文化中汲取灵感，将其转化为商业符号并注册为商标。但当别人使用相似的视觉元素时，他们会毫不留情地全力狙击。

这背后是一个冰冷的现实。

传统文化作为一种公共资源，在法律上处于“谁都可以用，但谁都不专属”的灰色地带。

当一套纹样被某个商业主体抢先注册为商标后，它就从公共财富变成了私有产权。而最初孕育了这套纹样的文化源头，却在法律上没有半分话语权。

所以，中国的传统纹样该不该被保护这个问题，答案不言自明。

那么问题来了，老祖宗传下来的纹样，到底该不该保护？保护了会怎样，不保护又会怎样？

保护的逻辑，不是要把所有传统纹样锁进柜子里，更不是要禁止任何人使用。而是不能让任何人轻易地把公共文化资源私有化。

其实国内早就有相关措施了。

2025年，“楚雄彝绣”图形集体商标获国家知识产权局核准注册，成为全国首个非遗服饰类区域公用品牌。

六盘水首例布依族纹样著作权案中，法院明确指出涉案纹样源于布依族长期传承的公共文化资源，不具有独创性。

对于我们自己的传统文化，应该做到集体保护。

不保护，就意味着我们的公共文化资源会持续被零成本拿走、高溢价卖出。

我们的传统纹样会在全球商标库里不断被划入别人的名下。

而中国的中小品牌想要依托本土文化打造视觉特色时，却可能发现自己“自家的东西”已经被人注册了。

保护之外，其实我们更应该注重推广和宣传。

大多数人第一次认识LV的老花，是在街头的包包上、明星的穿搭里、商场的橱窗里，是商业和流行文化告诉我们这个图案代表LV。

我们也缺少了一个超级样本。

要把中国传统纹样当作核心视觉资产来运营，持续地、大规模地、高审美地输出，直到大众形成新的条件反射。

看见这类花纹，先想到中国风，再想到某个品牌。

每一次LV的老花出现在话题中心，都是一个绝佳的科普窗口。

“这朵花的前世今生，其实在中国已经开了一千年。”

一张图、一条短视频、一篇推文，让普通人直观地看到相似性。

这些事不能只依靠官方文件，而是要鼓励内容生态的自发力量。

法律只能保护东西不被抢走，但无法让大众认出这是我们的东西。

保护是被动的，宣传是主动的。这不是要跟LV抢生意，这是要跟时间抢记忆。

茉莉奶白该输，但LV也不能靠这个赢。

对此你怎么看呢？

参考：

1.18块一杯的国产奶茶被LV告赢了，到底冤不冤？ 新周刊

2.输给LV要赔1000万？茉莉奶白快笑疯了 半佛仙人

3.商标侵权判定标准的规范解释与司法适用研究 电子知识产权·蒋华胜

- 欢迎关注少禾女企业家联盟视频号 -