冯仑：把老板关进笼子以后

01

问：

冯叔，前段时间我看到新闻说，柬埔寨安徽总商会会长刘忍落网了，被押解回国。这时候我才知道，原来他跟柬埔寨太子集团陈志是一伙的，太可怕了，2024年我就看到网上说他洗钱、搞电诈，他还义正辞严地发声明，说「本人承诺将一如既往诚信待人、善心善行、忠心报国绝不从事违法犯罪行为，绝不破坏中国商企、商会形象」。

我记得，以前他上过安徽卫视的节目，讲他小时候家里穷，一心想往外找出路的故事，央视有部纪录片叫《澜湄新华侨》，里面还记录了他资助柬埔寨学生去安徽大学留学。他落网后，我又看了一些新闻报道，里面把他冷血、狡诈、无情的一面描写得清清楚楚，他对中国同胞就像对待没有生命的货物。

冯叔，一个人怎么能同时对外对内扮演着完全相反的角色？这样的人，真的一点人性也没有吗？

冯仑：

你的困惑，我也有过。

我从小就好奇，大人讲的世界是不是真的？所以我去学校，要读万卷书，要行万里路，还想与名人谈，真真切切看清这个世界。后来果然上了很多学，从小学、中学、大学、硕士直到博士；经历了很多工作岗位，当过老师、做过公务员，又做了生意；认识了很多人，伟大的、卑微的、牛逼的、有学问的；去了很多国家，远的、近的、大的、小的。

但是关于人生，我反倒更加困惑起来，发现许多事情都被遮蔽了。世界原本很简单，却被一系列的理论、圣贤、说教，被一些大人、一些了不起的人涂抹花了。

当我沦落到社会的犄角旮旯的时候，忽然发现这个世界其实非常简单。现实经过了这么多层的包裹，如同一个人穿上了各式各样的衣服，把缺陷和羞处统统遮蔽起来，用虚假的胸和屁股来欺骗世人。

我发现，人其实不分高下，都有天使和魔鬼的一面，都可能在某一个瞬间变得高尚，而在另一个瞬间变得卑微或猥琐。

像你说的陈志、刘忍这样对待同胞丧心病狂的犯罪分子，他们的魔鬼一面比普通人更极端，更可怕，而且因为巨额不义之财和权力的加持，变得破坏力巨大。但他们似乎又有一种癖好，要对外展示自己慈善的一面，尤其是刘忍，频繁公开接受采访，标榜自己的善良，甚至到了有点自恋的程度。

前段时间，我翻了一本书，叫《有毒的人》，这本书的封面是一只被切开的苹果，结合书名，让我想起广为流传的童话故事里，白雪公主她后妈给她吃的毒苹果。

这本书是一个加拿大学者写的，挺有意思，里面有些观点和我的表述不同，内核却相通，还有一些观点给了我新启发，也可以用来解释你对陈志、刘忍这样的人的困惑。

书里提出了一个词，暗黑人格，就是有精神病态的人所具备的特质，比如冷酷、操控、施虐、冲动、反社会等。

这个学者认为，暗黑人格不是某些人特有的，而是人性中固有的一部分，从人类诞生起就存在，遍布于各种文化中。我们每个人都处在精神病态的连续光谱上，大多数人的暗黑人格程度很低，不足以伤害别人，只有极少数人是「极端黑暗」。

暗黑人格里有几种特别值得注意，一种叫马基雅维利主义，另一种是自恋，还有一种是施虐癖。恰好，在刘忍身上都能看到。

按照这本书的说法，马基雅维利主义，指的是喜欢操控和利用他人，把人当作实现目的的工具，通过不良手段，控制和支配他人。而高自恋者可能缺乏同理心，长期沉浸在对自我能力的夸大中，有施虐癖的人就会对别人冷漠无视。

类似刘忍这样，私底下做着违法犯罪的事，但明面上却投入地扮演着善良热心、草根逆袭的商会负责人，除了用这些身份掩饰罪行之外，很可能和这本书里说的暗黑人格一样，他的这些特质，因为长期浸泡在缺乏道德和法制约束的环境中，被推到了极致。

这样的人，不能再用我们常人的人性来评价，因为暗黑人格的影响足够强大，完全主宰了他。

借用这本书的概念，我认为，有毒的人，往往在有毒的权力土壤里最可怕。

现实生活中，我们真正遇上这样极端黑暗的人的概率并不大，更多情况，可能就是有人工作中给你使绊子，背后捅你一刀，或者背叛你。这样的人，社会危害性没有犯罪分子那么强，但对个人生活的影响也不小，更值得我们警惕。

02

问：

您说得对，这样的人我只在新闻里见过，但身边却时不时冒出几个很膈应的人，尤其是工作中，我和朋友都吐槽，怎么有的领导这么奇葩，他们最擅长干的事就是给别人找事，最乐意干的事就是贬低别人，偏偏他们还摆出一副权威的样子，让人不敢反抗。更令我气愤的是，合作方对这样的领导竟然评价很好，觉得他很靠谱，做事很有主见。

冯叔，为什么合作方对这样的领导会有很好的评价？遇上这样有毒的领导，我该怎么办？

冯仑：

刚才提到了权力土壤，其实就是我们日常所活动的组织、环境。

我一直认为，一个健康的组织，必须解决好权力的约束与传承问题。不知道你所在的是国企、民企还是什么组织，但你遇上这样的领导，还不止一个，却没有一个反馈的渠道，说明这个组织的权力约束做得不到位。

举个例子，阿拉善SEE是我一直在服务的公益机构，由80位企业家共同发起，最开始，我们想从防治阿拉善沙尘暴开始，保护中国的生态环境。

在阿拉善成立之初，我们就一直在想方设法做一件事，把创始会长刘晓光的权力「关进笼子里」。这是我们对民主治理的尝试，虽然过程闹了点别扭，但还挺成功。为此，我们搞了海选理事，限制会长任期，不能当「回锅肉」，制定了章程，还专门搞了一个章程委员会。

后来，刘晓光似乎已经习惯了被否定，在他既不当会长，也没有权力来改动章程的情况下，仍然亲力亲为每一次重要的活动，而且坚持亲临阿拉善第一线，在现场顶着烈日、迎着风沙，参与种梭梭、收小米。

大家终于发现，当我们把刘晓光「关进笼子里」以后，结果其实也没有那么可怕，大家的心情都很平和，还是和以前一样在同一个规则下为公益的事业操心、争辩、实践。

刘晓光呢，当他被「关在笼子里」后，再回头看「笼子」以外的人，居然还是和他一条心，真心地支持他、赞赏他、拥戴他，他也释然了。我跟他说，晓光，你牛逼了一辈子，你干十个首创不如干一个阿拉善。

这是一种领导，在一个健康的组织里，甘于接受权力的约束，组织发展得很好，最后他自己也得到了里里外外的爱戴和赞赏。这样的领导，合作方喜欢、同事也喜欢。在这种组织、环境里，领导即使有毒，影响也有限。

但在国企和民企里，我们常常遇见的是另外的领导。

在国企，领导的权力来源是上级的授权，领导做得越久，他越符合那套标准语言体系的要求，个人的特质会减弱，慢慢也就祛魅了。而在民企，创始人从无到有、从小到大，把企业发展起来，他往往在内部被领袖化，公司组织也被人格化，企业发展得越久，这种人格化越明显，外界对创始人、对企业，甚至对企业员工的赋魅也就越深。

而在这些组织内部，还存在大大小小的领导，他们与上司、下属之间又形成另一种权力关系，这种关系就深受个人性格特质的影响。

我以前听过一个故事，讲的是局长的红裤衩。

有一个局长，早上匆忙之中，裤子拉链没拉上。正好这年是他的本命年，红裤衩就露出来了。整整一天，女秘书看到了，因为不好意思，所以没说；办公室主任看到了，因为正在考核中层干部，没说；副局长等着局长任期到期，主动提名他，没说；纪委书记想说，但被暗示说这属于生活问题，不属于纪律问题，也没说。最后，局长的司机欲言又止地指了一下。过了一个礼拜，这个司机就被炒掉了。

局长心里清楚，虽然没有人提起，但单位所有人都应该是知道这件事情的，他非常不高兴，又不得不面对这件事情。

一开始听到这个故事，我想到的是立场。

当你习惯你所在的环境、你周围所有人都顺着你、包容你的时候，他们不是因为没有看到你的红裤衩，也不是为你好，而是因为他们有自身的立场，让你不高兴了，会损害他们的利益。

前段时间翻了那本书，《有毒的人》，结合对组织的思考，我又有了一个新的角度，权力的让渡。

这本书里有个观点，一些我们习以为常的「适应环境」的做法，看似理性、精明、个人利益最大化，实际是在让渡权力，维护我们并不认同的组织和环境，这种维护，可能也会成为我们的束缚。

在我看来，所有人都这样做这样的后果，很可能是让有毒的人在有毒的权力土壤里，扎根更深，危害更大。

不管是生活，还是工作中，我们很难避免和有毒的人打交道，你改变不了别人，只能改变自己，找到自洽的解释，在困境中保持内心的平衡，再去考虑是否要选择新的环境。

还是刚才说的，选择一个健康的组织很重要，只有权力被约束了，每个人才能在组织中建立和维持自己的边界。